某些深深埋藏的古代经验，在现代人看起来无疑是破坏行为，并以此作为证据，证明人有天生的破坏性，但实际上这些经验跟破坏性非常不同。这些行为虽然会产生破坏性的后果，但细心分析之后，可以看出它们的动机却不是破坏性的激情。
洒血便是一个例子，人们常常管这种激情叫做“嗜血欲”。从实际的结果来看，洒一个人的血，就意味杀他，因此，“杀”与“洒血”是同义词。然而有一个问题发生：古代洒血的乐趣是不是和杀的乐趣不相同？
在深深的、原始的经验里，血是一种非常特别的东西。大家一般都认为它同生命与生命力相等，是从身体里流出来的三种神经的东西之一。另外两种是精液和乳汁。精液代表男性，乳汁代表女性与母亲的创生性，这两种东西，在许多崇拜仪式中，都被人当做圣物。血则超越男性与女性的区分。在最深层的经验里，洒血的时候便很奇异地抓住了生命力。
很多人都知道宗教上有洒血的仪式。希伯来神殿的祭司洒动物的血，这是宗教仪式的一部分；阿兹特克人的祭司则把牺牲者还在跳动的心脏拿来献神。在许多习俗中，结拜兄弟时把当事者的血拿一些混合在一起，这是一种象征，保证结交之情。
由于血是“生命之液”，饮血就往往被人认为会增强自己的生命力。在罗马酒神巴可斯的狂欢会上，在谷类女神西瑞斯的崇拜仪式上，吃动物的生肉，喝它们的血，都是神秘仪式的一部分。在克里特岛上，希腊酒神戴奥尼苏斯节日中，参加的人从活的动物身上咬肉吃。许多跟克冬尼的男神与女神有关的仪式中，也常有这类的行为。博尔基曾经提到，当亚利安人入侵印度的时候，看到达斯犹印度人吃没有煮过的人肉和动物肉，因此对他们甚为轻视，管他们叫“生食者”。跟饮血和吃生肉很近似的，是现在还存在的原始部落中的一些习俗。据报道，北加拿大的哈马扎印第安人，在某些宗教仪式中，参加的人有义务要去把一个人咬一块肉下来，或在胳膊上，或在腿上，或在胸脯上。饮血有益于健康的看法，甚至可以在最近一些例子中看出。保加利亚人有一个习俗，如果某人受了很严重的惊吓，他们就马上杀一只鸽子，把仍在悸动的鸽子心给他吃，帮助他压惊。即使像罗马天主教这样发达的宗教，我们还发现有古代的传统：把酒当做基督的圣血来饮；如果把这个仪式解释做破坏性的冲动使然，显然是还原主义者的偏曲见解，因为这个仪式实是肯定生命的，而且是团契的表示。
在现代人看来，洒血便是破坏性的表露，此外别无他意。从“事实的”观点来看，这也真的是事实，但如果我们不仅从行为的表面看，而从最深的、最原始的经验层面来看，我们会得到不同的结论。人洒自己的血或他人的血，使他感到触及生命力；这在原始的层面里，是一种叫人极为兴奋的事，而把血献给神，则是最神圣的献祭；这里面并不一定以破坏性为动机。
对于食人的现象，我们也可以做类似的思考。主张人类天生具有破坏性的人，往往把食人现象作为主要证据，来支持他们的理论。他们说，周口店山洞里的头骨下端有破痕，显然脑髓是从里面被人抽取出去的。他们认为抽取脑髓是为了吃，而吃的人喜欢脑髓的滋味。当然，这也是一种可能性，不过这却是现代消费者的看法。我们认为，取出脑髓是为了宗教的仪式之用，这种解释更为可信。前面说过，这就是布朗克的立场。他发现北京人的头骨与意大利赛西奥山所发现的头骨很相似，而后者比前者晚了近50万年。如果布氏的解释是对的，则食人现象也可以说是宗教仪式的一种。
当然，近几百年来的“原始”民族，他们的吃人跟宗教仪式没有关系。可是现在仍旧存在的猫人——食物采集者，就我们的资料所知，不是杀人者，因此也很不可能是食人者，由此我们推断史前的猎人——采集者也是如此。蒙夫特很明确地说：“原始人没有能力像我们一样，执行大规模的残忍、折磨与毁灭，因此他们也很不可能为了吃肉而杀人。”
前面这一段话意在提出一个警告，不要把一切破坏行为都认做是破坏本能的产物，因为有许多是由宗教的和非破坏性的动机而来。但这并不是故意掩饰人类真正的残忍行为与破坏性。
