首先是在行政理念上的重要启示：在市场体制下，最好的政府治理模式产生于市场化取向而非官僚化取向；政府职能的界定必须以社会需要为前提，社会主义更要坚持公共管理的社会化方向；政府组织机构要从金字塔的科层制官僚组织走向扁平式结构；政府管理要从注重过程转向注重结果；行政方式要从集权管理走向分权管理，从规制行政转向服务行政。
其次是在操作层面上的借鉴价值：决策与执行分开，应成为我国公共管理改革的一项重要原则；将推行公共服务市场化作为中国公共管理改革的重要突破口；调整中央与地方的关系，适度分权于地方；改革政府组织，建立强而精的政府；重视公民参与管理的积极性，实现管理民主化；培育和发展非政府公共管理组织，建立国家与社会的合作机制；正确处理公共管理改革与政治体制改革的关系。但中西改革的社会生态环境不同，我们必须立足国情，走中国特色的改革路子。
三、公共管理学在中国
（一）从理念转变到范式转换
众所周知，我国公共管理学的前身行政学，于1952年全国院校调整时和政治学一道在高等学校专业设置中被取消，使教学和研究中断了几十年。现在的公共行政学和公共管理学理论体系是改革开放以后从西方引进的，而且主要是美国的体系。我国行政科学发展的曲折经历决定了无论是理念转变还是范式转换，其实都明显带有追随和仿照西方国家尤其是美国行政学理论发展的痕迹。这种追随仿照式的管理理念转变和学科范式转换，虽然带有几分无奈和尴尬，但它的确具有现实的必要性和必然性。因为融人世界体系的中国经济要求政府管理必须快速跟进，行政科学的理论发展也必然要与时俱进。“公共管理学”作为一级学科的地位既然已经确立，就意味着一个新的公共管理时代的到来。在中国的具体背景下，从传统的行政管理到目前的公共管理，不能只是换个名称，它必定要伴随着一场管理理念的根本转变和学科范式的全面转换。
1.理念的转变：变“善政”为“善治”
“善政”和“善治”是国际社会用来评价政治与行政目标及结果的一对术语。直译过来，善政就是“良好的统治”；善治就是“良好的治理”。“善政”和“治理”的概念在中国典籍中古已有之，但中国古代文献中“治理”的含义其实与“统治”没有根本区别。当代西方国家所谓“善治”（good governance），是以“治理理论”为基础的；而在中国古代，虽有“治理”的概念，却无治理的思想和理论，有的只是“统治术”近代以来的行政管理学，其实还是研究“善政”的理论，即政府如何有效实施统治和管理的理论。而当今流行于世界的公共管理学则是一门关于治理（社区、国家、全球）的大学问，即研究如何实现“善治”状态的应用性学科。因此，公共管理与行政管理的不同首先是理念上的不同。
在中国，要实现由传统行政管理向现代公共管理的范式转换，首先要完成理念上的“多重转变”：一方面，在坚持“公共性”这一价值理性的过程中，既要增强权力行使的公共责任意识，又要树立宪政意识，还要树立民主共和意识，走社会化管理之路。另一方面，在体现“管理性”这一工具理性的过程中，既要借鉴吸纳各国先进的管理手段和管理技术，又要坚持以人为本，充分回应人民诉求，维护人民利益，在服务型政府的主导下实现多元互动的和谐治理。
从社会治理的角度来看，由行政管理向公共管理的理念转变，就是由集权的排他的统治型的政府管理向分权的多元的治理型的社会管理的转变，也就是由“善政”向“善治”的转变。
2.范式的转换：从“行政管理”到“公共管理”
一般认为，在现代西方国家，对公共部门管理的研究，经历了一个从公共行政学到公共政策学再到新公共行政学和公共管理学的范式转换。这虽然不尽确切，但也基本上反映了西方公共行政学发展的轨迹。如果说，由威尔逊创立的公共行政学将行政学从政治学中分离出来，成为常规科学的话，那么由哈罗德。D.拉斯韦尔创立的政策科学可以看作是在向政治学回归的同时，实现了公共行政学的第一次范式转换。公共管理作为公共部门管理或公共事务管理的一个简缩术语，在政治学、行政学、社会学和管理学中都广泛使用；但作为一个学科，带有集大成性质，是整合了政治性、政策性（决策性）、行政性（执行性）、社会性、管理性等多种学科属性之后生成的一门极具实践性和综合性的应用性学科。可以认为，公共管理学的强劲兴起，使行政学开始了第二次范式转换。这种转换在中国表现得更为明显。
在中国，从传统的行政管理向新兴的公共管理的转变，将是一个持续的体制改革过程和机制健全完善过程。这个体制机制的重建过程将同时伴随着管理理念的转变与学科范式的转换。公共管理范式的出现，一方面是世界学术潮流对我国行政学的影响；另一方面是中国体制转轨、社会转型时期行政学界对政府转型及其管理创新的回应；因而具有历史的必然性和鲜明的中国特色。其历史必然性在于，科学发展观的提出与构建和谐社会的思想，要求政府变换角色、转变职能、进行管理创新，实现和谐治理；而公共管理理念及其范式正有助于政府转型与和谐治理的实现。其中国特色突出地表现在以下方面：首先，公共管理范式的兴起在中国表现为行政学范式的第一次全方位转换。其次，从行政管理到公共管理的范式转换，将改变社会公共产品的概念及其供给方式。在公共管理时代，“公共”概念主要是从社会范畴上讲的，公共产品将被划分为纯公共产品、准公共产品和具有竞争性的公共产品三种类型。政府主要负责纯公共产品的供给；准公共产品和竞争性公共产品则由政府和非政府组织合作提供，即在政府主导和规范下通过新的制度安排由社会和市场来提供。其三，从行政管理到公共管理的范式转换，将使公域和私域的界限更加分明，有利于限定公共权力的边界，规范政府行为，提高社会的自治力；同时也有助于政府管理方式的改进。其四，从行政管理到公共管理的范式转换，有利于推进政府转型，最大化发挥政府效能。最后，从行政管理到公共管理的范式转换，有利于克服传统行政学的局限，加快学科建设与健康发展。
综上所述，由“善政”到“善治”的理念转变引致的从“行政管理”到“公共管理”的学科范式转换，在中国有划时代的意义。它有利于我们在市场体制下转换政府角色、转变政府职能。
（二）公共管理与科学发展
基于公共选择的公共管理学在中国的兴起，有一个根本性的现实动因，就是市场体制的建立和民主政治的发展。在计划经济体制下，经济管理就是政府部门对集中计划的执行；政治民主就是政治权威为民做主；传统的以“万能政府”为特征的行政管理就是这种经济政治条件下最适宜的制度安排。而公共管理则是一种多元的、民主的、合作的治理模式，它强调政府、企业和公民社会在相互依存的环境中分享公共权力，共同管理公共事务。这种以公共利益为基本目标、以协商合作为基本方式、以合作伙伴为基本关系的公共管理，实质上是一种协同合作的社会治理。它以让民自主为政治前提，以完善的统一市场为经济基础，以成熟的公民社会为社会条件。因此，公共管理对推进国家的科学发展、建设和谐社会具有积极作用和重要意义。
1.公共管理对完善市场经济的影响
完善市场经济有两重含义：一是中国的市场机制还不健全，需要在正确理论指导下继续健全完善；二是即使健全了，市场机制本身有先天性缺陷，需要进行经济管理体制的创新和完善。
在市场经济条件下，政府的公共管理职能首先就是要在市场失灵的领域积极作为。而政府能否在这些领域有效作为，传统行政学理论没有给出满意的回答。
公共管理的基本特征是既强调公共性，又突出管理性。公共管理的公共性特征启发我们：解决公共问题的最有效途径就是多元管理主体的协商合作与责任分担。公共管理的管理性属性强调公共部门和私人部门的管理没有根本区别，管理就是用来组织和激励雇员的人事机制，在公共部门和私营部门同样适用。可以将私营部门的先进经验引入到公共部门中来，用企业精神改造公共部门。
2.公共管理对发展政治文化的影响
政治文明包括政治制度文明、政治文化文明和政治行为文明。
其中，政治文化是政治的灵魂。现代政治文化的基本追求是民主、独立和自由，即民主思想、独立精神、自由意志。民主思想是现代政治文化的核心概念，它的精髓是尊重民意、让民做主；独立精神是现代政治文化的人格精神，它的价值理性是尊重人权、平等合作；自由意志是现代政治文化的人性理念，它的价值追求是自愿自主、自我选择。公共管理理论及其价值理念涵盖了制度、文化和行为三个层面，有助于推进政治文明；同时，公共管理理论的民主参与、平等合作和公共选择等核心理论要素对政治文化的基本追求将发生直接的积极影响。
公共管理的公共性指向使它在整个管理过程中把人看作是具有政治人理性的政治动物，而不是只具经济人理性的自利者和交换机器。这一价值理性消解了行政管理试图超越政治的空想预期，将公共部门的管理置于一个恰当的位置，使之成为国家管理和社会治理的重要组成部分，成为培育公共精神的重要途径。
公共管理理论突出强调政府与公民社会的合作。作为一种公共合作，政府与公民社会的合作不是出于自身利益的合作，而是与爱国精神、集体思想、使命感和责任心相联系的政治合作。而且，政府作为代理人，与公民社会的合作是权力自觉的表现，是接受委托者监督的一种特殊方式。公共管理的多元合作治理思想和机制，有利于培养政府和社会组织的宪政意识、法制观念、爱国情怀和责任理念；有助于发展民主、和谐的政治文化。
3.公共管理对建设和谐社会的作用
和谐社会的实现取决于和谐的社会治理。公共管理理论就是基于和谐治理的一种范式选择。和谐的社会治理包括治理的主体和谐、过程和谐、结果和谐三个层面。
社会治理的主体和谐，产生于民主政体下的多元共治。集权专制的一元治理无所谓主体的和谐。和谐的治理不是政府唱独角戏，而是政府同非政府组织和社区组织之间的精诚合作与同心协力。
治理的过程和谐，集中体现在物质与精神的和谐、民主与法治的和谐、法治与德治的和谐以及改革、发展、稳定三者关系的和谐等方面。
治理的结果和谐，必须把是否促进和实现了人的需要的满足以及人的全面发展作为最主要的衡量标准。
公共管理理论对和谐治理的价值判断就包容了这三个层面的和谐，是主体精神、过程建构和结果诉求的整合集成与辩证统一。因此，发展公共管理对社会主义和谐社会的建设具有直接的现实意义。
4.公共管理对转换政府角色的意义
公共管理理论给我们提供的另一个重要思路是强调公共部门的服务型管理。减少管制而强化服务是公共管理区别于行政管理的基本特征。在提供公共产品、行使公共服务职能方面，公共管理主张政府的非直接控制和间接服务，既主张将市场和社会机制引入公共服务组织的运作中，实行公共服务的市场化和社会化；同时又强调提高政府服务的质量，强调分权与代理，强调高效的信息服务系统，强调合同责任和绩效评估，强调对服务效能的监察监督等。这种理论取向和管理主张对转变政府职能、转换政府角色、进而建设服务型政府具有重要指导意义。
在中国社会转型时期，权力运行中的一个重要特点是，政府官员和“街头官僚”的自由裁量权与规制的随意性都很大，而社会民众的自主意识又比较差，这就更需要积极倡导公共管理精神。作为委托者的公民社会对政府的角色期待是一个强有力的有限政府、责任政府、廉洁政府、亲民政府。政府在承担对社会公共事务管理的过程中，不但显示着自己的权威和责任，更体现出一种道德风范、清廉形象和伦理精神。这种基于公共管理者角色分析的理念对政府的角色转换具有定向意义。
（三）公共管理学的内容和方法
公共管理学作为行政学范式的转换，与行政管理学既有联系又有区别。联系在于二者都以政府管理为主要研究对象，公共管理学包含了行政管理；区别在于公共管理并不等同于政府行政管理。公共管理的内涵和外延都明显有别于行政管理。作为一种全新的范式，公共管理学具有不同于传统行政管理学的内容和方法。在内容上具有自己特定的学科范畴和鲜明的学科特点；在方法上有自己独特的研究途径和研究手段。本教材的体例安排即注意到了这种区分，并突出了“公共事务管理”的学科特点。
1.公共管理学的基本范畴
（1）公共事务、公共问题
公共事务和公共问题是公共管理学中的一对客体范畴。
公共事务有两重含义：一为公共领域的事务；二为关涉公众共同利益的事务。公共事务可以界定为：公共领域内关乎公众共同利益的事务。公共事务是公共管理的首要范畴，是公共管理学的核心概念。公共管理即可定义为对公共事务的管理。
公共问题是指公共事务管理中未能得到有效处理的，被引起广泛关注或具有广泛影响的，带有普遍性、社会性和全局性的问题。在公共管理学中，公共问题是外延小于社会问题而大于公共政策问题的基本范畴。公共问题一般是需要公共组织解决，而且只有公共权力介入方能得到有效解决的社会问题和潜在的公共政策问题。公共管理学就是以关注、研究并解决公共问题为使命的一门学问。
（2）公共产品、公共利益
公共产品和公共利益是公共管理学中的一对价值范畴。
公共产品是对具有公共性的物品和服务的总称。相对于私人产品来说，这类产品的共同特征是具有生产和供给的非竞争性与消费的非排他性。公共产品是来自现代经济学的一个重要概念，引入公共管理学后被赋予更加丰富的内涵，成为该学科的一个核心价值范畴。公共管理学就是研究公共产品的认定、类型、需求和供给规律的学问。
