因为微观身体语言完全是自发的，所以它们就像叛徒，在人类一无所知时，就出卖了我们的想法，但只向这样的人出卖——他们知道这些微观身体语言意味着什么。马克·弗兰克和保罗·艾克曼已经表明，在识别骗局时，人们稍纵即逝的真实情绪可能是颇有价值的工具。尽管不是很普遍，微观身体语言中依然包含着极其丰富的信息。比如说，在马岛之战后，英国首相玛格丽特·撒切尔出现在一个电视节目中，很多观众都问她，为什么命令英国潜水艇用鱼雷攻击阿根廷的“贝尔格拉诺号”战舰。撒切尔夫人回答说，因为“贝尔格拉诺号”进入了英国禁止进入的水域，所以打它合情合理。其实这不是真的，“贝尔格拉诺号”处于禁止进入的水域之外，实际上，在被攻击时，“贝尔格拉诺号”航行在远离马岛的地方。当撒切尔夫人给出这个不诚实的答案时，她显得很平静，甚至露出了一个虚假的微笑。不过，在某一个时刻，撒切尔夫人的假面被揭开，一个极其短暂的愤怒表情浮现在她的脸上，眼睛外突，下巴前伸。撒切尔夫人想要隐藏的愤怒闪现出来，但是，这个表情稍纵即逝，撒切尔夫人虚假的表情又恢复过来。
当人们不再需要去说服别人，让别人相信他们说的是实话时，他们的行为方式也能提供微妙的线索，供人识别骗局。
和撒谎者交谈时的观察点
多数人相信，撒谎者暴露自己是因为他们做了什么，而不是因为说了什么，怎么说的。其实情形与此截然相反。谎言的最佳提示，要从人们的言语而不是行动中寻找。英国朴次茅斯大学的阿尔德特·威瑞认为，人们在试着抓出撒谎者时，过多地注意身体语言的行为，不太注意言语。阿尔德特·威瑞指出，这表现在这样一种倾向中：人们高估了通过观察某人的行为来识别谎言的可能，低估通过倾听他（她）说了什么来抓住撒谎者的可能。
交谈有几个特征，给识别谎言提供了线索。有些特征涉及他们说话的内容，有些特征涉及他们说话的方式：
迂回陈述撒谎者往往拐弯抹角地说话。他们常常离题万里，提供冗长的解释。但是当被提问的时候，他们可能提供简短的回答。
泛泛而论撒谎者的解释往往是粗枝大叶，很少注意到细节。他们几乎不提时间、地点和人们的感受。比如说，一个撒谎者会告诉你，他（她）要去吃比萨，但是他（她）不会告诉你，他（她）去哪儿吃，或者他（她）要了什么品种的比萨。即使撒谎者提供了细节，他们也几乎不能详细地说明这些细节。所以，如果你要求一个撒谎者做详细说明，他（她）很可能只是重复刚说过的话。一个说真话的人被问到同样的问题时，通常能够提供很多新的信息。
施放烟幕撒谎者提供的答案往往故意把水搅混淆：它们听起来好像一清二楚，实际一塌糊涂。说到没有意义的言论，比尔·克林顿在保拉·琼斯******一案中的著名回应就是一例。当被问及克林顿和莫妮卡·莱温斯基是什么关系时，克林顿回答说：“这取决于‘是’是什么意思。”另一个例子是被控制逃税的纽约市前长大卫·丁金斯的辩护词：“我没有犯法，我只是没能按照法律要求的去做。”
矢口否认政治谎言往往以矢口否认的形式表现出来。想想比尔·克林顿那著名的矢口否认：“我没有和那位女士——莱温斯基小姐——发生性关系。”当政客否认他（她）要推出新措施（比如税收）时，你通常会把这当成他（她）就要推出新措施的信号。正如奥托·冯·俾斯麦所言：“不要相信政治中任何事情，直到被正式否定。”撒谎者更可能使用否定性的陈述。比如说，在水门事件期间，尼克松总统说：“我不是个骗子。”尼克松总统并没说：“我是个诚实的人。”
斟词酌句撒谎者很少提及自己。与讲真话的人相比，他们使用诸如“I”（我）、“me”（我）、“mine”（我的）之类词语的频率低得多。撒谎者往往泛化，频繁使用诸如“always”（总是）、“never”（从不）、“nobody”（没人）、“everyone”（人人）等词，借此在精神上使自己远离谎言。
免责声明撒谎者更有可能使用诸如“你肯定不会相信这个”、“我知道这听起来很怪异，但是”、“我向你保证”之类的免责声明。类似于这样的免责声明，是专门用来认可别人的疑心的，目的在于减少别人的疑心。
措辞拘谨当人们在非正式的场合说真话的时候，他们更可能使用省略方式。比如，他们不说“do not”而说“don‘t”。在同样的场合，撒谎的人却可能说“do not”而不是“don’t”。之所以如此，是因为人在撒谎时，变得更紧张也更正式。
时态撒谎者没有意识到，他（她）有一种倾向，就是加大他们与他们所描述的事件之间的心理距离。正如我们已经看到的那样，他们这样做的一种方式是斟词酌句，另一方式是使用过去时，而不是现在时。
语速撒谎需要大量的智力工作。因为除了评估自己谎言的可信程度外，撒谎者还要将真相和谎言分开。这对撒谎者的能力有很高的要求，使得他（她）把说话在速度放慢了。人们之所以在撒谎前要停顿一下，之所以撒谎的语速往往比讲真话的语速慢，原因就在这里。当然，如果谎言被小心翼翼地排演过，情形自然不同。在这种情形下，撒谎的语速与讲真话的语速是没有区别的。
停顿撒谎者撒谎时多有停顿，某些停顿充满了“嗯、嗯、啊、啊”的语言顿字符。编织自发的谎言时涉及的认知工作也会导致更多的语误、口误和开口错。在“开口错”中，人们刚说出一句话，然后再用另一句话取而代之。
音高某人声音的高低，通常是他们情绪状态的指标。因为，一旦人们心烦意乱的时候，音高就会增加。情绪与音高紧密相关，当人变得情绪化的时候，音高就会改变。音高的改变是很难掩饰和隐藏的，尽管音高的增加相当稳定，有时候增加很少，但通常有必要在听过某人在其他场合的发言后，再来确定他（她）的音高是否增加了。
虽然如今人们大量谈及某些据说与撒谎相关的行动，但是并不存在能够表明某人撒谎的特定行为。它们可能表明，某人处于冲突的状态，受到强烈情绪的影响，或努力掩盖自己的难堪，但不能由此得出结论说，他们在撒谎。正如保罗·艾克曼所言，欺诈没有标志可言。任何姿势、面部表情或肌肉抽搐，本身都不能证明某人在撒谎。另一个研究撒谎的权威贝拉·德保罗重复了这个观点。贝拉·德保罗指出，行为标志、语言标志与欺诈之间的关系是很成立的。它们可能与欺诈相关，但并不完全相关。
虽然没有绝对可靠的识别谎言的方法，但你还是可以做些事情，以增加识破撒谎者的可能：
1、要成功地识别一个谎言，你需要把你的标准定得既不高也不低。这样你可以避免得出这样的结论：要么从来没人撒谎，要么人人始终撒谎。
2、只要有可能，就要把下列两者加以对比：其一是某人被认为是在撒谎时的行动，其二是他（她）在说真话时的行为。
3、为了成为一个优秀的谎言识破者，你还应该关注意识控制之外的行为，或者人们容易忽略的行为。
4、如果有机会，把你的注意力更多地集中在他人说了什么以及如何说上面，而不是他们做了什么。
5、搞清楚那个谎言可能是自发的还是经过预演的，是低赌注的还是高赌注的，这一点很重要。在赌注很低或那个谎言经过了预演时，完成识别谎言的任务要困难得多。
6、要想识破一个谎言，你应该始终注意更广泛的行为线索和言论线索。如果你认为依靠单一线索就识破了一个撒谎者，那你是在自欺欺人。
语言中的撒谎信号
生活中充满了谎言，在人类学会说话的同时，就学会了撒谎。这个问题讲的不单单是别人，我们自己也是这样。在交谈的时候，多数情况下我们会撒谎，而且对于不少部分的谎言没有丝毫的不安。小到一些胡编乱造的信息，大到一些弥天大谎，经常会出现，这是不可避免的事情。我们也不敢想象，如果人类没有谎言，将会是怎样的一幅画面。比如说你长的实在拿出手，别人就照直说了，你会是什么反应。回敬他估计也是必然，要么这个一直讲真话的人在人类没有办法生存。
马萨诸塞州大学教授罗伯特·费尔德曼曾经做过一个实验，他发现参见实验的人，有60%的人在十分钟的交谈中，撒谎一次，更多的人撒谎两到三次。这就是说，基本我们会在不经意间就撒了谎，自己可能根本就是无意识的。在这个问题上，男女并没有不同，大家都在撒谎。有时候，我们可以将撒谎看作是保护自己的一种行为，这是很多人撒谎的一个原因，另外一些情况可能是源于社交的需要。比如你不得不对一些自己不喜欢的人说好话，因为大家都是那么做的，即便有些人不喜欢你，但是也极少会当面支出这一点，否则的话，不但是你不会原谅他，就是别人也会认为这个人践踏了社会准则。
