【原文】
大凌小者，警以诱之。刚中而应，行险而顺。
【按】
率数未服者以对敌，若策之示行，而利诱之，又反启其疑，于是故为自误，责他人之失，以暗警之。警之者，反诱之也；此盖以刚险驱之也。或日：此遣将之法也。
【译文】
强大的慑服弱小的，要用警戒的方法来诱导他。《易经·师》卦说，运用适当的威势而使之接受指挥，施行危言的恐吓而使之服从领导。
统率一向不肯服从我的力量去对敌人作战，如果你调动它，它不理睬，你用金钱引诱他，反而引起他的怀疑。这时，你可以故意制造错误，责备别人的过失，借以暗中警戒它。所谓警戒，就是从反面来诱导他，这是施用威吓的办法来迫使他服从的方法。或是说：这也是调遣部将的方法。
社会在不断变化，在当今这多元化的社会里，作为威慑术的指桑骂槐，不知还有没有儆百的威力？作为人际交往艺术的指桑骂槐却肯定还会给人们带来愉悦。
在经商中，使用本计，对强大的一方来说，可以用警戒来震慑弱小的一方，以警诫之，对力量弱小的一方来说，也同样可用此通所到之，采取强硬、果敢手段，能取得意想不到的经营效果。
【案例1 】
对失真的报道，给有力的回击
2005年4月13日，美国科学协会下属的一个网站上，来自美国弗吉尼亚理工暨州立大学，向新闻界提供了一篇题目为“太爱干净可能对你的健康和环境有害”的新闻素材，介绍了Peter Vikesland教授的研究成果：很多抗菌香皂中包含的抗菌化学成分三氯生，会和自来水中的氯发生反应，产生挥发性物质三氯甲烷，而三氯甲烷被美国环保署列为可能的人类致癌物。
就在“太干净能给你的健康和环境带来危害”的观点发表的两天之后，英国《旗帜晚报》记者马可·普里格据其写出了“牙膏癌症警告”。导语是“十几种超市出售的牙膏今天成为癌症警告的焦点，受到有关影响的还有一些抗菌清洁产品，包括洗碗液、洗手液等”。马可·普里格还发出“癌症警告”，称超市里出售的数十种牙膏含有三氯生，高露洁等品牌被列其中，而且还摆出上述“科学依据”。世界自然基金毒理学专家还警告说，消费者如果不放心的话，最好的建议是避开含有这种化学物质的产品。
这篇文章发表后，在世界范围内掀起了有关“牙膏癌症”的讨论。仅过了四天，19日，原研究报告的主要作者彼得·威克斯兰（Peter Vikesland）教授，在弗吉尼亚TheRoanoke Time报纸的网站上说，许多媒体断章取义了他关于潜在健康风险的发现。他没有说，也没想给谁一个结论，说抗菌化学物质是潜在的危险和值得引起健康关注。他说，伦敦《旗帜晚报》说的英国玛莎超市把有些牙膏下架，显然是对他最近研究的过度反应。他认为，人们跳过了他的结论，现在没有担心的必要。
同日，广州高露洁棕榄公司法律及政府事务部迅速地告诉了《南方周末》，该公司4月18日已经发表了一份声明，接下来还会对媒体和公众作出更详细的说明。随后，《南方周末》发布《高露洁致癌事件调查：谁制造了牙膏信任危机》，称所谓“高露洁致癌事件”，其实是由于媒体信息传递失真而制造的一起“公共卫生危机”。
此时，备受“牙膏致癌”传言困扰的高露洁，正式对外界作出回应。它们在中国的制造商，广州高露洁棕榄有限公司召开新闻发布会，高露洁公司负责产品安全和法规事务的副总裁魏德威博士，专程从美国赶来参加活动。魏德威博士向记者解释道，“高露洁全效12”牙膏是全球接受检查最多的牙膏产品之一。“高露洁全效12”牙膏的安全性和有效性是得到全球领先健康监管机构认证的，包括美国食品和药物管理局，英国药品和健康管理署。高露洁同时告诉记者，高露洁牙膏是世界上最多牙医推荐和使用的牙膏。
会上高露洁公司主动出示了一系列产品安全方面的证明，包括来自中华口腔医学会、中华预防医学会、英国首席牙科主任以及英国化妆品、盥洗用品和香料协会方面的认证。
最后，中国广州高露洁棕榄有限公司董事长方宝惠先生对活动做了总结，“现在我们可以毫不含糊地告诉各位：高露洁牙膏是安全有效的。我们向消费者保证，你们可以继续对高露洁全效牙膏和在中国销售的其他牙膏产品充满信心。”
点评：
在处理此次问题中，高露洁公司邀请中华预防医学会代表等诸多专家、学者参与研讨，出示了一系列产品安全方面的证明，并播放彼得·威克斯兰教授的澄清录音，这些作为均运用了专业者之口，为自己作了有效的证明，以此树立了权威认同，并出色地化解了这起，由于媒体信息传递而制造的对人健康危害。
在产品出现质量的问题时，企业的单方声明往往不足以消除公众心中的顾虑时，为增强公众对企业产品的信任感，必要时可以借助权威机构和新闻媒体参与调查和澄清，是处理问题的必要之举。
【案例2 】
通过事实检测，消除负面影响
早在2004年7月8日，美国《华尔街日报》报道美国环保署对杜邦提起行政指控，指控杜邦公司自1981年6月至2001年3月间，三次拒绝向该机构提供有关可能对人类健康和环境造成伤害的用于“特富龙”制造过程中的添加剂全氟辛酸铵(PFOA，又名C一8)的资料，违反了有关潜在健康风险的联邦报告要求，并拟对其处以高达3亿美元的重罚。
7月9日，国内媒体即开始关注大洋彼岸的“特富龙”有毒事件。《参考消息》转发路透社消息“特富龙”材料可能有毒——杜邦遭美国环保署指控”。杜邦中国对此事没有任何反应。同一天，新浪网报道《参考消息》关于特富龙内容，各大媒体纷纷报道杜邦遭行政指控的事实，并称使用杜邦公司特富龙涂料的不粘锅产品可能含有致癌物质。
“特富龙事件”引起了我国有关部门的高度重视，国家质检总局召开了由院士、专家参加的会议，并针对不粘锅是否含有“全氟辛酸铵”展开了专项检测。
由《参考消息》获知杜邦特富龙事件，苏泊尔就敏锐意识到，报道虽然只是针对美国杜邦公司，但苏泊尔作为杜邦的合作商，这个问题可能会被扩大，会威胁到国内不粘锅企业，苏泊尔作为国内不粘锅第一品牌，将面临严重考验。获知消息的当天，公司立即召集高管及相关部门经理召开紧急会议，讨论“特富龙材料被美国环保局指控可能有害的应急措施”，对危机进行评估。这种在最短的时间进行危机决策的意识，让苏泊尔赢得了日后采取有效和及时的行动，避免了损失的扩大，赢得了时间。
而受“特富龙”事件的影响，作为国内不粘锅市场占有率第一的苏泊尔，遭受了最大压力。苏泊尔全国不粘类炊具产品的销售量与去年同期相比下滑77．33％。同时，由于“特富龙”事件影响的延伸，苏泊尔的品牌形象因这一事件也受到了损害，并对苏泊尔的股票发行带来强大的冲击，苏泊尔股票上市当天即跌破发行价，给苏泊尔公司以及广大股民和苏泊尔股东造成了很大的经济损失。
在危机爆发后的第一周，在媒体面前苏泊尔采取了冷对策。针对媒体普遍关注的问题，公司主要强调：苏泊尔的产品是通过中国五金制品质量检验中心检验的，而且特富龙本身并不含毒，消费者对高科技产品应该抱有一种客观和科学的态度，不应盲目恐慌。如果国家权威部门鉴定后认定不粘锅系列产品有问题，苏泊尔肯定会对消费者负责。
接着，苏泊尔又召开全国经销商视频会议，推心置腹地和经销商们“交底”：我们的产品没有问题。那些跟了苏泊尔十多年的经销商们，此时自觉地和苏泊尔的业务人员一起，一家一家上门去做商场和超市的工作，传递苏泊尔的检测报告，发送杜邦公司的种种材料。同日，苏泊尔公司首次通过公司网站发表公开声明，该声明主要针对广大消费者，并附有FDA的认证证书、国家日用金属制品质量监督检验中心的检测报告及美国杜邦公司关于特富龙事件的声明。
通过前一天在杜邦记者会和媒体的现场交流，苏显泽总裁感到杜邦的记者会，并没有真正解决媒体对特富龙和不粘锅产品安全性的置疑，苏泊尔有必要与媒体进一步的沟通。为此，苏泊尔邀请了一些权威媒体的记者进行座谈。座谈会上，苏泊尔再次详细介绍了事件的真相，争取到了记者对事实的认同，避免以后再有不符事实的相关报道。同时主动接触地方大众媒体，推动并赢取舆论的支持。
通过中国检验检疫科学研究院，对市场上18个品牌28个规格型号的特富龙不粘锅产品进行专项检测，并宣布所有被检测的不粘锅产品中都未发现“全氟辛酸胺”及其盐类残留。此结果表明“全氟辛酸胺”与不粘锅产品没有必然联系，使用不粘锅不会对人体健康构成危害。同时，国家质检总局又对市场上销售的主要品牌的不粘锅产品进行了抽查，并于2004年11月18日宣布苏泊尔不粘锅产品符合国家标准。
点评：
新闻传播的一条负面消息，不仅会在很短的时间里影响到企业产品的销售，其实也会影响到企业的各方面的公众，包括合作伙伴、渠道合作者和供应商，或者说这些公众是比消费者更在乎企业产品和品牌信誉；更直接、更密切的关注生存和发展息息相关的人群。
作为企业应该对日常运营、生产管理、产品质量、市场营销、企业形象等方面的任何抱怨、建议、警告都应该引起管理者的足够重视，并作出正确的反应及有理有据回击，确保企业的正常运营。
【案例3 】
违反规定，受到指责
从厨房里闯出来的美国面包大王凯瑟琳·克拉克，标榜她自己的面包是“最新鲜的食品”。为了取信于消费者，她在包装上特别注明了面包的烘制日期，保证绝不卖存放超过3天的面包。
起初，这规定给她带来巨大的麻烦。因为一种新产品上市，销路不可能马上好起来。存货一多，要严格执行“不超过3天”的规定就相当困难了。尤其是各经销店大都怕麻烦，虽然过期面包凯瑟琳回收，但他们不愿天天检查，换来调去，而宁愿把过期的面包留在店里卖。
许多人还抱怨凯瑟琳未免太认真，一个面包放3天也坏不了，为什么非要3天换一次不可?
然而，凯瑟琳还是一如既往，严格要求自己的职工，保证面包的新鲜度。
一年秋天。一场大洪水导致了面包的紧缺，凯瑟琳公司的外勤人员由于没有接到特别的指示，照常按循环表出外到各经销店送刚烘制出来的新鲜面包和回收超过期限的面包。
一天，运货员在几家偏僻商店回收了一批过期面包，返程途中，停在人口稠密区的一家经销店前，立刻被一群抢购面包者围住了，提出要购买车上的面包。
运货员解释面包是过期的，不能卖给大家，反而被误解为想囤积居奇。人越围越多，几个记者也加入其中。
运货员被逼得无奈，只得解释到：“各位女士、先生，请相信我，我决不是想囤货投机而不肯卖，实在是我们规定得太严了，车上面包全是过期的，如果她知道了我把过了期的面包卖给顾客，我就会被开除，因此请你们原谅。”
由于大家迫切需要面包，这车面包最后还是在双方的“默契”下，很快被“强买”一空。但这位运货员也受到凯瑟琳的严厉指责。
通过严把产品质量关，凯瑟琳生产的面包远近文明，名声大振，受到人们的信赖和好评。在短短的几年时间里，开设了近百家连锁店，成为了美国的面包大王。
点评：
事实上，凯瑟琳指责运货员违反规定，卖过期面包给顾客，实际上是“骂”其他面包商的面包不新鲜。这就是巧使“指桑骂槐”妙计，树立起自己面包最新鲜的良好印象。对经常上当受骗的消费者来说，自然具有巨大的吸引力。
