阿多诺认为，黑格尔的否定无法接近现实的非同一物，因为，黑格尔这种否定原则是从代数上把负数乘负数当作正数的传统逻辑那里借来的。在这种坏的否定原则里，对否定的否定将依旧是否定，最多也是一种主观任意性的设定的抽象的肯定性。在理论上，这种抽象的肯定性产生于方法，而不是像黑格尔认为的那样产生于事物。因此，否定的否定并不会使否定走向它的反面，而是证明这种否定不是充分的否定。而否定之否定也是一种同一性，一种新的幻觉，是推论的逻辑——最终是主观原则——对绝对的投射。阿多诺认为，用同一性来平息辩证矛盾、平息不能解决的非同一物的表现就是忽视辩证矛盾所意指的东西，这是向纯粹推论的思维的复归。“只有那种从一开始就以肯定性——作为总概念性——为先决条件的人才会坚持否定之否定就是肯定性的命题。他收获了逻辑对元逻辑的第一性的战利品，谋取了抽象的、为自身辩护的哲学唯心主义幻想的利润。”
真正的否定应该是批判的否定，在否定辩证法的综合里，唯一肯定的是批判，即确定的否定，而不是突然转向结果或幸运地被把握的确证。与崇拜直接性相反，否定辩证法所坚持的否定非常严肃地主张它不愿意认可现存事物。辩证的否定从对直接性存在的批判性否定开始，“对同一性的抵制，这才是辩证法的力量所在。”在阿多诺那里，批判的否定也就是坚持给予矛盾思维。
否定辩证法会不会因为坚持主体与客体、精神与现实的中介性，抽去了辩证法在以往哲学思想中所具有的第一性基础，从而走向自己的不可靠呢？阿多诺认为不会，因为，否定辩证法“并非没有任何稳固的。但它不再赋予这种东西以第一性。”否定辩证法是由主体与客体的互为中介构成，它面对与思考现实具体。所以说，否定辩证法既与绝对主义(黑格尔主义等同一性哲学)相异，也与相对主义(如唯名论)不同。辩证法并不是在相对主义和绝对主义之间寻找一个中间地带，而是通过这两个极端本身、靠它们自身的观念来证明它们的非真理性。绝对主义的错误阿多诺花得笔墨最多，那就是对同一性哲学的批判，而相对主义由于本身也是与绝对主义相通的(比如唯名论最后也把直接存在物当作绝对)，所以谈得少。在现实社会层面，阿多诺清醒地认识到，“相对主义是一种被限制的意识形态。相对主义起初是资产阶级个人主义的意识形态，这种个人主义把个人意识当作终极，使一切个人的意见都获得了平等权利，仿佛其中根本不存在真理性标准。”
辩证法只不过意味着在矛盾中思维，既坚持在事物经验到的矛盾，又反对矛盾。这种辩证法与黑格尔的辩证法相异，它的运动不是倾向于每一客体或其概念之间的差异中的同一性，而是怀疑一切同一性；它的逻辑是一种瓦解的逻辑，它瓦解认识主体首先直接面对的概念形式，原本，概念和主体的同一性就是不真实的，“纯粹的同一性是主体设定的。”这样，通过打破本体论所主观设定的概念结构，辩证法开始重新面对现实中的非同一物。
辩证法摧毁了同一性的第一性，相应地也就摧毁了唯心主义本身。而有关特殊性的总括性的一般性概念只是一种抽象，它并没有全部地概括特殊性，因此，特殊性的一般概念没有权力支配它在抽象过程中意指的特殊。而且，辩证法彻底地拒绝把内容与方法区别开来(即把两者等级化)。“辩证法的真实程序(过程)正是内在的批判……辩证法从非真理的供述过程中汲取真理。”噼证法靠的是把内容与方法都当作过程的内在因素，然后作辩证的探索，在“谱写”中得出自己的结论。
可见，在辩证法中，总的同一化并不是定论，因为辩证法使人们认识到了曾被神秘地拐走的差别。辩证法可以毫不教条地从外部破除同一化的符咒，从而和一种所谓的唯心主义的命题形成对照。阿多诺清醒地认识到，以往被唯心主义抽象化了的精神经验是社会对抗体系的一种缩影，因为同一是虚假的，所以，新哲学必须还原为这种对抗性。其实在虚假的抽象的、具有同一强制力的主体之外，还有一个更为现实的内容，这就是社会，就是社会物质生产过程，也同样是与主体未真正调和的部分。“它自身的理性像先验的主体一样是无意识的，想靠物物交换来建立同一性，同它将其还原于公母的主体是不可比较的，是作为主体敌人的主体。”对同一哲学的批判要超越哲学本身，当然这种哲学是被阿多诺批判的本体论哲学！
第四节 回到实践论
值得注意的是，从阿多诺哲学的整体看，阿多诺并没有实质性地完成“超越哲学”这一使命。
我们看到，其实，阿多诺与海德格尔都涉及了“非同一性”，只是方式有所不同。“在阿多诺那里所谓的‘非同一性思维’，在海德格尔就是开放展示性的思维：实存在其中显示自身，而不用担心被强暴。”海德格尔以为用真实的语言力量就可以开启非同一性，正是这一点上，阿多诺与海德格尔又分手了，因为阿多诺不相信直接性语言的解蔽能力。所以，阿多诺认为，海德格尔以自己的方式把自己理论中的“真理成分”抹平为世界观的非理性主义，这里阿多诺所谈的海德格尔理论中的“真理成分”，指的是海德格尔拒绝屈服于那种以实证的方式准备好的事实，以及放弃本体论——形而上学需要的基本态度。阿多诺对同一性的解构其意义相当于19世纪马克思对古典哲学唯心主义思辨的消解，只是对话者有所区别，阿多诺批判理论指向的是他所指认的“新近本体论”，即古典哲学唯心主义的一种新的演变形态。
一定的意义上说，“阿多诺在海德格尔以欢庆的怀念超越到那里去的地方，导演了一场否定辩证法的戏剧。这种辩证法通过否定的否定，仍保持了形而上学的忠诚。这两位的区别不在于他们运动的方向，而在于他们运动的方式。”这里要批判的不是阿多诺批判精神，而是他从实践退到哲学思辨的思考领域，严格说来，否定辩证法依旧是一种特定的形而上学。否定辩证法之所以仍然是一种形而上学，首先是因为，它对主体与客体之间关系问题的解决是在哲学思辨中完成的，而不是在现实的历史实践过程具体地实现的。阿多诺承认，因为只有进入到同一性哲学的深处才能分解同一性，否定辩证法“必须在它的批判过程中纠正自身。所以，否定辩证法首先是一个形而上学的概念批判过程。“而”辩证的运动作为哲学的自我批判仍然是哲学的。”正因为此，哈贝马斯曾经认为，“马克思主义社会理论在阿多诺的否定辩证法中恢复成一种纯粹哲学。”这表明，至少在理论阐述上，阿多诺带有很强的抽象性。
从上文的分析来看，阿多诺对主体与客体关系问题的解决仍然陷于概念论，这里的问题是他对马克思主义实践论的忘却。为此，我们认为，重新回归到以实践论为基础的历史辩证法是必要的，这里我们想要强调的是在实践过程中互动的主体与客体之间的内在关系。
