《左传》
原文
楚人伐宋以救郑。宋公将战，大司马固谏曰：“天之弃商久矣，君将兴之，弗可赦也已！”弗听。
及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济，司马曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可。”既济而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陈而后击之，宋师败绩。公伤股，门官歼焉。
国人皆咎公。公曰：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”子鱼曰：“君未知战。勍敌之人，隘而不列，天赞我也。阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉。且今之者，皆吾敌也。虽及胡耇，获则取之，何有于二毛？明耻、教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉。三军以利用也，金鼓以声气也。利而用之，阻隘可也。声盛致志，鼓儳可也。”
译文
楚国为了援救郑国，就发兵攻打侵郑的宋国，宋襄公将要迎战。大司马子鱼极力劝谏说：“上天厌弃殷商由来已久了。尽管国君您想复兴图霸，但是，违天获罪，是不可宥赦的啊。”宋襄公不听从他的意见。于是宋国与楚国大战于泓水。
宋国军队已经排成阵列，楚国军却还没全部渡河，司马子鱼说：“他们军队众多，我们人少，趁他们尚未全部渡河，请立刻下令攻击他们！”宋襄公说：“不行。”后来，楚军已全部渡河，但还没有布好阵列。子鱼又将情况告诉襄公，劝他下令出击，襄公还是说：“不行。”等到楚军完全布好阵列，宋军才发动攻击，结果，宋军遭到惨败。宋襄公伤了大腿，近卫队全被歼灭。
国人都责备襄公的过失。襄公说：“君子在作战时不对受伤者再加伤害，不捉拿头发斑白的人。古代用兵的原则，是不截击陷于险地的敌军。寡人虽是亡国的殷商后代，但是我要遵循古训，不进击未成阵列的敌军。”子鱼说：“主公您不懂得作战的原则。那强劲之敌陷于险地而又未摆开阵列，是上天帮助我们，加以阻截而攻击他们，不也是可以的吗？这样还恐怕不能取胜呢？况且今日的强劲之军都是我们的敌人。即使其中有的人已到老年，在战斗中也要擒获他，管什么头发是否斑白？明确指出耻辱，教导将士英勇战斗，是要求他们杀敌啊。只伤了敌人而没有杀死，怎么不可再杀伤他呢？如果爱护他们，不再杀伤，那就像不伤他一样；爱护那头发斑白的人，不加擒获，还不如向他们投降。指挥三军作战的原则，是要掌握有利条件，见机而动；鸣金击鼓，是用来壮声气、齐号令。既然要掌握有利条件见机而动，那么，在险隘之地截击敌军是可以的啊。鼓声大盛能有效地鼓舞斗志，那就可以对立足未稳、阵列不整的敌军发动攻击。
解读
春秋时代第一个霸主齐桓公死后，宋襄公与楚成王都想称霸中原，互相争夺郑国。鲁僖公二十二年（公元前638年），郑与楚亲善，郑伯到楚国去，宋襄公便联合卫国、许国、滕国去攻打郑国。楚国出兵救援郑国，于是就在泓水爆发了这场战争。由于宋襄公的迂腐顽固，一再错过有利于宋军的战机，终于遭到惨败，宋襄公自己“伤股”，“门官”全部被歼。
这篇文章着重记述在泓水之战前后子鱼议论战争的正确见解。子鱼逐一驳斥宋襄公的“不重伤”、“不禽二毛”、“不以阻隘”、“不鼓不成列”的谬论，同时也揭示了宋襄公的愚蠢和虚伪。毛泽东在《论持久战》中曾经指斥宋襄公这种在战争中和敌人讲“仁义”，是一种“蠢猪式的仁义道德”。
活学活用
本文以时间为序，按战前、战中、战后的层次记叙了楚宋泓之战的全过程。叙议结合，以论为重点，略写战争过程，详写子鱼对宋襄公愚蠢认识的批判。
蠢驴自以为是骏马，迂腐昏聩的宋襄公也想过一把当霸主的瘾，欲与强楚一决雌雄。战前，不顾司马子鱼的极力劝阻，一意孤行，倾巢迎战。战中，刚愎自用，不听司马子鱼下令进攻的建议，两次贻误最佳战机。“宋人既成列，楚人未既济”，多好的时机！以有备击无备，以整击乱，岂有不胜？待楚军“既济而未成列”，虽不及“未既济”时有利，但敌人尚未排成作战方阵，乱不成军，“乱而取之”，形势仍然对宋有利。司马子鱼再次请求下令进攻，宋襄公仍然按兵不动。只等到敌方摆好阵势才去进攻。楚众宋寡，楚强宋弱，实打实，硬碰硬，难怪宋军败得那样惨了。
宋襄公为何迟迟不下令出击而终至惨败呢？原来他还有一套歪理：不杀伤已经受伤的敌人，不俘虏头发花白的敌人，不进攻未排列成阵的敌人。他要把自己塑造成一个有道德讲仁义的君子形象，以此笼络诸侯成就霸业。这真是痴人说梦。《孙子兵法》说：“兵，诡道也。”兵不厌诈，战场上没有君子。战争是你死我活的拼杀，“仁义”的说教与战争水火不容。战争没有游戏规则，只有实力与计谋。多算胜，少算不胜，而况于无算乎？利用有利条件把握有利时机战胜对方才是真格的。
司马子鱼对宋襄公的“三不主义”逐一进行批驳。劈头就毫不客气地说“君未知战”。接下去层层推进，痛快淋漓地剥析宋襄公军事主张的迂腐，对他的假仁假义和愚昧无知进行了嘲讽和鞭挞。
