可能人们会说啦，既然才高九斗，政治军事谋略又如此高超，怎么会失败呢？是啊，这个问题不仅把今人搞得七荤八素，也把古人搞得晕头转向，大概是搞的人太多了，结果把本来不甚复杂的项羽问题搞的无比复杂。于是乎，复杂的项羽问题就绝非三言两语所能说清，如果三言两语就讲清楚了，也就不是才高九斗了。这个为什么失败的问题同样如此。其实失败不失败，与才高与否并没有绝对的关系。比如才高八斗的曹子建，还不是整天被其兄魏文帝像防贼似地盯着，搞得心情很不好，而且一天也没像项羽这样爽过。但项羽的失败确实是一个可以探讨的问题。菜九以为，其失败与其才高九斗或者真有一定的联系。而这样一说，可能反对的人就多了去了，怎么才高九斗不助其成功，反而还成为失败的原因，天下有这个理吗？根据祸福相倚理论，绝高的才华正可以埋伏下绝大的祸根。正所谓“成也萧何，败也萧何”，项羽是成也才高，败也才高，其成其败都与才高关系绝大。更何况，尺有所短，寸有所长。才高九斗，也不代表能搞定一切。既然不能搞定一切，就有可能被别人搞定。
早在刘项争斗的大幕还未落下时，对项羽现象及项羽成败的讨论，就开始进行了。最早是项羽在穷途末路行将自刎前曾打算与随从探讨这个问题，这个场面司马迁记得很精彩：
项王自度不得脱，谓其骑曰：吾起兵至今八岁矣，身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非战之罪也。《项羽本纪》
可不是吗，项羽的一生确实是战无不胜、攻无不克的一生，这个经历充作才高九斗的注脚再合适没有了，但到头来却失败了，换了谁都咽不下这口气，更何况项羽呢？可能项羽在说这个话之前，已千百遍地拷问过自己，所以这可能是其深思熟虑的答案。是啊，在百思不得其解时，将一切推到老天爷身上，也非常正常。项羽死后，对这个问题的探讨由刘邦君臣接手正式进行了。以上高起、王陵所说“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人”的话，就是在探讨过程中的发言。他们的话还不止这些，他们还继续总结道：“然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，所贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”对于臣下的这种认识，刘邦认为只是项羽败亡的原因之一，且不是最重要者，所以他笑驳二人，谓之“知其一未知其二”。那么，这个最重要的“其二”又是什么呢？对此刘邦有一段非常精彩有名、且为后世津津乐道的历史表白：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为吾擒也。”其实，君臣所言都是在说人才问题，只是刘邦所说的人才层次较高、王所说为高而已。但推敲起来，刘邦自以为高的知其二，还是有问题的。因为自范增离开项羽之后，项羽仍然延续着他百战百胜的历史业绩。刘邦最惨痛的两次失败恰恰是在范增离开项羽后发生的。而那个时候，刘邦评出的汉三杰加上陈平，都在正常发挥着各自的作用呢，但又有什么用，还不是一败涂地。这一事实足以反衬出项羽的才高九斗——以一人之力、一人之智敌天下，并且长期不落下风，这是何等强悍的功力、何等高明的智慧啊，取得这样的业绩，自然是令人叹为观止的啊！再深究起来，项羽不用的岂止范增，张良、韩信也都没用嘛。范增的作用到底如何，因历史记载不全，我们看不出来；但张良、韩信则毫无疑问是才华极高者，还不是一样被项羽晾在一边了？
看来，无论是项羽所说的天亡我，还是刘邦君臣所说的人才问题，都解释不了项羽何以失败的问题。但如果将两者综合起来，可能就离事实真相不远了。并且，一旦深究还会发现，即使是刘邦君臣所说的人才问题，还是可以归结于天的问题上。只是这里的天，非项羽所能认识到的天而已。人才问题牵涉到的天，应该是天性。项羽为什么不用人才呢，其根源恐怕还是在于其恃才傲物的天性。像汉高祖评出的汉三杰中的张良、韩信两人，就与项羽有不浅的渊源。如果项羽只是一般的才华，那么，在张良、韩信这样的绝顶高人面前，还不应该表现得如鱼得水、趋之若鹜、言听计从。但项羽则不然，其才华绝高，在他看来，张、韩二人的才华没什么了不起。从韩信、陈平、郦生、高起、王陵的表述里，我们大致可以得出这样的结论，项羽绝高的才华，至少给他带来了两个负面的效应：一个是傲，一个是独。而且因为傲才独，独又强化了傲。傲的具体体现是看不起人。像韩信、陈平，原本就是项羽的部下，以他们的才华，岂肯甘心于平寂，一定经常向项羽提建议；张良在分封后也跟随了项羽五个月，估计也会有不少建言的；但项羽目中无人，哪里会把他们的话放在心上。菜九以为，项羽恐怕根本没把这些人当一回事，否则的话，如果不用他们，完全可以把他们干掉，以免资敌。但项羽因为非常看不起人，所以也不怕他们跑到敌人那里去。韩信是国士，陈平、张良是国师，就连这样的人项羽都不放在眼里，其他的人能受到什么待遇就可想而知了。独的具体体现是好处不肯予人。于是在不重视人才问题的基础上，又增加了刻薄人才的问题。在项羽看来，你立功是理所当然，而你如果犯错误，就罪无可赦了。所以，战胜而不予人功，得地而不予人利。为什么不赏人功不给人利？还不是以为自己是大爷，别人无论如何卖力也是应该的。于是乎，立功不赏，有过猛剋，什么人能受得了这个？因此，项羽的属下，即使不像韩、陈、张等人那样跑掉，干活的积极性不高则可以肯定。只因为项羽的才华绝高，即使手下人干活的积极性不高，也并没有影响项羽连连取胜。但久而久之，这个负面因素还是要起作用的。
可以归结于天的并非仅仅是项羽的人才失误，其性格秉赋方面的缺陷也是与生俱来的。最要命的是，他的这些性格偏偏与时代不相容。时代需求是什么呢？就是司马迁在《高祖本纪赞》中所说的：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎？故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”时代特征是文之敝，拯救之道，莫若以忠。而忠这个素质，只有刘邦有。这个刘邦被我们今天的人恨死了，这本身就是一件莫名其妙的事情。刘邦所作所为，几乎处处与项羽相反：得地与人分，战胜予人记功，属下有什么过错，也不严加追究；他人有一个长处，就会得到发挥。再则，项羽则是继秦而起的施***者，其在历史舞台的第一次登场，及退出历史舞台的谢幕，都表现得凶狠异常，这个历史时间段记载的几次屠城坑降卒，都有他的份。尽管其日后刻意掩饰了这些残暴，表现得仁而爱人，但无论其如何掩饰，其残暴的天性终究要大爆发，从而祸害社会，其所作所为，与时代不相容，为时代所抛弃，不亦宜乎。
菜九以为，还有一些可以将项羽之败归结于老天爷的事，是项羽控制不了的，与其才高与否、天性如何没太大关系。比如坑秦降卒的事，就是一件没有办法的选择。收降了二十余万秦军，既是项羽的最辉煌胜利，也成了他失败的开端。试想，这些与诸侯联军人数相去不远的俘虏，如果不杀，总是心腹之患。而一旦杀降，项羽就失去了道义上的支持，并且无法在关中立足。坑秦降卒这件事，既是项羽事业的顶点，同时也是项羽事业的转折点。项羽做了坑降卒这件事，换了其他人，恐怕也没有更好的选择，这就是令人最感无奈的天意了。大概是天要亡秦，要假手项羽除去秦暴力统治的基础。实际上，项羽在完成了这件事后，也基本上失去了进一步发展的可能。如果说有天意，或许这个天意就是要项羽止步于此，如果还不肯停下来，就是违反天意了。所以说，如果项羽只是满足于诸侯上将军的位子，不再事进取，或者这件事对他的未来还不会有什么影响，还不至于败得那么快。但心气与才华绝高的项羽，哪里是一个肯居人下之人噢。何况此时的项羽因为成了实力派，就不把地位在他之上的楚怀王放在眼里了。而他要超过楚怀王的途径，就必须通过分封来完成。
灭秦之后的首务，应该是分封天下。可能今天多数不识大体的历史研究者，以为应该沿用秦始皇的统一模式。可惜这些事情不是他们说了算，甚至不是任何人可以说了算的。按这些人的想法，最好项羽一下子成立一个一切权力归全体人民的共和国，但这种事情是无论如何也不会发生的。理由就不用说了。既然不能成为一个统一国家，那么最接近统一国家的形式就是在盟主领导下的松散联盟。此前的夏、商、周就是这样的国家。而项羽如果能安于楚怀王之下，当个相当于春秋时的霸主，是较为稳妥的选择。毕竟楚怀王是继承了陈胜法统的合法领袖，相当于各路反秦势力的盟主，由楚怀王来主持分封这件事，应该是名正言顺的。再说了，分封本身并不是一件美差。在打天下的过程中，人们可能不太计较生死得失，但到了论功行赏、分封天下时，人们的利益意识开始强化，分多分少，该不该分，都成了问题。如果项羽能奉行老子提倡的知止不辱行为指南，不去把这个绝大的麻烦事揽在自己身上，对项羽本人也不是一件坏事。但在心高气傲的项羽看来，分封这样一个天大的难题，似乎是一个总揽天下之权的机会，于是便强出头，变着法子把分封这件事的主导权揽到自己手里，而将楚怀王撇在一边，自说自话地开始宰割天下了，并毫不掩饰地向自己有利的方向操办起来。这样一来，他就把事情做绝了，绝则错，一错就不可收拾。
性格决定命运。项羽绝高的才华奠定了其看不起人的行为基础。于是乎，别人的功劳在他眼里一钱不值。自己的功劳又被绝对放大。这样一来，又使得他自信心爆棚，以为自己无所不能。因此不知忍让，不行韬晦，处处冒头，从此踏上了一条麻烦无穷的不归路，直接走向失败。比如项羽在分封时，利用各种题材，使分封向自己倾斜，最终将自己的这一块分得特别大；又耍花招剥夺了刘邦王关中的权利。看起来项羽从这件事中得了很大的便宜，其实这两个方面对项羽都是不利的。因为坑杀了二十万秦卒，注定了其本人不能在关中立足。他又不愿意让刘邦如约得到关中之地，于是将关中这个人人垂涎之地封给了秦政权的三降将。这三个秦将此前也不知屠戮了多少反秦将士，此时不仅没有受到惩治，反而得到了天下最好的地盘，这又如何能让天下人心服。而这分封本身就是一件产生矛盾的事，稍有不慎，就会成为众矢之的，何况你给自己分多了。在这种情况下，人们不反才怪呢，人们不捣乱才怪呢。俗话说，双拳难敌四手。项羽固然才高九斗，文武双全，双拳能敌四手，但他要敌的又岂止四手？八手、十六手、三十二手、六十四手都有，自然要左支右绌、疲于应付，最终智穷力竭，兵败身死的下场也是情理之中的事。
其实，无论是才高九斗，还是项羽的最终失败，司马迁在他的《项羽本纪赞》里都有所涉及，那可是一篇史学名文，让我们来一起学习一下：
太史公曰：吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子，羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蠭起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦。分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”。位虽不终，近古以来，未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智，而不师古。谓霸王之业，欲以力征经营天下。五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
菜九在《鸿门宴结论与两个凡是的关系》一文中曾意译了司马迁的这个结论：“为什么败了，无非是不让刘邦王关中，自己也不称王关中，而是回到楚地，真是损人不利己，贪天功为己有，没有金刚钻非要揽磁器活，能过头了，所以失败。就事论事，非常明白，根本用不着扯什么历史潮流之类的劳什子。”并且为项羽如何避免失败支过招，道是：“菜九以为，项羽既然不能杀刘邦，就应该对他好一点，不该剥夺刘邦王关中的权利，硬生生搞出个对立面来；也不应该出头主持分封，他上面还有楚怀王嘛。项羽击秦有大功，分封时自己的那一块绝对不会小的。而他自己主持分封，又把自己的这一块搞得特别大，占到全国的四分之一还多。分银子还会有人骂娘，何况你自己给自己多分了。于是，嫌分少了的，没分到的，一齐冲着你来，又如何能招架得住。如果你不出头分，最后保住自己的那一块还是没问题的。以项羽之才，他不去打人，人家就该谢天谢地了，又有谁敢动他的脑筋。老子说，夫不争天下莫能与之争。项羽的问题出在争字上，想当皇帝，因时局不允许，便退而求其次当霸王，搞渐进式的大一统。最后驾驭不了局面，兵败身死。”
这段话及以上拉杂，是否可以作为太史公定论的注脚，相信高明的读者自然会作出判断。写到这里，应该说与才高九斗关系不大了。但如果不写项羽为什么失败，似乎又有说半截话之嫌。要折腾点东西，咋就这么难呢？
