【题解]
在艺术上，全诗喻意深刻，以松喻人。亦《唐宋诗醇》所谓“松是喻意，金张、原宪是正意，一结仍用喻意，比拟恰合。”诗中“牛衣”喻贫穷者之衣物，“貂蝉”喻官宦之衣物，“珊瑚”、“白榆”则喻人才之优劣，并不决定出身之高低。
白居易本诗绝非所谓代表穷苦读书人的牢骚之作。当时，统治集团中“世胄蹑高位”的豪族贵胄集团，以出身于中下层的“英俊沉下僚”的贫寒读书人形成的官僚集团，党派之争日趋激烈，《涧底松》所反映的正是这一现实内容。诗人《策林》二十七“臣闻人君者无不思求其贤，人臣者无不思效其用；然而君求贤而不得，臣效用而无由者：岂不以贵贱相悬，朝野相隔，堂远于千里，门深于九重？虽臣有之诚，何由上达？虽君有孜孜之念，无因下知。上下茫然，两不相遇。如此，则岂唯贤者不用，矧又用者不贤。”同本诗意旨完全一致。实无所谓“牢骚”可言。《元白诗笺证稿》：白氏此题不独采用太冲（左思字）此诗（指《咏史》之二“郁郁涧底松……）之首句以名篇，且亦袭取其全部之旨意。初视之，颇似为充数之作，但细思之，则知其实是有为而作，不同于通常拟古之诗篇也。拙著《唐代政治史述论稿》中篇论牛李党之分野，以为李党乃出自魏晋北朝以来之山东旧门，而牛党则多为高宗、武后以来，用进士词科致身通显之新兴寒族。乐天即为以文学进用之寒族也……乐天作此诗时，李吉甫虽已出镇淮南，犹邀恩宠。牛僧孺则仍被斥关外，未蒙擢用。故此篇必于‘金张世禄’之吉甫，‘牛衣寒贱’之僧孺，有所愤慨感惜。非徒泛泛为‘念寒’而作也。”正说明本诗之现实意义。缭绫缭绫何所似？不似罗绡与纨绮；
缭绫是一种产在吴越一带的非常珍贵的丝织品。价值昂贵，染织复杂，又颇费功夫。元稹《阴山道》诗云：“挑纹变力倍费，弃旧从新人所好。越缭绫织一端，十匹素缣工未到。”这种供宫廷享用的缭绫，织十匹普通丝绸所费时间、物力，还抵不上织一匹缭绫的，耗时费力可想而知。而且宫廷一要就是千匹，足见染织女工的辛劳艰苦。《缭绫》是诗人“新乐府”五十首之一，题旨在于“念女工之劳也”。缭绫，又作“撩绫”。敦煌本作《撩绫歌》。是“讽谕诗”中的优秀代表作，乃白居易做谏官时所写。《与元九书》“身为谏官，月请谏纸，启奏之外，有可以救济人病，裨补时阙，而难于指言者，辄咏歌之。”所谓“救济人病，裨补时阙”正是指“新乐府”及《秦中吟》为代表的“讽谕”之作。应似天台山上明月前，四十五尺瀑布泉。
中有文章又奇绝，地铺白烟花簇雪。织者何人衣者谁？越溪寒女汉宫姬。
去年中使宣口敕，天上取样人间织。织为云外秋雁行，染作江南春水色。
广裁衫袖长制裙，金斗熨波刀剪纹。异彩奇文相隐映，转侧看花花不定。
昭阳舞人恩正深，春衣一对直千金。汗沾粉污不再著，曳土踏泥无惜心。
缭绫织成废功绩，莫比寻常缯与帛。丝细缲多女手疼，扎扎千声不盈尺。
昭阳殿里歌舞人，若见织时应也惜。
诗人抒写缭绫，是从织染过程、工艺特色，写到织者、衣者的关系，从而提炼主题，反映社会真实的。起句“缭绫绫绫何所似？”劈头发问，突如其来，让读者急切地等待回答、明了真相。回答是什么呢？首先答以“不似”：罗绡、纨绮（即精致的生丝绸织品，轻细有花纹的熟丝绸物）。然后答以“应似”。既然非一般丝织品所能比拟，因而使用了天然的景物相比：“天台山上明月前，四十五尺瀑布泉。中有文章又奇绝，地铺白烟花簇雪。”连用比喻，既自然天成，又新颖贴切。自然者，缭绫户地在吴赵，天台乃越地之名山；天成者，缭绫、瀑布都可以以尺来计算。天台山在浙江天台县，山上有瀑布悬，《太平寰宇记·天台县》：“瀑布山，亦天台之别岫也。西南瀑布悬流，千丈飞泻，远望如布。”缭绫产于此，天台山瀑布亦在此，用天台山的瀑布形容绫缭，何其自然天成！新颖则在于照“瀑布”以“明月”；贴切则在于“四十五尺”写缭绫又写瀑布。以瀑布比丝绸，唐诗中并非仅有，徐凝写庐山瀑布“今古长如白练飞，一条界破青山色”与此异曲而同工。《周礼·考工记》云：“画缋（绘）之事，杂五色……青与赤谓之文，赤与白谓之章。”故曰彩绘为“文章”。越地的名产比作越地的名山奇景：缭绫如同天台山高悬的瀑布在明月下“飞泻”，既喻其形似，又状其色彩，银光灿灿、眩人眼目，并以“天台”与下文“越溪”前后呼应。一连串比喻使缭绫之美已经精美绝伦、巧夺天工了，诗人还未辍笔，继续描写缭绫之奇绝：“地铺白烟花簇雪。”那“铺白烟”般的底色，那“花簇雪”般的图纹，又两般比喻把缭绫的轻柔、明丽活脱脱托出，从质地、光感给人以极深刻的印象。
如此精美奇绝的缭绫，“织者何人衣者谁”？答曰“越溪寒女汉宫姬”。诗人故设问答，引出“织者”、“衣者”。“越溪寒女”织而受“寒”，不能衣也；“汉宫姬”不织而衣。越溪在今浙江绍兴南。汉宫即唐宫，唐诗中多以汉喻唐而讽咏。“寒”而不得衣，“姬”（宫中美女）衣而却不织，对比何其尖显！“越溪女”织而不能自己御“寒”，原因何在？引领下文，因为“去年”皇帝就派“中使”（即太监）“宣口敕”（传来皇帝的口谕），并从皇宫（“天上”）拿来图样命令民间织作，皇命难违，而且织染要求非常高：“地铺白烟花簇雪”还不行，必须“织为云外秋雁行”、“染作江南春水色。”“织”、“染”难度就很大，织好染就后剪裁制熨更费工，务必达到“异彩奇文相隐映，转侧看花花不定”天衣无缝的惊人程度。那么越溪寒女究竟付出了多大的心血，也就不言而喻了。“异彩奇文”二句，写从不同角度看到的缭绫所呈现出的不同“文”“章”，与“（安乐公主）有织成裙，值钱一亿。花绘鸟兽，皆如粟粒。正视、旁视、日中、影中，各为一色”（《资治通鉴》“唐中宗景龙二年”）有异曲同工之妙。
通过形象生动的细腻描写和一连串的影射对比，突出了缭绫织染的精美奇绝；设以问答，点明了织者、衣者；又以强烈的对比，突出了织者辛劳、衣者奢靡的悬殊差距。全诗层次分明、错落有致，波澜叠起、新意迭出，有如山阴道上，令人目不暇接之感。正是陈寅恪先生所论：“全诗之中，痛惜劳工，深斥奢靡。其意既专，故其言能尽。其言能尽，则其感人也深。”最后曲折而又隐讳地影射出最高统治者的穷奢极侈和荒淫享乐。“昭阳舞人”四句则写受宠的美姬身着这种价值千金的衣裙，“汗沾粉污”、“曳土踏泥”，任凭你精心剪裁，花色明丽、异彩夺目，普通的丝织物（“缯”、“帛”）无法比拟也毫不珍惜！谁又知道寒女由于“丝细缲（同缫，抽丝）多”纤手疼痛，谁又理会织机“扎扎”（yàyà）千声万声还“不盈尺”泥？二者形成多么鲜明的对比。末二句是诗人天真的希望和感叹，“昭阳舞人”乃至不敢直接斥责的皇帝，即使看见织缭绫也不会爱惜。“应也惜”（又作“不见织时应不惜”、“若见织时应合惜”。）宛转之中肯定了绝不会爱惜。
