第二个观点倒是有些理论性，诸葛亮实行地是“以攻为守”的策略，也就是“以战养战”的策略。《孙子兵法》确实有“以战养战”一篇。善用兵者，役不再籍，粮不再载，取用于国，因粮于敌，故军食可足也。国之贫于师者远输，远输则百姓贫；近于师者贵卖，贵卖则财竭，财竭则急于丘役。力屈财殚，中原内虚于家，百姓之费，十去其七；公家之费，破车罢马，甲胄矢弩，戟盾矛橹，丘牛大车，十去其六。故智者将务食于敌。食敌一钟，当吾二十钟；萁杆一石，当吾二十石。……这段话的解释是：善于用兵的人，不会再次征兵，不会来回运两次粮食，除了随身的军需用品从国内带去，粮草就在敌人的国内征集，只有这样军队的粮草才能充足。国家会因为用兵运输物资而贫穷，长途运输，百姓会因此陷入贫困，军队附近的东西，也会因为打仗物资缺乏而物价上涨，物价上涨则国家的财政容易枯竭，国家的财政一紧张，国家就会加税，抽调劳力。这样一来，整个国家就空虚枯竭了，富人大户，十家有七家陷入破产；诸侯王公，车马弓箭、甲胄矛戟以及用来运输的牛车，十分就会损失六分。所以有智慧的将领会在敌人的国家征集粮食，吃敌国一钟粮食，相当于节约自己国家二十钟粮食；用去敌人国家一石草料，相当于节约自己国家二十石草料。
诸葛亮好像运用了这个方略。但是从大环境来看，诸葛亮运用这个战略是否有犯了机会主义错误嫌疑。北宋苏洵谈到三国时期诸葛亮在战略上的重大失误，他认为“诸葛孔明弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也。且彼未尝见大险也，彼以为剑门者，可以不亡也。吾尝观蜀之险，其守不可出，其出不可继，兢兢而自安犹且不给，而何足以制中原哉？……今夫富人必居四通五达之都，使其财帛出于天下，然后可以收天下之利。有小丈夫者，得一金椟而藏诸家，拒户而守之，呜呼！是求不失也，非求富也。大盗至，劫而取之，又焉知其果不失也？”
蜀国已经处于朝不保夕地步，为什么不退守一方，凭借蜀地险要地形，足可以抵挡曹魏攻击。连年北伐几乎都是因为粮草供应不上半途而废。他只看到了以战养战的前面，为什么不读读后面的内容，《孙子兵法》“以战养战”篇后面还叙述道：“……故兵贵胜，不贵久。故知兵之将，生民之司命。国家安危之主也。”
诸葛亮不看实际情况，盲目生搬硬套《孙子兵法》，即使是好心，也得不到好结果。况且他在《隆中对》说过要等天下大变时再寻找机会，现在没有他说的事情发生，当然是不到时机了。说的和做的前后严重不一致，可见他并不是真心“恢复汉室”，根源在于他的权利欲在作祟。
据说民间有一种捕猴子的方法：在一块木板上挖两个洞，刚好够猴子的手伸进去。木板后面放一些花生。猴子看见花生，就伸手去抓。结果，抓了花生的手紧握成拳头，无法从洞里再缩回来，木板成了一块活生生的枷锁。猴子就这样紧紧抓着他的花生，被人轻而易举捉去。可怜的猴子!它之所以这样，是因为它太缺食物，把食物看得太重了。
林则徐任两广总督，查禁鸦片时期，曾在自己的府衙写了一副对联：“海纳百川有容乃大；壁立千仞无欲则刚”这副对联形象生动，寓意深刻。上联谆谆告诫自己，要广泛听取各种不同意见，才能把事情办好，立于不败之地；下联砥砺自己，当官必须坚决杜绝私欲，才能像大山那样刚正不阿，挺立世间。林则徐提倡的这种精神，令人钦敬，为后人之鉴。
刘备托孤白帝城，任命了两个辅政大臣，诸葛亮和李严。并把军权给了李严。刘备如此分配目的就是让两人权利均衡，互相牵制。这对于有极度权利欲的诸葛亮是不能忍受的。他处处打击排挤李严，另外积极培植自己党羽。排挤李严，培植党羽这些内容还要名正言顺的进行，不能因为刘备刚死，诸葛亮就有背叛朝廷的举动，他也怕背上跟曹操一样“奸相”的骂名。最好的方法是战争。战争可以蒙蔽人们的视线，转移人们的注意力。同时作为前线战争总指挥拥有无上权力，于是他一次次固执地北伐、北伐。但是最终却“出师未捷身先死”，北伐集权的目的落空。
诸葛亮太想得到权力了，类似于那只太想得到花生的猴子。他固执地紧紧攥住手中权力，以至于权力欲冲昏了头脑，导致他发动战争目的偏离他的主旨。如慈禧太后掌握权力不是为了治理国家而是满足她强烈地权力欲。诸葛亮北伐也不是为了“恢复汉室”，是为了自己集权，满足自己权力欲。
古人云“心为形所累”，掺杂太多的功名利禄，不仅不会让你飞黄腾达，功成名就，反而会牵制你前进的步伐，腐蚀你的心灵，让你堕落失败。
罪孽深重
英国科学家牛顿有句格言：如果说我比别人看得更远些，那是因为我站在了巨人的肩上。牛顿发现了万有引力定律，为人类探索宇宙奥秘揭开新的一页。牛顿的成功是基于前人不懈努力研究成果之上，为人类做出杰出贡献。诸葛亮也曾赢得过贤臣能将之称，那么他是如何成功的呢？基于他成功的奠基石是什么呢？
“初唐四杰”之一杨炯曾写过一首诗《从军行》：烽火照西京，心中自不平。牙璋辞凤阙，铁骑绕龙城。雪暗凋旗画，风多杂鼓声。宁为百夫长，胜做一书生。古人尚武，集体认为只有建立军功，才能为自己赢得功名富贵。弃笔从戎，“渴饮刀头血，睡卧马鞍鞒”，攻城拔寨，杀伐攻略，“了却君王天下事，赢得生前身后名”。战争已成为他们跻身高层的快速途径。越是天下大乱时，越是以杀伐起家最快时。一场战争成就几个人的富贵前程，彪炳史册，流芳青史。但是在闪耀的光环下，他们手中却沾满了无数人的鲜血，他们脚下却堆积着无数具白骨。
战国名将白起。司马迁在《史记》中说他：“料敌合变，出奇无穷，声震天下。”在他一生中确实攻无不克，战无不胜，所向披靡。凡是与他对敌的军队，无论是同在阵前还是对待降兵，一概不留。据司马迁记载，在与韩、魏的伊劂之战时，“斩首二十四万”；昭王二十四年攻魏又“斩首十三万”；与赵将贾偃战，“沉其卒二万人于河中”；与韩的胫城之战，“斩首五万”；这些还是小数目，与赵长平之战中，在赵卒全都投降的情况下，仍然毫不留情，“前后斩首虏四十五万”；白起似乎以杀人为乐，而且是多多益善。就上面说的几场大的战役中，白起屠杀敌军近九十万，根据梁启超的粗略统计，战国时阵亡两百万人，这么说来，白起这位阎王就勾走了一半冤魂。而白起所能留下什么了呢？在战国里，这位出色的秦国将领，在史记上只用了“善用兵”的一句评语来概括和被封为武安君一个官职。
正如唐代张蠙《吊万人冢》就有言简意赅的概括：“可怜白骨攒孤冢，尽为将军觅战功。”战争给大众并没有带来什么，得到利益最大的还是发动战争的人。那些对战争狂热分子们，时刻梦想在战争中寻觅功劳。杀的人越多得到的功劳就越大。至于士兵跟他们的家人会如何，他们是想像不到的。
对于战争成就英雄的代价描述的名句还有唐代诗人曹松的《己亥岁》：“泽国江山入战图，生民何计乐樵苏。凭君莫问封侯事，一将功成万骨枯。”战争是残酷的，战争英雄的荣耀背后往往是踏着堆积如山的尸骨。每一次的战争只有用另外一次战争结束，和平成了两次战争的过渡期。不能不说这是人类的悲剧。
战争是平息下去了，可牺牲的人却无法重新活过来。有多少人因为他们的变态心理而亡；有多少人的死亡为他们赢来无上光荣。希特勒是个战争狂，他想用刺刀征服世界，最终他又得到什么了呢？最终得到的是全世界人们的唾骂，得到的是自杀身亡。希特勒自杀死了，他死了毕竟是一个人地消失，那由他发起的战争中死亡的人可不仅仅是一个两个这么简单了。据统计，第二次世界大战是历史上死伤人数最多的战争，共有5500万~6000万人死亡，1.3亿人受伤，合计死伤1.9亿人。
“一将功成万骨枯”，仅仅七个字将战争的本质表现的淋漓尽致，一个个强大政权的建立，一次次强大版图的扩充，都是以无数的生命作为代价。历史记住了征服者，记住了杀人的人。却忘却了这些惨死的生命，忘却了他们的冤魂。
中华五千年，自古至今，战事不断。战事又大大激励了士人们的豪情，但也有许多人在感叹：左手提着功名印，右手拿着带血刀。词典上对“英雄”的解释为：“非凡出众的人物，指见解、才能超群出众或领袖群众的人。”而一般大众见到“英雄”一词往往会联想到战争年代中的英雄。诚然，一些有攻伐心的“英雄”能够创造出许许多多刺激神经的“大事”。这种被人们歪曲的见解，也助长了“英雄”们“雄心壮志”形成一种恶性循环，而对真正英雄的理解逐渐被淡忘。
罗曼·罗兰在《名人传》的序言中提到：“我称为英雄的，并非以思想或强力称雄的人；而只是靠心灵而伟大的人。”可见，罗曼·罗兰所推崇的英雄并非指战争年代中的枭雄，毕竟，成就一个战争英雄的代价太大，因为战争本身对于人民和社会的伤害太大。
历史学家对农民起义推崇备至，起义的目的都是正义的。可每个起义到了最后，又都是无情的杀戮，一种结局是又引入乱世，让更多无辜的百姓命丧黄泉。另一种结局是一个统治者替代另一个统治者。
冉闵，字永曾，小字棘奴，魏郡内黄人(今河南内黄西北)，是中国五胡十六国时期冉魏的君主。他为现代人所知道的是屠杀胡人的命令。公元350年冉闵率军于凌水河畔大败鲜卑燕军二十万。擒斩燕军七万余人，斩首上将以上三十余名，焚烧粮台二十万斛，夺鲜卑北燕郡县大小二十八城。冉闵威震中原。
后冉闵推翻羯赵称帝建国。冉魏建立后，冉闵下令杀羯。一日内数万羯人被杀，男女老幼无人可免，前后约有二十万人被杀。首战以汉骑三千夜破匈奴营，杀敌将数名，逐百里，斩匈奴首三万；再战以五千汉骑大破胡骑七万；三战以汉军七万加四万乞活义军破众胡联军三十余万；四战先败后胜以万人斩胡首四万；五战以汉军六万几乎全歼羌氐联军十余万；六战于邺城以两千汉骑将远至而来的胡军七万打的溃不成军。史载“无月不战，互为相攻”。几番大战，打出了他铁骑的威风，可是最终还是兵败被俘。只不过留下断壁残垣和尚在滴血的刀。未功成而枯万骨，应该不会有人愿意把这个残暴的屠夫称为英雄吧！三国时期是战火烽飞时期，三国鼎立连年战乱。曹操《蒿里行》写到“白骨露于野，千里无鸡鸣”；王璨《七哀诗》也描述当时情景“出门无所见，白骨蔽平原”。这是战争给人们带来悲惨景象。战争成就的是那些为自己私利，为得虚名的人，真正受害的人们大众除了痛苦与悲伤外却是什么好处也没有得到。
汉贾捐之《议罢珠崖疏》云：“父战死于前，子斗伤于后，女子乘亭障，孤儿号于道，老母寡妇饮泣巷哭，遥设虚祭，想魂乎万里之外。”悲剧对于处于战争环境中的家庭而言常常是难免的。战士赶赴前线作战，往往更为痛苦的是留在后方担忧的家人。
唐陈陶《陇西行》“誓扫匈奴不顾身，五千貂锦丧胡尘；可怜无定河边骨，犹是深闺梦里人。”以及唐李华的《吊古战场文》：“其存其没，家莫闻知。人或有言，将信将疑。悁悁心目，寝寐见之。”便是对此心态的极佳刻画。
为报父仇，曹操屠徐州；孙权屠江陵，多么名正言顺的由头。平等的想一想，曹操、孙权为报仇而乱杀人，别人也是有父亲的，别人为什么就不能杀他两个人的父亲？为私仇乱杀无辜，能简简单单说一个“孝”就可以了吗？
诸葛亮身为蜀国统领内外事务的大臣，他也效仿别人。诸葛亮统兵火烧藤甲兵三万多人，赤壁之战曹操八十三万大军最后剩下几千人。加上火烧博望坡，火烧新野，打荆州，取西川，哪一场战争不是以杀人多为功绩。打着“恢复汉室”的旗号，连年发动战争，前后六次北伐，致使蜀国国库空虚，人口减少，自己也不幸累死。到死也没有实现愿望，留下的只是堆堆白骨。无怪乎陈寿在《三国志》中评价诸葛亮：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”
历史长河中普通人的生命显得那么轻如鸿毛不值一提。他们每个人的喜怒哀乐，每个人的家庭幸福都显得那么微不足道。战争会无情地把他们摧毁碾碎。鲍勃·迪伦的这首反战歌曲《答案在风中飘荡》：“一个人要有多少只耳朵／才能听见民众呼号／多少人死后他才知道／无数的人性命已抛？”真希望好战分子们放弃所谓的功名，放弃急功近利的贪心，唱唱这首歌曲，净化净化自己心灵。
