此外，许多构成银行资本基础的资本工具和银行控股公司不具备它们期望的消化亏损的能力。 金融危机已经证明有必要从根本上审查银行和银行控股公司的监管资本框架。这项审查应是全面的，应涵盖框架内的所有内容，包括资本的构成、风险覆盖范围、相对风险权重和校验。特别是这个审核应包括：（一）修改资本规则以减少顺周期效应，例如，在经济繁荣时期责成所有银行和银行控股公司拥有足够高质量的资本，以使它们保持在经济萧条期间的状况超过审慎监管的最低资本要求；（二）分析成本、效益和允许银行和银行控股公司通过发行特种资本工具（如在严酷经济环境下可自动转换为普通股权的债券）或通过购买宏观经济风险的尾部保险来满足他们部分监管资本要求的可行性；（三）由于银行和银行控股公司的投资和风险在严酷市场环境下构成高额风险，应增加对银行和银行控股公司的监管资本要求，也包括他们的贸易地位、股权投资、对低信贷质量的公司和个人的风险暴露、信用评级高的资产担保证券 （ABS）和抵押担保证券（MBS）、鼓励资产负债表表外工具的显性和隐性风险及不集中结算的店头衍生产品（OTC）；（四）为了银行和银行控股公司补充基于风险的资本措施，承认杠杆化手段更简单、更透明的重要性。 作为一般规则，银行和银行控股公司应受制于基于风险的资本规则，这个资本规则涵盖了所有的业务线，评估相对于各类风险的相对风险适当措施的资本充足率，这个资本规则是透明的、在企业是具有可比性的、是可靠的和可执行的。
（2）财政部率领一个由联邦监管机构和外部专家参与的工作组，对银行和银行控股公司的监管状况进行了基础性的重新评估。
在近期的金融危机中破产或濒临破产的许多大型的和复杂的金融公司都受制于一个联邦政府机构的监管。要确保金融公司不从事过度的冒险行为就需要建立和执行强有力的审慎监管规则。然而，金融公司往往可以绕过这些适用于他们的规则。这就需要一个强有力的监管部门执行这些规则并监测私人金融公司的冒险行为和风险管理实务。 该工作组致力于分析和审查从最近的金融危机中获得的关于银行业监管的教训，以便解决以下问题：
A、如何有效地对大型的、复杂的银行企业进行持续的现场监督；
B、监督部门必须定期从规定的企业获得什么样的信息；
C、职能监管部门和银行监管部门应如何与综合的控股银行监管机构互动；
D、针对跨国金融公司的监管，联邦政府和州政府监督部门应如何与外国的监管机构协调；
E、在何种程度上区别对较小、较简单的银行企业的监管与对大型的、复杂的银行企业的监管；
F、如何给监管机构提供经费和组织机构，使得到经费支持的组织机构常思怎样才能严肃地影响监管的竞争力和导致潜在的监管捕获；
G、让监督机构履行政府的其他职能，如存款保险、消费者保护、或货币政策时的成本和效益分析。
（3）联邦监管机构将颁布标准和准则，以便更好地调整金融公司管理层的薪酬与长期股东价值保持一致，同时还要防止薪酬成为可能危及被监管公司的安全与稳健的诱因。此外，美国政府将支持立法机关对上市公司就高级管理人员的薪酬机制保留不具约束力的股东决议的要求，同时也支持立法机关使薪酬委员会更具独立性的新要求。
薪酬机制是导致金融危机的众多的重要诱因之一。特别是薪酬机制鼓励了短期利益的追逐，压倒了旨在减轻过度杠杆化风险的制衡。应当把薪酬机制与股东利益、公司稳定、金融体系结合起来，通过以下五个原则更好地调整薪酬机制。首先，薪酬机制应适宜地衡量和奖励业绩。第二，薪酬应计入具有风险时间跨度的会计账户。第三，薪酬机制应与稳健的风险管理水平相一致。第四，金降落伞计划 和补充福利退休计划 应重新审视，以确定它们是否与高级管理人员的利益和股东的利益相一致。最后，在制定薪酬的过程中透明度和问责制应得以加强。 作为这种努力的一部分，财政部将支持联邦监管机构包括联邦储备委员会、美国证券交易委员会和联邦银行业监管部门制定金融公司的薪酬标准，这个薪酬标准将被充分纳入监管过程。 这些努力承认风险管理的一个重要因素涉及到适当的激励措施，精心设计的薪酬机制对管理人员和员工都是一个必不可少的组成部分，这样的薪酬计划确保金融行业的安全和稳健。美国财政部将请求总统金融市场工作小组（“金融服务监管委员会”成立后将取代该工作小组）对薪酬机制进行审查，以监测其对冒险行为的影响，侧重于甄别新的趋势是否会造成跟政府的预期相反的风险。这些标准将辅之以美国证券交易委员会提出的增加信息披露的要求，以及拟议中的两个领域的立法——目的在于制定管理层的薪酬计划时增加透明度和问责制。
首先，财政部将与国会一道通过“薪酬发言权”立法，这将要求所有的上市公司每年提供针对高级管理人员薪酬计划的不具约束力的表决。此外，财政部建议立法机关赋予美国证券交易委员会要求薪酬委员会独立行事的权力。根据这项立法授权，薪酬委员会将有责任和资源聘请他们自己的独立薪酬顾问和外部顾问。该立法也将指导美国证券交易委员会制定确保薪酬顾问独立性的标准，给股东提供这样一个信心——薪酬委员会正在接受客观的、专家的咨询意见。
美国总统奥巴马在2010年1月底的一次讲话中，严词指责华尔街机构滥发奖金乃“可耻”之举，他表示这些机构一方面要求从纳税人获得资金援助，一方面却继续给高管们发放丰厚薪酬，这是“极度不负责任的行为”。据纽约州审计长狄纳波里透露，2009年华尔街的奖金总额达到184亿美元。尽管这一数字比2008年减少了44%，但仍高居历史第六位。2010年1月22日美国财政部宣布了针对接受政府救助最多的7家大公司高管的限薪令。这7家企业分别是美国国际集团、花旗集团、美国银行、通用汽车公司、克莱斯勒公司、克莱斯勒财务公司和通用汽车金融服务公司。由奥巴马任命的财政部“薪酬沙皇”肯尼思？范伯格当天推出的限薪方案的核心在于使高管薪酬符合长期价值创造和金融稳定，反对基于短期业绩的现金奖金，而代之以公司股票，且需长期持有。这7家企业须将薪酬最高的25名高管现金工资削减90％，包括各种补贴、分红在内的总薪酬须削减一半。高管的薪酬要视经营业绩和归还政府救助资金的情况而定。方案还要求企业高管对不符合股票和纳税人利益的业务立即做出改革。美国总统奥巴马当天发表声明说，针对受救助大企业高管的限薪令是“前进的重要一步”，但是“同时要让这些公司取得成功和保持繁荣，还有更多工作要做”。
美国联邦储备委员会也于2010年1月22日首次对银行业员工的薪酬提出监管要求，以防止这一行业再次出现导致本次金融危机的过度冒险行为。美联储的限薪政策计划将涵盖其管辖内的近6000家银行，其中包括并未接受政府救助的银行。美联储将可以审查和否决银行业的薪酬政策，以防止银行业的过度冒险行为。根据这项计划，美联储对28家大型银行制定了特别的监管政策，要求这些银行自行设计不会引发过度冒险行为的薪酬计划，而且有关薪酬计划要得到美联储批准才能实施。由于大小银行的薪酬差异巨大，美联储表示不会采取一刀切的方式来监管这些银行，较小型的银行不要求提交薪酬计划。 2010年2月美国总统奥巴马和财政部长盖特纳要求那些即将获得政府注资的金融企业和其他企业高管的年薪不得超过50万美元，此举也是美国政府在限制高管薪酬方面一项前所未有的改革举措， 这也是新政府推动美国企业高管薪酬改革的第一步。这一新规则远比布什政府期间的任何相关规定都要严厉。 按照新规定，受援助企业高管还将被禁止接受高于其基本工资的奖金。企业CEO不得以接受遣散费的方式获得“额外”救助，今后企业给予高管的任何额外薪酬，都必须通过限制性股份的形式实施，且必须在纳税人收回对该企业的注资之后才能兑现。可以说美国政府限制金融高管的措施正在逐步落实。美国的三个权威部门同时出台或通过了与金融监管相关的政策，使备受关注的美国金融监管改革取得重要进展。然而在美国金融监管改革的背后仍面临巨大阻力和争议。“消费者金融保护署”的成立就曾遭到多方反对，其中包括来自监管者内部的反对之声。美联储主席伯南克曾表示，“消费者金融保护”应当是美联储的职责。在国会也有许多立法者对该机构的成立表示反对。有议员认为，美国现有的金融监管机构林立，再增添一个联邦机构并不能从根本上解决问题，只会增加纳税人负担。
面对政府的监管大旗，国际金融巨头们也纷纷借助2009年1月在瑞士雪山小镇达沃斯举行的世界经济论坛齐声申辩。普华永道会计师事务所在达沃斯公布的一项民意调查显示，大约60%的银行负责“极其”或“相当”关注过度监管所带来的风险。英国巴克莱银行总裁罗伯特？戴蒙德表示，没有证据可以证明银行规模收缩或更小、经营范围更狭窄就是解决金融危机的答案。英国渣打银行CEO彼得？桑兹认为拆分大银行无助于经济复苏。德意志银行CEO阿克曼称，如果监管措施过于严厉苛刻，所有的人都将变为输家。而黑石集团CEO斯蒂芬？施瓦茨曼的言辞更为犀利，“如果政治家们继续拿金融业‘开刀’，且监管方面的不确定性迟迟无法消除，那么银行业将惜贷，从而危及经济复苏”。
美国金融界也对消费者金融保护署的成立表示反对，一直在积极游说，试图阻止其成立。另外，薪酬被削减的一位公司高管说，他对新出台的政策感到震惊。金融界还批评政府对自由市场的过度干预会对公司造成伤害，并打击企业竞争力。
就在美国政府采取强硬的限薪措施之际， 美国国际集团于2010年1月3日决定向其金融产品部门员工发放总额达1亿美元的“留贤”奖金。而且，这只本年度发放奖金的第一轮，2月份可能还将发出另外一笔数千万美元奖金。美国政府负责审查接受政府援助企业高管薪酬的专员、“薪酬沙皇”肯尼思？范伯格表示，美国国际集团即将发放1亿美元奖金这一行为“令人愤怒，但不违法”。 美国国际集团在次贷危机爆发后总共接受了1800亿美元的政府援助，目前仍欠政府1207亿美元。在这种情况下，美国国际集团依然决定履行之前合同发放巨额奖金必然激起美国国内舆论的极大愤怒。尽管有各种反对之声，但美国舆论界至少在一点上具有共识，即加强对金融业的监管是避免未来危机发生的必由之路。金融危机涉及领域复杂，影响深远。可以肯定的是，与此相应的金融监管改革有更多挑战还在后面。
（4）对金融控股公司的资本和管理要求将延伸到它们的分理处。在一个综合的基础上所有的金融控股公司都必须达到资本和管理的要求。美国目前的现代金融机构法案要求银行控股公司保持其分理处“资本充足”和“管理优秀”，以便有资格作为一个银行控股公司从事高风险的金融活动，如商业银行业务、保险承销业务、证券承销和交易业务。但是，现代金融机构法案不要求银行控股公司在一个综合的基础上“资本充足”和“管理优秀”。因此，许多在动荡的资本市场活动中最活跃的银行控股公司并未保持并表监管资本的最高标准。美国政府建议，除了目前对金融控股公司的资格要求，所有金融控股公司必须在一个综合的基础上实现和保持资本充足和管理优秀的状态。
（5）会计标准制定机构（财务会计准则理事会“FASB”，国际会计准则理事会“IASB”和美国证券交易委员会“SEC”）将审查会计标准，以确定金融公司在什么样的情况下应当被要求安排更多的、更具前瞻性的贷款损失准备金，在更广的范围搜集能够获得的信用信息。公允的价值会计规则也应加以审查，目的是甄别财务报告为用户提供的变化，这个财务报告必须同时具有关于现金流管理的、投资活动期望得到的、公允的价值信息和较高的透明度。
某些方面的会计准则有周期性的倾向，意味着它们有放大商业顺周期效应的倾向。例如，在经济景气的时候往往下调贷款损失准备金，原因是近期的历史损失较低。在确定其贷款损失准备金时，企业将被要求更具有前瞻性和考虑导致贷款损失的因素，而不仅仅是最近的历史经验。这将导致在信贷周期内对较早的、高额的贷款损失的确认。在2007年至2009年的危机期间，这种早期贷款损失的确认可以减少顺周期效应，同时继续就信贷趋势的变化情况向财务报告的使用者提供必要的透明度。同样，公平价值会计准则的解释和适用在危机期间提出了重大的顺周期效应问题。
（6）应当加强银行与其分支机构之间的防火墙，以便保护支持银行的联邦安全网，以便更好地防止联邦安全网内的固有补贴向银行的分支机构延伸。 联邦储备法案第23节A款和B款的目的是为了防范存款机构与其分支机构交易而遭受损失。这些规定也限制了存款机构将其补贴转移给它的分支机构的能力，而这些补贴是由于这些存款机构获准进入包括美国联邦存款保险公司存款保险业务在内的联邦安全网而产生的、获准进入联邦储备委员会的流动性而产生的以及获准进入联邦储备委员会的支付系统而产生的。联邦储备法案第23节A款和B款通过对某些涉及银行与其分支机构之间的交易实行数量限制和抵押要求、通过要求银行与子公司之间的所有金融交易在市场条件下进行来实现这些目的。联邦储备委员会管理这些针对所有存款机构的法定条款和有权从这些规定中提供豁免。
