“猫头鹰”传统而保守，分析力强，精确度高是最佳的品质保证者，喜欢把细节条例化，个性拘谨含蓄，谨守分寸忠于职责，但会让人觉得“吹毛求疵”。“猫头鹰”清晰分析道理说服别人很有一套，处事客观合理，只是有时会钻在牛角尖里拔不出来。古代断案如神的包拯（包青天）正是此种类型的典范。日本是这个类型人数较多的国家。个性特点：很传统，注重细节，条理分明，责任感强，重视纪律。保守、分析力强，精准度高，喜欢把细节条例化，个性拘谨含蓄。优点：天生就有爱找出事情真相的习性，因为他们有耐心仔细考察所有的细节并想出合乎逻辑的解决办法。缺点：把事实和精确度置于感情之前，这种人会被认为是感情冷漠的。在压力下，有时为了避免做出错误结论，他们会分析过度。猫头鹰型工作风格的主要行为：很少有面部表情；动作缓慢；使用精确的语言、注意特殊细节；办公室里挂有图表、统计数字等。猫头鹰型具有高度精确的能力，其行事风格，重规则轻情感，事事以规则为准绳，并以之为主导思想。他性格内敛、善于以数字或规条为表达工具而不大擅长以语言来沟通情感或向同事和部属等做指示。他行事讲究条理分明、守纪律重承诺，是个完美主义者。架构稳定和制度健全的组织最好聘用猫头鹰型的人来当各级领导人，因为猫头鹰型领导人喜欢在安全架构的环境中工作，且其表现也会最好。其行事讲究制度化，事事求依据和规律的习性，极为适合事务机构的行事方式。然而，当企业需要进行目标重整、结构重组、流程变革时，猫头鹰型领导人就会产生迷失，不知如何处事，也不知如何自处。对改革行动，上者会先保持观望的态度，再慢慢适应新的局面；中者也会先保持观望的态度，然后呈词求去；下者则会结集反对力量，公然表示反对或隐晦地从事反对等的行为。又由于猫头鹰型人的行事决策风格，是以数据和规则为其主导思想，其直觉能力和应变能力都偏低，随之创造和创新能力也相对地弱，因而不宜担任需要创建或创新能力的任务。组织完善和发展安定的企业，宜用猫头鹰型企管人当家。他们尊重传统、重视架构、事事求据喜爱工作安定的性格，是企业安定力量的来源。然而，由于他们行事讲究制度化，事事求依据和规律，故会将细节条例化，事事检查以求正确无误，甚至为了办事精确，不惜对人吹毛求疵或挑剔别人的错误，以显现自己一切照章办事的态度和求取完美的精神，不易维持团队内的团结精神和凝聚力。
变色龙型（整合型1/2Sigma）
“变色龙”中庸而不极端，凡事不执着，韧性极强，擅于沟通是天生的谈判家，他们能充分融入各种新环境新文化且适应性良好，在他人眼中会觉得他们“没有个性”，故“没有原则就是最高原则”，他们懂得凡事看情况看场合。前总理周恩来、美国前国务卿基辛格、诸葛亮都是这种类型。香港和台湾是变色龙较多的地区。工作风格的优点：善于在工作中调整自己的角色去适应环境，具有良好的沟通能力。缺点：从别人眼中看变色龙族群，会觉得他们较无个性及原则。变色龙型工作风格的主要行为：综合老虎、孔雀、考拉、猫头鹰的特质，看似没有突出个性，但擅长整合内外资源；没有强烈的个人意识形态，是他们处事的价值观。变色龙型具有高度的应变能力。他性格善变，处事极具弹性，能为了适应环境的要求而调整其决定甚至信念。变色龙型的领导人，是支配型、表达型、耐心型、精确型四种特质的综合体，没有突出的个性，擅长整合内外信息，兼容并蓄，不会与人为敌，以中庸之道处世。他们处事圆融，弹性极强，处事处处留有余地，行事绝对不会走偏锋极端，是一个办事让你放心的人物。然而，由于他们以善变为其专长，故做人不会有什么立场或原则，也不会对任何人有效忠的意向，是个冯道式的人物。部属会难以忍受其善变和不讲原则的行为；当他们上司者，则会日夜担心不知何时会遭其「出卖」。变色龙型的领导人既没有凸出的个性，对事也没有什么强烈的个人意识形态，事事求中立并倾向站在没有立场的位置，故在冲突的环境中，是个能游走折中的高手。由于他们能密切地融合于各种环境中，他们可以为企业进行对内对外的各种交涉，只要任务确实和目标清楚，他们都能恰如其分地完成其任务。
这项测试其实是DISC测试的一种演化，一般有效期为3个月，最好用来自测，笔者本人就被公司送去测试过，现在还被很多同事所提及，不过这个测试还是不错的。
（第三节）情景模拟
案例63：商人夫妇的双重测试
古代有一对从事饭馆工作的商人夫妇，经营得非常得体，想在城北再开一家分店。但是手上没有那么多的资金，所以需要找人一起合伙开店。正好城北有个商人李公子有此意愿，这对夫妇平时跟这个李公子接触得不多，生怕合伙以后出现很多的麻烦，因此，就想到了请李公子到他们家里做客，在酒席上考察一番。
夫人精心做了一道鸡，故意把鸡块切得不彻底，两两鸡皮粘在一起。在酒桌上夫人故意去厨房拿酒，丈夫夹起一块鸡肉，但是同时2、3块鸡肉一起缠在一起，无法拿到自己的碗里。李公子看到之后，立即帮他夹住下面的鸡肉，消除了暂时的尴尬。夫人看在眼里，认为李公子善于帮助别人，是个很好的合作伙伴。丈夫还是不死心，拿了2坛水酒，喝了一会，夫妻二人故意装醉，还故意把身上的银子散在地上。李公子见状，细心地捡起来，服侍两位上床休息，把收拾好的银子系在丈夫的腰间，回家了。
夫妇两人见李公子走后，迅速起床，数数身上的银子，一两未少。通过2次的考察下来，二人一致认为李公子是一位合适的合作伙伴，跟他一起合伙开店肯定没有问题。
不管是大家耳熟能详的“是骡子是马，拿出来遛一遛”还是西方海军实行的“见习制度”都是能力测试中情景模拟的典范。我们古代的君王在继承人的选拔上也经常采用情景模拟的方式来测试王子是否胜任，例如：太子代替帝王批阅奏章，设立摄政王，派王子到民间管理等等。
“情景模拟”的方法是由美国的心理学家茨霍恩提出的。它是根据被测试者可能担任的职务和未来的工作内容，效仿真实的工作环境，让被测试者在真实的环境中处理各种真实的问题，来测试其的心理素质和能力的考核过程。情景模拟的方式有很多种：团队游戏，角色扮演，有无领导小组讨论，案例分析演讲等等。
无领导小组讨论
1.无领导小组讨论
无领导小组讨论（LeaderlessGroupDiscussion）是评价中心技术中经常使用的一种测评技术，采用情景模拟的方式对面试者进行集体面试。通过一定数目的面试者组成一组（3-9人），进行一段时间的与工作有关的问题讨论，讨论过程中不指定谁是领导，也不指定面试者应坐的位置，让面试者自行安排组织，评价者来观察面试者的组织协调能力、口头表达能力，辩论的说服能力等各方面的能力和素质是否达到拟任岗位的要求，以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点是否符合拟任岗位的团体气氛，由此来综合评价面试者中所有人之间的差别。
2.无领导小组的优缺点：
优点：
（1）测试出笔试和单一面试所不能检测出的能力或素质；
（2）观察到应试者之间的相互作用；
（3）依据应试者的行为特征来对其进行更加全面、合理的评价；
（4）能够涉及应试者的多种能力要素和个性特质；
（5）使应试者在相对无意之中暴露自己各个方面的特点，从而对预测真实团队中的行为有很高的效度。
（6）使应试者有平等的发挥机会从而很快地表现出个体上的差异；
（7）节省时间，并且能对竞争同一岗位的应试者的表现进行同时比较（横向对比）；
（8）应用范围广，能应用于非技术领域、技术领域、管理领域和其他专业领域等。
缺点：
（1）对测试题目的要求较高；
（2）对考官的评分技术要求较高，考官事先需要接受过专门的培训；
（3）对应试者的评价易受考官主观意见的影响（如偏见和误解），从而导致考官；
（4）对应试者评价结果的不一致；
（5）应试者会有存在做戏，表演或者伪装的可能性；
（6）指定角色的随意性，可能会导致应试者之间的地位不平等；
（7）应试者的经验可以影响其能力的真正表现。
3.评价标准的确定
在无领导小组讨论中，考官评价的依据标准主要是：求职者参与有效发言次数的多少；
求职者是否有随时消除紧张气氛，说服别人，调节争议，创造一个使不大开口讲话的人也想发言的气氛的能力，并最终使众人达成一致意见；求职者是否能提出自己的见解和方案，同时敢于发表不同意见，并支持或肯定别人的意见，在坚持自己的正确意见基础上根据别人的意见发表自己的观点。求职者能否倾听他人意见，并互相尊重，在别人发言的时候不强行插嘴；求职者语言表达、分析问题、记录整理、概括或归纳总结不同方面意见的能力；求职者的时间观念；求职者反应的灵敏性、概括的准确性、发言的主动性等。
4.无领导小组讨论形式
无领导小组讨论的讨论题目一般都是智能性的题目，从形式上来分，可以分为以下五种：
（1）开放式：例如，您认为什么样的生活才是你想要的生活？
（2）两难式：例如，您觉得金钱重要还是人脉重要？
（3）排序选择：例如，数字1-10，你最喜欢到讨厌的数字排列？
（4）资源争夺：例如，如果你有100万人民币，你如何支配？
（5）实际操作：针对存在的问题设计一个实际操作方案。
案例64：无领导小组讨论
在2008年的时候，笔者有幸参加一次活动，会场的第二个环节就是无领导小组讨论，分了8组，每组5个人，就给定的案例进行自由讨论，评委根据大家的表现打分。
那次讨论的题目是：宋江，唐僧，刘备为什么会成功？3个人的成功道路，你会选择谁？
讨论规则：
1.讨论前用3分钟思考。
2.总的时间为1个小时。
3.欢迎有不同的意见，欢迎新颖，客观的见解，最后每组达成一致的意见，小组选一位代表参加总结。
4.宋江，唐僧，刘备的成功必须各自说明重点，和你的选择。
5.时间到了，意见不能统一的，总分将减半。
案例分析
案例分析题是向候选人提供一段背景资料，然后提出问题，在问题中要求候选人阅读分析给定的资料，依据一定的理论知识，或做出决策，或作出评价，或提出具体的解决问题的方法或意见等。案例分析题属于综合性较强的题目类型，考察的是高层次的认知目标。它不仅能考察候选人了解知识的程度，而且能考察候选人理解、运用知识的能力，更重要的是它能考察候选人综合、分析、评价方面的能力。
案例分析的特点：
1.临场性
案例分析的提问环节既不能事先拟就讲稿，也不能进行试讲，它必须靠临场准备、临场发挥，因此临场性就成了即席发言最主要的特征。
案例分析的提问环节的临场性决定了候选人构思敏捷性的特征。候选人和快速构思必须抓好“选题”和“定格”这两个环节。所谓的选题，即话题，它包括选择主题和确定内容两方面。所谡定格就是候选人定一个框架，发言量根据定好的框架填入适当的内容即可。
候选人如能做到快速“选题”和“定格”，编好提纲，打好腹稿，发言时就能根据已有的思路讲得通畅、完整。
2.针对性
由于候选人一般都是在有限的时间内对话题所做的迅速反应，这就使话题的内容限制在一定的范围内，显示出鲜明的针对性。所以发言选取的角度宜小，内容宜集中。要力求说在点子上，直截了当地表明自己的看法，褒贬分明，毫不含糊，力求以内容的准确精当使听众信服，同时贴近生活实际，以饱满的热情感染听众。
3.简洁性
候选人常以简明扼要显出力度，并以亲切生动的表达给听众留下深刻的印象。但是短小并不是空洞无物，而是要言之有物，言简意赅，力求信息密度大。优秀的即席发言常常简练、含蓄以抒情的语言取胜。即席发言中如能引用一些名言警句、历史典故、神话寓言等，往往会收到词约意丰、事半功倍的效果。
