人类因具有理性而有别于其他动物。理性不同于智力，但却是运用智力的工具。简单地说，理性就是追求合理。
一位很有经验的驾驶员在山路上驾车急驶，冷不丁碰到阻碍交通的马车，他会飞快地把车开到碎石路旁，然后滑过松软的碎石路，最后在正确的控制之下把车开回正路上。此后他把车停下来休息，从震惊中恢复过来，对自己这一连串迅速而又正确的决定感到惊诧不已。
如果是一个没有经验的驾驶员碰到这种情况，那他只好翻车了事，说不定就此见到了上帝。
合理程序
建立合理的程序需要你问自己三个问题，而且，你的行动须和你的回答保持一致。
首先，你得搞清楚自己的处境。你的任何决定，如有关回到学校、结婚、离婚、换工作、做生意、退休的决定，都要建筑在你目前的实际情况的基础上。
你不能从别的地方开始，而必须在目前的情况下起步。你对你的现状的估计，会告诉你需不需要改变，需不需要采取重大行动。
其次，你要问问自己的目标在哪里。在搞清楚你的处境之后，应着手设计自己的目标或希望到达的领域。如果你决定改变，就必须考虑改变后的情况。如果你决定解决问题，那么就必须考虑解决问题的方法。
建立目标之后，你就应利用你所能支配的时间、金钱去实现目标，并及时评定实现目标的可能性。如果你发现这一目标并不可行，那么就应及时采取修正措施或遗弃这个目标。
越南战争期间，美国军队遇到了很多麻烦，因此尼克松总统要求咸士摩兰将军向他介绍一下越战情况。
“将军，我们在越南的目标是什么？”总统问。
“征服和平定敌军。”将军振振作答。
“那该怎么办？”
“要40万大军。”
“去年这个时候，你说只要20万就能完成你的计划，我给了你20万人，你平定了多少敌军，有没有过半数？”
“事实上，我们到达后，抵抗力量增加了一倍。要想平定一半，非常困难。”
总统答道：“既然20万军队产生了双倍的抵抗力，那么，40万军队将会有4倍的抵抗力。所以，我认为继续向越南派遣军队不是明智之举。”
就这样尼克松下令从越南撤回了美国军队。因为，在尼克松看来，“平定敌军”的目标不可能实现。
第三个问题是你应该问问自己如何才能达到目标。假设你希望在5天内从纽约坐汽车赶到洛杉矶，那么，你可以把俄亥俄州的代顿列为第一站；如果你第一天晚上没有到达代顿，你就得考虑或加快行车速度，或增加夜间行车时间，或修改原定计划。
许多组织、企业对如何实现自己的目标常常束手无策。销路不畅时就增加推销员，却不检查他们的生产线；当客户退货增加时就考虑增加质量检查员，而不研究工厂的生产工艺。实际上，推销员不会增加需求，而只知从中谋利；检查员不会提高产品质量，只会寻找缺点。
这三个问题使你把注意力集中在起点、终点和过程上。即使你不能下决定，但只要你仔细回答这三个问题，有关的决定就会自动出现。
合理决策
下决心的时机同能否成功大有关系。在马儿进栏之前就锁门和马儿跑了之后再锁门都不合时宜。
赖韦很胖，但希望自己能成为登山高手。他不断下苦功练习，增加臂力，希望肌肉可以支撑住他的体重。他先在住地附近的斜坡上练习，当他觉得有把握的时候，决定在值得他施展野心的山上试试。他选了艾尔峰的花岗岩。在爬至悬崖半途，他突然大吃一惊，因为，他身上的绳子马上就要断了。赖韦还算镇静，不慌不忙地做出了一个新的决定：下一次用粗一点的绳子。他的决定不错，但为时已晚。
有些人认为自己有条不紊，而别人则认为他过分慎重，老是犹豫不决。别人认为是轻举妄动的决定，有些人却认为是干练的选择。毫无疑问，每个人都应该清楚，什么时候该做决定，什么时候不该做决定。
施塞和田达都是运动器材制造商，他们希望生产最新的自动滑雪机，以便大捞一把。
施塞勘察了建工厂的位置，发现有5个地方都接近原材料产地，拥有廉价的劳动力，而且运输费用也便宜。因为，这5个地方几乎没有什么差异，施塞对选择哪个地方一直拿不定主意，只好请顾问来帮助他。不幸的是，这一帮助竟然耗费了3年时间。这时，人们对自动滑雪机的需求已大为疲软了。
田达先生则以大刀阔斧著称，未经仔细研究，就着手建工厂。然而，到工厂投产后，他才发现此处并非建立工厂的理想地点。因为，制造滑雪机的主要材料，要到数百里之外的中心市场采购。
新市场属于不急不忙的企业家，施塞先生和田达先生因为接受不了这一挑战，蒙受了不应有的损失。
理智的堤防
在一所颇具规模的大学里，学生们对学校的传统评分制度很不满。由于群情激昂，学校方面建立了一个委员会来研究对策。这个委员会经过讨论，提出了一些修改意见，但学生和教师都不同意这些修改意见。没办法，校方只好重新组织一个委员会，但这个委员会研究出来的办法仍然遭到反对。此时，学生的情绪已达到沸点，甚至出现了过激行为。在这种情况下，完全绝望的校方当局只好通知学生，同意他们自行组织的委员会讨论评分制度，提出修改建议交全校师生审议。很快，一个由学生组成的委员会正式成立。讨论一开始，就有人提出废止全部评分制度。经过短时间讨论，这个建议遂告通过。
随即，委员会主席认为在提出这个建议时总该有套说词来支持它。于是大家七嘴八舌地讨论用什么理论来支持这一建议。不久支持这一建议的理论炮制好了，当主席准备宣布会议结束时，又有一个学生站起来说：如果大家毕业之后没有成绩单，凭什么申请进其他学校研究所继续学习？大家听了，觉得这点也值得考虑，便指派几位委员到不同学校的研究所去调查。
第二次会议一开始就由委员们报告调查情况。结果不出所料，所有被问过的研究所几乎千篇一律地答复：没有成绩单休想攻读硕士学位和博士学位。委员们大为沮丧，又不得不重整旗鼓恢复讨论。首先，委员会决定撤消原先通过的废止评分制度的建议；其次，认真而不是充满感情地讨论现行评分制度的得失。
经过一连串的会议，委员会找到了现行制度的缺点及补救办法：第一，分数造成同学之间的竞争，有伤同窗之谊。因此，委员会主张，除非经本人同意，个人成绩不得提供给他人查阅。第二，按理说，学生应尽量选修自己感兴趣的课程，但是大家都怕成绩太低不好看，有些课程就不敢多修。鉴于此，委员会建议：只要学生愿意，选修课的成绩可以不记入档案。
结果这两点建议受到教师和学生的普遍欢迎，一场风潮也在皆大欢喜中平息了。
这件事告诉我们：情感经常漫过理智的堤防，让人不能自制。而这一点正是行为处事之大忌。所以，行为处事切忌感情用事。
