建安四年，袁绍组织十万大军，战马万匹，进驻黎阳（今河南浚县东北），企图直捣许，一举消灭曹操。五年正月，曹操为了避免腹背受敌，率军东进徐州，击溃与袁绍联合的刘备，逼降关羽，占据下邳（今江苏邳县南）。接着进驻易守难攻的官渡，严阵以待。二月，袁绍派大将颜良南下，包围了白马（今河南滑县东）。曹操只有两万兵马，力量对比悬殊，于是采取声东击西、分其兵力的作战方针。四月，率军从官渡到延津（今河南延津北），做出要北渡黄河袭击袁绍后方的姿态，袁绍急忙分兵西迎曹军。曹军乘势进袭白马，杀袁绍大将颜良，袁绍闻讯派兵追来，曹军又斩袁绍大将文丑。曹军士气大振，然后还军官渡，伺机破敌。七月，袁军主力进至官渡北面的阳武（今河南原阳东南）。八月，接近官渡，军营东西长达数十里。曹操在敌众我寡的情况下，采取积极防御的方针，双方在官渡相持了数月。在这期间，曹操一度准备放弃官渡，退守许。荀彧提出，撤退会造成全面被动，应该在坚持中寻找战机，出奇制胜。曹操依其议。十月，袁绍派淳于琼率兵一万多押送大量粮食，囤积在袁军大营以北约四十里的故市、乌巢（今河南延津东南）。沮授建议袁绍派兵驻扎粮仓侧翼，以防曹军偷袭，遭袁绍拒绝。谋士许攸也提出，趁曹军主力屯驻官渡、后方空虚的机会，派轻兵袭许，袁绍又不采纳。
至此时，双方还是袁绍占据优势，但袁绍刚愎自用的性格使袁军失去了好几次攻破曹操的机会，袁绍的谋士给袁所提出的信息和策略也是真实可行的。在许攸的意见没有被采纳后，许攸一怒之下，投奔了曹操，并告知曹操袁军的虚实，以及袁绍用酒徒淳于琼守乌巢的信息，而乌巢是袁绍的粮食基地。在这场博弈里出现了严重的信息不对称，曹操此时掌握了袁绍最重要的信息，而袁绍对曹操却不甚知之，此时的曹操已经没有粮饷，如果袁绍率军出击，恐怕历史就要改写。袁绍既不知道曹操虚实，也不知自己的重要军事机密已经泄露。
而另一边的曹操听闻许攸的建议后果断地决定留曹洪、荀攸固守官渡大营，亲自率领步骑五千偷袭乌巢，半夜到达，乘袁军毫无准备，围攻放火，焚烧军粮。袁绍误认为官渡曹营一定空虚，派高览、张郃率主力攻打，而只派少量军队援救乌巢。结果官渡曹营警备森严，防守坚固，未能攻下。同时，曹操却猛攻乌巢，杀死守将淳于琼，全歼袁军，烧毁全部囤粮。消息传来，袁军十分恐慌，内部分裂，张郃、高览率所属军队投降曹操。曹操乘机出击，大败袁军，歼敌七万余人。袁绍父子带八百骑兵逃回河北。两年后，袁绍郁愤而死。此役为曹操统一北方奠定了基础。
在这一次博弈中，曹操就是利用了信息的不对称而取得了胜利。在信息不对称的情况下，博弈的双方更难以掌握博弈的结局，因为，双方不但不知道彼此的策略选择，而且对于博弈的结局的公共知识都是不对称的，有的掌握得多些，有的掌握得少些，显然掌握得多些的局中人更容易做出正确的策略选择。
文1：大标题：利用信息不对称获得有利地位
文2：综述：官渡之战是历史上以少胜多的著名战役，弱小的曹操之所以能战胜强大的袁绍，是由于其掌握了袁绍的重要信息。
文3：曹操，占有信息最终胜利。
文4：袁绍，泄露信息，失去有利地位。
文5：完全信息博弈与不完全信息博弈
文6：根据博弈的参与人掌握信息多少的不同，博弈又分为完全信息博弈和不完全信息博弈。
文7：下象棋
文8：象棋、围棋都是完全信息博弈。棋手每走一子，目前的棋局提供了决策所需的所有信息。
文9：打桥牌
文10：在桥牌里，你并不知道你伙伴手中的牌，也并不知道坐在左右两位对手手里的牌。你在作决策时，必须对其他三位手中的牌作一个估计，而没有确切的信息。
信息不对称下的逆向选择
掌握信息比较充分的人，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人，则处于比较不利的地位。依据该理论，在信息不对称的前提下，交易中的卖方往往故意隐瞒某种真实信息，使得买方最后的选择，并非最有利于买方自己，这种选择就叫做逆向选择。
在诸葛亮与司马懿西城大战期间，司马懿和诸葛亮都成功地利用信息不对称，通过逆向选择给对方制造了很大的麻烦。最后，司马懿杀了孟达，诸葛亮吓跑了司马懿。一胜一负，两人打了个平手。
诸葛亮和降魏原蜀将孟达商议好，孟达在新城举事反魏，准备一起攻取洛阳，诸葛亮率蜀军主力攻取长安。当诸葛亮听说司马懿官复原职，在宛、洛起兵，于是派人提醒孟达，一定要谨慎小心司马懿，不能轻视。孟达觉得不必害怕司马懿，宛城离洛阳大约800里，到新城有1200里。司马懿要是知道自己想反魏举事，一定会向魏主禀报的。这样一来，时间至少需要一个多月，那时，孟达把城墙加固好了，司马懿就是来了也没有什么用了。“人言孔明心多，今观此事可知矣”，诸葛亮真是多虑了。
司马懿知道孟达准备反魏，便想到如果先上奏魏王，待魏王回复来回要一个月，那时早已无济于事了。于是他来了个逆向选择，日夜兼程，通宵达旦，不到10日便赶到新城擒获了孟达。
在这个回合中，司马懿胜就胜在利用信息的不对称而“出其不意，攻其不备”。孟达没有料到司马懿的心机。诸葛亮要高出孟达许多，熟悉司马懿的心路历程。司马懿利用逆向选择赢了孟达，诸葛亮却“以彼之道，还施彼身”。在西城，空城计的成功同样归功于孔明的逆向选择。
耳熟能详的空城计可谓是把信息不对称发挥到极致。在空城计这一回合中，司马懿对诸葛亮的了解也就是孟达的水平。在他眼里，诸葛亮就是一个不见兔子不撒鹰的主。而这次诸葛亮偏不这样，他来了个逆向选择。司马懿认为我不弄险，我偏给你弄个大的险看看。只见西城4个城门大开，不见一兵一卒，孔明乃披鹤氅，戴纶巾，在城上敌楼前，凭栏而坐，焚香操琴，结果呢，司马懿退了。
在真实的生活中，信息相对不充分的一方也会做出有利于自己的选择。比如说，经济学大师阿克洛夫最早研究了二手车市场，他发现一辆即使是今天买了，明天就卖的车，价钱也会比原值低得多的多。买次品车的人对车的熟悉程度肯定不如车主，信息是严重不对称的。他们的理性选择就是认定所有的旧车都是次品车，只愿意出最低的价格。这样好的车也不会在这里销售了，最后，买者和卖者的利益都受到了损失。信息不对称的双方都出于自身利益的考虑，彼此做出了不利于对方的选择，结果导致了双败的局面。经济学的理论已经证明了合作是最优的，众人拾柴火焰高，信息的不完全使我们失去了很多本来属于我们的东西。
文1：大标题：空城计中的逆向选择
文2：哈，我就知道他看见我坐这，不敢进来。
文3：如果城中没有后援，诸葛亮哪里敢坐在这里，不能进攻，防止有诈。
文4：逆向选择与解决方法
文5：逆向选择是指由于交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。
文6：当买方信息小于卖方信息时：
文7：买主
文8：卖主
文9：信息不对称
文10：形成
文11：二手车市场
因买卖双方信息的不对称，使得市场最后仅剩劣质品供买方选购，形成逆向选择。
文12：劣质品
文13：解决方法
文14：提供保证
文15：建立信誉
文16：建立品牌
文17：二手车市场
在卖主提供保证及信用下，买主可以保障自己选择的权益，也可以避免做出逆向选择。
文18：达成交易
文19：买到理想的产品。
文20：卖出好价钱。
没有信息时善于等待时机
虽然信息之于博弈很重要，但没有信息的情况也是常有的。有道是：蛟龙未遇，潜身于鱼虾之间；君子失时，拱手于小人之下。真功夫不可告人，自有其理由。有时时机不成熟，必须像猎人一样耐心潜伏着，等待猎物出现。正如股神巴菲特在伯克希尔—哈撒韦公司1998年年会上所说：
