量产生质。在记下您的一个个创意的时候，不要单纯去评价哪一个创意的价值，您得到的创意愈多，愈容易得到最优秀的创意；枪法不好，多放几枪也可命中。在众多方案中，总有几件碰巧是出色的。“韩信将兵，多多益善”，产生新思维，激发新思想，同样是以多为善。
现在要你从一筐苹果中挑选出一个最好的苹果。你将如何选择呢？
想到的办法可能是这样的：把一筐苹果一一筛选，从中选出最好的一个。不会有人把最先抓到手的一个苹果，认定为最好的苹果，除非他是傻子。当然，也不会有人一走进百货商店，就把见到的第一个售货员当作最优秀的售货员。
评定最好的东西，一定要经过筛选——这是大家熟知的一条经验。
有些人的思维习惯却不是这样，而是恰恰相反。
面对问题，大多数人喜欢采用出现在头脑中的第一个方案、第一个设想或第一个解释。
这种先入为主的倾向证明——人的思维存在一种惰性，凡事当头，想到什么主意就用什么主意，一般就不再想第二个主意。正像一个懒汉盖了一间茅屋，不再盘算盖一所新房一样。
创新思维并不否定第一观念、第一设想、第一个方案的价值。也许，第一个就是最棒的、最佳的。但是研究结果表明，没有观念的量就没有观念的质，广开思路，一百个创意的质量可能要好于一个创意。正如一位学者之妙喻：“一窝跳蚤，只要数量适当，就敌得过一条狗——它被它们弄得狂躁不宁，却又无可奈何。”
创新思维专家指出：优秀的创意大多出在考虑问题阶段的后期，而不是早期；越往后的方案包含的新意越多。
这一点实际上并不难理解，因为前面的方案刺激、启发了后面的方案；占有大量方案有助于实现思维的多元化，有助于保证思想的新颖性和独创性。
爱迪生发明白炽灯时曾考虑过3000种不同的方案，最后他才找到了满意的一种，假若试验仅有十几个或几百个方案，那么，白炽灯的发明权恐怕就要易主了。
观念的量是创造性思维的核心。获得创意的关键是产生大量的观念。大部分测量创造力的测验，都把产生量大质异的观念的能力，作为衡量一个人的创造能力的中心指标，其新观念越多，创造能力越强。诺贝尔奖获得者、著名科学家林纳斯·鲍林写道：“获得一条最佳观念的方法是获得大量观念。”
江河不拒细流，才能浩浩荡荡，一泻千里。
获得大量创意的一个关键之点，就是不要轻视和排斥那些蹩脚、粗陋的观念。
事实告诉我们，优秀的方案总是姗姗来迟，总是在充分考虑过大量的方案，包括蹩脚的方案之后才会出现。
蹩脚的方案往往是形成优秀方案的基础或导向。
丘吉尔说过：“任何思想都应予以考虑，哪怕是看上去稀奇古怪的思想。”一位科学家曾有这样一段经历，他准备去一个城市看望朋友，由于坐错了车，误入一个陌生的山村，在这里他却发现了极为罕见的鸟，这种鸟在教科书上说是已经绝迹了。“对错误的东西也应该诊视。”那位科学家通过这一经历告诫他的学生。事实上，好的创意就在蹩脚方案的对面。
记得有一个耳熟能详的故事，是说一位作家询问一个放羊娃：“你放羊干什么？”答曰：“攒钱。”
“攒钱干什么？”
“盖房。”
“盖房干什么？”
“娶媳妇。”
“娶媳妇干什么？”
“生娃。”
“生娃干什么？”
“放羊。”
“放羊干什么？”
“攒钱。”
……
于是，一个新的生命轮回又开始了。
许多人的思考方式像这个放羊娃，被困在自己的框子里，什么问题都在这方小天地里打转转，一叶障目，周而复始，积久成习。知识越多，局限越多，框子越多。要说明这个问题，伽利略便是个很好的例子。
在伽利略之前，很多天文学家在望远镜里都看到了月球黑暗的部分里有一些光点，这些光点逐渐变大变亮，最后跟其他光亮的部分合而为一。
天文家们由于学富五车，知道得太多，便从“科学的角度”思考，寻找“一个”科学而又合理的答案。
青年伽利略头脑里装的东西太少，对天文学知道得更少，没有框框，不满足于这样“一个”答案，思维自然像脱缰的野马。他想，这个现象类似早上的太阳照射在山上，太阳爬得越高，山谷的阴影缩得越小，最后整个山头都处在阳光之下。所以，伽利略下结论说月球表面一定不是光滑的，是高高低低跟地球一样有山有谷的。
当然，伽利略说对了。但是当时伽利略是被当作疯子看待的，他曾经到处流浪，躲避教廷的迫害。
伽利略的创造经历说明，丢掉障目的树叶，拓展思考的空间，必须忘掉头脑中固有的知识，激发大脑风暴，以一种陌生的、外行的，甚至是孩童式的眼光去审视，种种框框也许会退避三舍，思考才可能举一反三，真正求得突破。
量产生质。在记下您的一个个创意的时候，不要单纯去评价哪一个创意的价值，您得到的创意愈多，愈容易得到最优秀的创意；枪法不好，多放几枪也可命中。在众多方案中，总有几件碰巧是出色的。
