元认知是近年来在元科学概念基础上提出的关于认知调控的一种新观点。元科学指的是研究对象不是具体的客观世界，不是个别的科学理论或结构，而是一般的理论，或任何可能理论的逻辑结构，以及对一般理论所提出的问题。总之，是从整体上把握知识体系，涉及到理论的合理性的研究，与“元数学”、“元逻辑”等概念相似。只有在元科学或元认知的层次上，才能对本学科的认知成果或理论体系进行全面审视和反思，才能从中找出关键性的问题并且找出解决的办法，从而实现认识的突破和真正的自我认识、自我调控，提高实践活动的水平。
元认知的观念对活动教学评价与实验具有重要的启发意义，使教学科研活动由具体研究向整体研究演化。具体而言，就是在掌握有关问题的全部资料和理论关系的基础上，找到解决该问题的最佳方案，实现认识的深入或突破。例如，对教学目标的元评价，就必须在了解教学目标的历史发展和逻辑结构基础上深入探讨，美国1977年的研究就是一个尝试。他们对1918年提出的七项教育目标：1.发展健康；2.掌握学习基本过程；3.高尚的家庭成员关系；4.就职能力；5.适宜地使用闲暇时间；6.有效的公民资格；7.道德品格——进行评价。结果发现，虽然世界范围内各种变革加速，社会生活的复杂性与日俱增，但是这些教育目标仍基本适用，只不过应使其更加现代化而已。如健康应包括预防心血管病，掌握学习基本过程应加上计算机技能训练，道德品格应着重在自律的道德和保护生态环境等。也就是说，对教育目标的元评价的结果是变中有不变，基本目标和逻辑关系未变，而具体内容则有所变化。再如对课程的元研究认为。在开放与民主的社会中，见解的不同是十分普遍的现象，因而作为教育哲学或课程设置的指导思想不应以某种统一性或目的性为满足，必须对已有课程进行全面评价和实验，找出其中可取和不可取的方面：同时提供给学生按不同角度和层次编制的教材，让他们通过全面了解和广泛比较的过程获得完全的认识，培养他们的多元化思维方式和民主开放的道德习惯。元认知的研究方式也对教学实验方案的合理性提供科学的理论依据，即如何根据社会发展的要求提出相应的教学目标和实现途径；也对教学实验的实施过程提供有效的评价、监督和调控系统，使教学人员的努力与实验目标保持最大程度的一致。
总之，元认知的研究方法使教学科研活动从经验层次上升到理性层次。也使教学规律的认识、新观念的提出成为具有继承性、可操作性与合理性的意见。
活动教学评价与实验的元认知研究方式，不仅使教学科研活动从具体研究向整体研究演化，而且使教学活动成为自觉能动的活动，与那种盲目尝试、浅尝辄止的活动划清了界限。总之一句话，提高了教学活动的主体性水平。
三、实证分析与人文理解范式相结合的趋势
研究范式指为某一领域中研究者所遵循的一般规则及其研究成果的范例或模型，具有对研究的导向、示范和指导作用。实证分析的范式是对以培根和牛顿为代表的分析一归纳方式的提炼和运用，主要用于探讨事实、强调分析和归纳基础上的定量研究，坚持客观性，又称科学主义的研究方式。人文理解范式是以主观情感体验和直觉理解人和社会的研究范式，注重整体性和隐性信息，又称人本主义的研究方式。这两种研究方式虽如此的不同，但在当代科学方法论中有结合的趋向。正如美国著名的脑科学家、诺贝尔奖金获得者斯佩里所指出的：“早先科学的范围及其局限，对世界和人的看法，以及科学作为一种智力文化和道德力量所起的社会作用都在发生根本的变化。”一种新的构架，即科学实证主义和人本主义观念正在开始融合和统一起来，“它的出现不仅对科学，而且对那些人类借以生活和找到意义的基本价值——信息和行动纲领都将具有较远的影响”。
实证分析和人文理解研究范式的结合也对活动教学科研活动具有意义，要求教学评价与实验将精确的微观分析与模糊的定性把握相结合，结果研究与过程研究相结合，逻辑结构模式与历史发展模式相结合。因为：
1.教学活动涉及人的身心、思维、行为发展，具有多种因素和千变万化的特点，尤其是性格、情感、兴趣等，不可能单纯用自然科学的定量分析方法来研究，必须将模糊归因方法与精确量化方法相结合，进行定性的研究。正如坎贝尔1974年在美国心理学大会上提出的，“对定量认识和定性认识获得一个统一的观点，以便与科学基本原理在现代的变迁相吻合。”
2．活动教学科研不仅重视静态分析，而且重视对事物动态的把握，为此不仅注重对教学活动的结果研究，也重视对教学活动过程的研究。如对教学评价的可信度问题，对教学实验过程中目标及其偏离度的分析等。
3．逻辑结构模式和历史发展模式是当代科学哲学中的两个流派。前者着重对已有科学事实的整理和改组，后者以对已有认识的审视和突破为重点。也可以这么认为，前者局限于本学科范围，而后者则以其他学科的经验和方法实现交流、革新为中心。活动教学科研吸收这两种方式，注重教学评价与实验参照系统的广泛性与合理性，强调在评价与实验过程中对新的事实及关系的发现。
综上所述，活动教学评价与实验的基本方式是现、当代科学认识方法的生动反映，也是人类教学活动水平不断提高的见证。
活动教学评价与实验的意义
活动教学评价与实验的意义是使教学活动成为主体性强的活动。
主体性强的活动，指的是实践活动的主体不仅具有对客观事物主动认识和改造的作用，而且对自己的认识结果和活动具有自我意识和自我调控的能力，是一种在不断反思基础上实现不断改进的能动活动。主体性强的教学活动，指的是具有自觉能动性、科学能动性和科学创造性特点的教学活动。
活动教学评价与实验使教学活动成为具有自觉能动性的活动。作为教学活动的参与者、组织者与设计者，必须对自己所从事活动的目的、结果、方法、过程有清楚的自我意识，才能使活动成为自觉的过程；必须对已有的活动经验进行全面考察和全面反思，才能实现活动水平的提高。活动教学评价与实验使教学活动的自我认识和自我调控成为现实过程，使教学活动不仅具备目的性、计划性，而且具备批判性和发展性，从而成为具有自觉能动性的主体性活动。
活动教学评价与实验使教学活动成为具有科学能动性的活动。科学能动性不同于一般能动性，它强凋活动的客观性和社会性。如唯心主义也强调人活动的能动性，但把这种能动性归结为主体意识的创造作用，否认外界客观规律的存在，更不理解人的活动的社会历史制约性。而辩证唯物主义能动性指的是在认识、遵循客观规律基础上的主动变革活动，并且强调社会历史经验对实践主体能动能力的补充和修正作用。科学能动性指的是在正确认识客观规律、正确认识自己基础上发挥主观能动性的活动。教学活动的目的、计划、经验和理论来自于对教学规律的正确认识，教学活动的能动性必须凭借教学评价与实验所获得的真实信息和客观现状分析，必须借鉴各方面的经验和意见，因此是一种建立在科学认识基础上的主体性实践。
活动教学评价与实验使教学活动成为具有科学创造性的活动。创造性是能动性的最高表现，科学创造性的活动具有改造世界和促进社会进步的最大效益。教学活动作为人类自觉科学实践活动，必须具备对未来发展趋势的科学预测和准确把握的功能，为此需要以古今中外的教学实践经验和教学思想为研究对象，对之进行反复审视和发掘，从中找出关键问题加以解决，从而实现认识的不断更新、实践水平的不断提高。活动教学评价与实验使这种历史与逻辑的统一成为可能，使教学活动成为现实与开拓相结合的活动，而不仅仅是认识与遵循客观规律的活动。
总而言之，从实践的角度看，教学评价与实验不仅仅作为教学活动的某个环节而有存在的必要，它们也是使教学活动由教学实践向教学科研活动发展的中介，活动教学评价与实验更使这种中介作用成为具有主体意识、主体功能和主体价值的科学实践活动，成为主体性强的活动。
