【原文】
沈同（1）以其私问曰：“燕可伐与？”
孟子曰：“可。子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有仕（2）于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵，夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？何以异于是？”
齐人伐燕。
或问曰：“劝齐伐燕，有诸？”
曰：“未也。沈同问‘燕可伐与’，吾应之曰，‘可’，彼然而伐之也。彼如曰：‘孰可以伐之？’则将应之曰：‘为天吏，则可以伐之。’今有杀人者，或问之曰：‘人可杀与？’则将应之曰：‘可。’彼如曰：‘孰可以杀之？’则将应之曰：‘为士师，则可以杀之。’今以燕伐燕，何为劝之哉？”——《公孙丑章句下》
【注释】
（1）沈同：齐国大臣。
（2）仕：同“士”。
【译文】
沈同以私人的身份问孟子道：“燕国可以征伐吗？”
孟子说：“可以。燕王子哙不能一时冲动把燕国让给别人，相国子之也不能随便从子哙手里接受燕国。假如现在这里有个士人，您很喜欢他，不向君王请示就私自把自己的爵位俸禄都让给了他，而那个人呢，也不经君王允许，就私自从您手中接受了俸禄和爵位，这样可以吗？子哙让位，同这种事有什么两样呢？”
齐国果然出兵讨伐燕国。
有人问孟子道：“您鼓励齐国征伐燕国，有这回事吗？”
孟子说：“没有啊。沈同问我‘燕国可以征伐吗？’我回答说‘可以’，他们认同了我的说法，便去征伐了燕国。如果他问‘谁能去征伐燕国？’那么我就会答复他说：‘能够替天行道的人才可以去征伐。’恰如这里有个杀人犯，如果有人问我：‘这个人该杀吗？’我就会回答说：‘该杀。’他如果问我：‘谁可以去杀他呢？’那我就会回答他说：‘做狱官的人才可以杀他。’如今，让像燕国一样无道的国家去征伐燕国，我为什么要去鼓励呢？”
【述评】
一场莫名其妙的战争
齐燕之战发生于公元前314年，战争的导火索是燕国之乱。
这还得从头说起。燕国是西周初期召公的封地，都城为蓟，也就是现在的北京近郊。召公是周武王的兄弟，曾经辅佐武王伐纣灭商，何等的英明神武，但是世袭爵位流传二十余世，到了燕王子哙的时候，燕国的政治一度陷入了困境。
当时子之是燕国的相国，权倾一时，独断专行。燕王子哙暗弱无能，所以对朝政大事稀里糊涂，但是这个大王有个特殊的爱好，就是喜欢农耕，也许是受当时墨家学派影响的缘故吧。历史上有许多皇帝拥有稀奇古怪的癖好，比如北齐后主高纬喜欢当乞丐；唐僖宗喜欢打马球，球艺精湛。明熹宗喜欢当木匠，盖房子，他的寝宫里常堆满了木料，熹宗亲自操锯挥斧，经常干得不亦乐乎。这位皇帝还特敬业，干得起劲时天塌下来也不管。这样夜以继日的艰苦的木匠生活，让他没有太多的时间去处理朝政，所以一切政事都推给了大阉党魏忠贤，形成了明末黑暗的阉党政治。燕王子哙的情形和明熹宗差不多。
时逢苏代作为齐使出使燕国，燕王就问苏代：“齐王怎么样？”苏代回答说：“齐王成不了气候。”燕王很疑惑：“为什么啊？”苏代解释说：“他不信任自己的大臣。”苏代的回答也许反映了齐王的本身情况，但是他作为齐使为什么去说齐王的坏话呢？原来苏代是燕国的特工，是政治大舌头苏秦的弟弟。苏秦先前在燕国的时候与燕文公的遗孀私通。但是他有色心没色胆，十分害怕事情败露，打算走为上，于是对燕易王说：“我留在燕国不能使燕国变得重要，而我要是在齐国，可以设法增强燕国的力量。”燕易王同意了，苏秦便假装自己得罪了燕国之后才逃奔到齐国，齐宣王就留他做客卿。苏秦鼓动齐王建造宫殿、扩大林园，想借此来削弱齐国的财力，从而为燕国效劳。但是后来苏秦的政治身份败露，没有死在石榴裙下，却死于齐人的乱刃。没过多久，身负燕国政治任务的苏代就凭靠自己的三寸不烂之舌，踩着他哥哥的血迹，成为了齐国的红人。
燕王听了苏代对齐王的评价后，长出了一口气，心想：有这样的大王，这世界终于可以安静了。可是他却忘了想想自己。这个时候，苏代不失时机地夸耀了宰相子之的贤能，劝说燕王不要像齐王那样不信任自己的大臣，应该尊重子之。燕王听了点头，于是更加信任子之；子之知道后大悦，给了苏代一大笔金钱。
其实，子之和苏代之间的关系不光是金钱那么简单。在苏秦相燕时，子之就和苏家勾勾搭搭，眉来眼去，后来还和苏代结为儿女亲家。燕王这个笨伯没有考虑这一层关系，所以轻而易举地就被苏代给忽悠了。
不久，另一个大臣充当了子之的走狗，他的名字叫厝毛寿。他对燕王说：“您还不如把国家禅让给子之。大家都夸尧是圣贤，就是因为他把国家禅让给许由，但许由没有接受。尧这样做既得到了好的名声，又没有失掉国家，多好。您现在把国家给子之，子之一定不敢接受，那么您的德行就会和先圣尧一样了。”燕王的脑子当时应该是进水了，所以没有考虑就答应了。但是燕王想当尧帝，子之却不想当许由。就这样，燕国就落到了子之的手中。
子之擅权，国内早有不满；这次篡位，引来了更多的义愤。当然最气愤的还是燕王子哙的儿子太子平，因为眼看着花花世界落入了别人手中，心中当然不平。于是太子就联合将军市被起兵攻杀子之，结果兵败身死。太子死后，燕国国内支持太子和支持子之的两大阵营，便搞起了轰轰烈烈的内战，燕国人心浮动，离心离德。内乱绵延数月，几万人丧生。这一事件发生在公元前315年。
燕国大乱，让齐国大为高兴，于是决定起兵讨伐。公元前314年，齐国调动用以戍守五座大城的精兵，北上攻燕。结果离心离德的燕国毫无斗志，国都城门不闭，士卒不战，齐军仅用五十天就一举占领燕国。战争的结果是“杀燕王哙，醢子之”，把子之砍成了肉酱，的确是够残忍的。
我们在这篇文章中看到的事件就是以此为背景的。
据《史记》记载，当时孟轲谓齐王曰：“今伐燕，此文、武之时，不可失也。”我们无从考证孟子当时到底跟齐宣王说了什么。这些我们暂且不去考虑。我们要看的是孟子和沈同的对话。在沈同提出“可不可以讨伐燕国”这个问题时，孟子的答复是肯定的，并列举了诸多的理由。但是齐国伐燕，陷入了战争泥潭之后，许多人认为是孟子鼓励战争时，孟子的答复是，我只是说了可以征伐，但我没有说谁能够征伐。这是多么聪明的回答。
难道真是简明的古汉语造成的这种结果吗？从孟子对于其他伐燕主题的叙述方面看，孟子对于伐燕的态度基本呈这样几个阶段：开始赞成讨伐；然后赞成占领；最后提倡退兵。
基本上，孟子在事件前期的时候，是赞成齐国伐燕的。我们可以想想孟子的理由，如果你只是赞成讨伐，然后又强调只有“天吏”，也就是替天行道的人才可以去征伐，那么谁能担当天吏呢？战国中的那些国家哪一个才是替天行道的呢？无疑这样一个看似合理的推论已经失去了现实意义。孟子在这里有一点狡辩的味道，也有一点为自己文过饰非的嫌疑。在《梁惠王章句下》中孟子认为齐军是救民于水火，现在又去说齐国是无道的国家。这里面的奥妙就不是我们能说清楚的了。
不过，孟子不愧为一个辩论大师，能够用语言上的缺陷来为自己脸上贴金。其实从语言环境来讲，现实的说话内容具有一定的指向性。打个比方说，你碰到一个老朋友，你问：“吃了吗？”他回答“吃了。”“吃饱了吗？”“不知道，我老婆没告诉我。”我们一定认为这个朋友是个神经病。因为地球人都知道语境中的主体预设问题，所以才会有那么多的省略句子。
孟子的回答看似机智，实则在玩文字游戏，如果这段对话确实存在，那么从政治角度来讲这也是十分不负责任的行为，即使孟子是为了宣扬自己的政治思想。
综合起来看，这场战争有些让人感到滑稽。一个滑稽的开场，一个不理想的结局，一堆奇形怪状的政治人物，还有一些巧舌如簧的说客，如果政治都是这样，如果战争如此莫名其妙，那么我们的世界真会让人感到好奇。
