--发表在2015.3.5《语文周报（浙江版）（高一年级》总第161期第1版编辑：陈联（陈连友）
【事件描述】在中国教育界，衡水中学是一个奇迹般的存在：除了不断涌现的高考状元，考入清华北大的学生也极多，成为了全国各地初中生心目中的理想高中。有人称赞说，衡水中学体现了当前教育模式下的一种卓越的精神；但也有人指责衡水中学培养的是被“洗脑”的考试机器，你如何看待“衡中现象”?
【深层解读】在当下的中国教育界，衡水中学是一个奇迹般的存在：作为“超级中学”的标杆，一直被社会主流舆论和教育专家口诛笔伐，被认为是“反教育”的“高考训练营”，是泯灭人性的“考试机器加工厂”，如果谁敢公开为衡水中学说好话，那么必然会招致主流舆论的鄙视甚至批判。可与此同时，河北的学生和家长用脚投票，想方设法要挤进衡水中学的大门，考上衡中是河北很多初中生的奋斗目标，全国各地来衡中参观学习的同行络绎不绝。
教育主管部门和教育界专业人士应该对“衡中现象”进行深入研究和思考，而不是简单的批判或者赞扬。从某种角度上说，把“衡中现象”分析透彻，有助于我们正确认识中国教育的复杂现实，让我们的教育政策、教育改革更接地气。
【众说纷纭】
一、正方：衡水中学体现了当前教育模式下的一种卓越的精神
1.叶水涛：衡水中学在现有的高考制度下有出色的发挥，体现了一种卓越的精神，取得的成绩难能可贵。应该说，这代表了很多人的想法。
2.陈春芝：该校的成功之道“正是善于把师生基因中那种老白干的烈性都激发了出来”，从“激情班会”到“激情课堂”，从“每日激情领誓”到“激情跑操”，师生是一团火在燃烧！
3.刘蒲：种了什么样的豆，才能得什么样的瓜，衡中的所谓“洗脑”式“激情教育”不过是为了让学生在高考中显得更加出类拔萃，比别人更有优势，这正是现下我们国家的教育所导致的。素质教育的重要性我们早就有所认识，然而现下的教育制度显然还不能保证它的落实。以此为前提，如衡中一样的学校越来越多也便不足为奇。毋宁说“衡中现象”给所有社会人尤其是教育者提了一个醒：素质教育不仅仅是一句简单的口号，它不能只存在于“心向往之”的层面，还须所有社会人为之付出点点滴滴的努力。
二、反方：衡水中学培养的是被“洗脑”的考试机器
1.衡中某毕业生：“追求卓越”是衡中的校训，但我不想这样追求卓越。高考毕竟只是一个人生的节点，过分强调高考会使得学生一叶障目，不见泰山。“追求卓越”是衡中灌输给学生的，被灌输一种价值观的学生不能被承认其主体性的地位，也无法在思考中与衡中共同成长；这是一种控制与被控制的关系，对话无法存在，真正的教育也无法存在。衡中孤立了高考，没有将学生一生的发展视为一个连续体，并且试图代替学生的思考。这使得毕业生的学习生活难以照常地继续下去，他们记着“追求卓越”的字面含义，带着光环，却从未真正用自己的脑袋思考过“生命不息，奋斗不止”。
2.刘鹏：衡水中学的高升学率显然不可能是“天赐”的，其背后高强度日常课业、严苛的学生管理等手段，也注定了将会受到关注和质疑。而且从教育的长远目标而言，“像传销”、“像洗脑”一样的教育，也确实不是教育的应有之义。衡水中学之所以引起众人关注，被称为“高考工厂”甚至“高考训练营”，成为众矢之的，只是因为，衡水中学将升学率等放在了教育终极目标之前，将应试教育体制下绝对听话式教育、填鸭式教育等教育方式发挥到了极致。显然，“像传销”和“洗脑”的衡水中学，有戕害教育对象、戕害下一代的嫌疑。但归根结底，衡水中学也不过是抱病的应试教育体制下的一个典型“病例”，其继续存在，或者被质疑声压倒，之于教育的进步没有多大帮助。避免学生被“传销”和“洗脑”，成为“受教育机器”，还需要尽快从体制病上“下药”，通过教育改革来“破题”。
3.李斌：我很赞同俞敏洪在演讲中多次引用的一句话：“教育的目的，是使学生获得心灵与个体的自由，而不是给学生洗脑并统领学生。”而成就衡水中学高考辉煌的秘诀之一恰恰在于剥夺学生的自由。该校“言必行，行必果的执行文化”，是一种压制，貌似在培养学生遵守规则的意识，其实只会带来服从。可以说，这所名校向它的学生和教育界传递的是一种有害的“成功学”：为了达到目的（高考大捷），可以不择手段，可以牺牲其他。盲目学习衡水中学，尤其是学习它那些有违人性的管控学生的手段，只会让中学教育变得更加糟糕。
【雅文共赏】
衡水中学的现实与未来
熊丙奇
衡水中学的争议，一直没有断过。有些人希望这次由中国青年报开启的讨论，能达成共识。但在笔者看来，这十分艰难。因为很多围绕衡中的争议，根本就是各说各话。要让讨论有成效，必须厘清一些基本概念。
其一，一切为了高考，是高考制度的问题，还是衡中模式的问题?
“衡中模式”饱受诟病之处是一切为了高考，并把这做到“极致”。批评者认为，它把应试教育做到登峰造极，只育分不育人，把学生当作高考的机器；赞成者不以为然，其理由是，现今中国教育评价制度，不就强调考试分数吗？哪一所学校不在进行应试教育，差别只在于做多做少，做好做坏，以及只做不说上。很多学校也在全力做应试教育，但不得法，成效不大，还有的表面上宣称做素质教育，但搞的完全是应试这一套。在这种背景下，衡中把应试教育搞得很成功，难道有错？如果有错，错就在评价体系上。
以笔者之见，衡中其实是我国应试教育的一个样本，分析衡中的办学，应该重点挖制度根源，否则，就把应试教育的板子打在学校身上，一来解决不了根本问题，二来学校也不服，其他学校也是应试教育，以为“只因我做得最好才被质疑”。
必须意识到，评价制度不改，唯分数论就难以打破。切实推进制度改革，才能把学校从应试教育中解放出来。这是争论双方需要达成的共识之一，一方淡化制度，只批评学校，一方强调制度之下的现实合理性，难以找到交集，如果制度不变，批评者继续批评，办学者继续老样子办学，这能促进教育进步吗？更重要的是，如果制度改革作为不大，大家认定制度难以改革，赞成衡中模式的声音不会减弱。
其二，教育改革，是体制责任，还是学校责任？
批评衡中模式者，期待衡中能在当前的高考制度下，进行教育改革，因为衡中有资源也有空间，在教改上做出探索；而赞成衡中模式者，则呼吁尊重衡中办学取得的成就。
在笔者看来，制度改革和学校自身的努力，不能割离开来。高考制度必须改革，否则基础教育学校自身的改革空间有限，不能脱离高考制度奢谈只要学校转变，而与此同时，学校在当前高考制度下，也应该积极作为。这是一所学校真正成为教育名校而非高考名校的必然选择。
衡中的办学者应该从争议中看到，就是取得如此辉煌的高考奇迹，但学校得到的社会认可度、满意度并不高。
衡中重视高考成绩，这是中国教育的现实，但现实不代表未来。衡中要拥有更好的未来，必须思考在目前的办学基础上，怎样推进改革。
据笔者的观察，衡中近年来也在寻求突破，但他们也背负着压力——万一成绩下降怎么办？如果衡中考上北大清华者减少，可能又会遭遇新的质疑，就像当年的黄冈中学一样。从这一角度看，不以高考论英雄，还需要社会舆论的配合。
衡中模式是现实评价制度、地方政府教育战略、社会名校情结的综合产物，改革不是衡中一校的事，必须从各个环节共同努力，围绕衡中的讨论，应深入揭示评价制度的问题，政府教育战略问题，以及这些问题对教育价值的导向和办学者、受教育的选择影响，但有一个前提是，所有人要意识到，升学教育模式并非好教育模式。打破升学教育模式，是我国教育改革和学校办学的共同追求。（选自2014.10.28《中国青年报》）
【注】熊丙奇，男，1972年7月生，四川资中人。著名教育学者，博士。
【点评】衡水中学的现实是当下中国教育的一个缩影，衡水中学的未来关乎中国教育的未来，对衡水中学的现实的反思其实是对中国未来教育改革的一种有益的思考。应试教育是对学生健康成长的一种伤害，也是对教师素养和专业发展的一种伤害。杜威和罗素都曾反对把竞争引入普通教育，爱因斯坦也说过，教育是为了造就和谐的人。基础教育是国民教育，是为了培养合格的人，和“成功”无关。本文对作为中国教育现状的缩影的衡水中学的分析，提出了深层的思考：高考的制度是否应该改革？教育的改革是体制责任还是学校责任？打破升学教育模式。任重而道远。
