李鸿章死后两个月,梁启超写出《李鸿章传》,称他无疑为“数千年中国历史上一人物,十九世纪世界历史上一人物”。梁启超说他“敬李鸿章之才”,“惜李鸿章之识”,“悲李鸿章之遇”。下面是《李鸿章传》的序言:
我敬重李鸿章的才干,我惋惜李鸿章的见识局限,我同情李鸿章的遭遇。李鸿章出访欧洲,在德国会见前首相俾斯麦,曾问他:“如果一个做大臣的人,想要给国家尽力办事,但朝廷上所有人的意见都与他不合,合力给他制造障碍出难题,在这样的情况下他还想按自己的想法办事,该怎么办呢?”俾斯麦回答说:“最重要的是得到皇帝的支持,有他的支持就能独揽大权,那还有什么事办不了?”李鸿章说:“比如现在有一个大臣,他的君主无论谁的话都听,君主身边那些近臣、侍从,经常狐假虎威,借君主的名义干涉大局。面对这种情况,这个大臣该怎么办呢?”俾斯麦想了很久才说:“一个当大臣的,假如以赤诚忧劳国事,估计没有不被君主体谅的,唯独在妇人女子手底下做事,就不好说了。”(这些话是从西方报纸翻译过来的,普通华语报纸如《星轺日记》所登载的内容,因为有所忌讳而不敢全译)李鸿章听了这话沉默不语。唉!每次我看到这段对话,就知道李鸿章心里的郁闷、悲愤和忧愁,不是寻常旁观者所能理解的。我之所以批评他就是由于这个原因,我之所以理解他也是出于这个原因。
自从李鸿章扬名于世界,五大洲各国各界几乎只知道有李鸿章,不知道有中国。简单地说,这是因为李鸿章已经成为中国独一无二的代表人物。这些人以外国人的身份评论中国的事,是没法了解真相的,原因固不待言,但李鸿章却称得上是中国近四十年历史上第一关键人物。凡是读过中国近代史的人,不可能避开李鸿章,而读《李鸿章传》的人,也必须要拿着本中国近代史做参考,这已经成为共识了。这样说来,我写的这本书,换个名字叫做“同光以来大事记”也未尝不可。
不但如此,凡是一个国家的当今社会现象,一定与这个国家此前的历史相呼应,所以此前历史是当代社会现象的原因,而当代社会现象是历史发展的结果。李鸿章和今日中国的关系既然如此之深,那么想要评论李鸿章,一定要用准确的眼光,观察中国几千年来政权变化更迭的大趋势、民族灭亡与兴盛的规律,以及现在中国外交的内幕秘闻。只有这样,才能了解李鸿章在中国历史上的独特地位。孟子说过:“知人论世,社会大事本来就不容易说明白,人难道是那么好了解的吗?”
今日中国的评论家,往往把平定太平天国、平定捻军叛乱作为李鸿章的功劳,把数次议和谈判作为李鸿章的罪过。但在我看来,这样的功罪评价都是很不恰当的。从前俾斯麦曾经对李鸿章说过:“我们欧洲人把抵御外侮当成功劳与荣耀。为了一家的利益而残杀同胞,我们不认为这值得骄傲。”而李鸿章平定太平天国叛乱、平定捻军叛乱的业绩,是兄弟相残,如果哥哥打弟弟也能当成功劳,那么天下的兄弟都会因此不安。如果我们的国人常因为国耻而愤怒,痛恨和议,而因此将怨恨全部转移到李鸿章身上,事出虽然有因,但不妨换位思考一下,在一八九五年二三月份、一九〇〇年八九月份,假如把批评的人放在李鸿章的位置上,那么他的行为、决定、处理方法,当真能比李鸿章强?这些人之所以对李鸿章横加指责,是因为他们都是一群只会指手画脚的旁观者,徒以骂人逞口舌之快而已。因此,我对李鸿章的功过评论,是和这些说法大不一样的。
现在李鸿章已经死了。外国人在评价他的时候,都认为他是中国第一人。有一种说法是:“李鸿章之死,势必影响中国今后的局势。”李鸿章到底能不能称得上是中国第一人,我说不好,但是现在那些超过五十岁的人,三四品以上的官,则没有一人可以望李鸿章之项背,这个我敢断言。李鸿章的死,会不会影响中国全局,我也说不好,但现在这个政府失去了李鸿章,就如同老虎失去了伥,瞎子失去了向导,前景堪忧,麻烦越来越多,这也是我敢断言的。我倒真心希望外国人的说法不是真的。要是真像那样的话,我们这样大的一个中国,居然要靠李鸿章一个人来支撑,中国还有救吗?
西方有句名言叫:时势造英雄,英雄也造时势。像李鸿章这样一个人,我不能说他不是英雄。即便如此,他也只是时势所造就的英雄,而不是造就时势的英雄。时势所造就的英雄,都是寻常英雄。天下这么大,历史这么久,什么社会没有时势?所以翻一下二十四史,像李鸿章这样的英雄,简直可以说是车载斗量。但是能造就时势的英雄,千年也找不出一个。这就是中国历史因循守旧,故步自封,终不能大放异彩、震动世界的原因。我在写这本书时,心中一直升腾着这种感觉。
史家评论汉代名臣霍光,惋惜他不学无术。我认为李鸿章之所以不能为非常之英雄,根源也在这四个字。李鸿章不识国民之原理,不通世界之大势,不知政治之本原,处在十九世纪这个竞争进化的时代,而希望将国家小修小补,苟且偷安。不去扩充国民的实力,发扬国威,在世界范围内竞富逐强,而是学习西方一点皮毛,舍本逐末,自以为满足。而且凭借一点小聪明,想要和世界上的著名大政治家相抗衡,出让大的利益,却去争夺一些蝇头小利。尽管他鞠躬尽瘁,苦心经营,但这对大局能起到什么作用呢?孟子曾说:“在长辈面前用餐时大吃大喝,却讲究不用牙咬断肉干的小礼节,这是不识大体,不分轻重(原文:放饭流歠,而问无齿决,是之谓不知务)。”这话说得很有道理。李鸿章晚年所遭遇的桩桩失败,都是因为这个原因。
尽管这样,也不必过分苛责李鸿章吧。他毕竟不是个能造时势的英雄。一个人生在社会之中,难免被这个社会数千年所形成的传统、习俗、观念所羁绊,而不能自拔。李鸿章没有出生在欧洲而出生在中国,没有出生在今天这个时代而生于几十年之前,无论是他同时代的人还是他的前人,没有一个造时势的英雄可以引导他、帮助他,而同时代、同环境的人物已经是那个样子,停留在那个水平上,自然不能把责任都归在李鸿章头上。况且李鸿章本来有一些好的想法,只是因为种种遭遇和无奈,无法实现。所以我说:敬重李鸿章的才干,惋惜李鸿章的见识之不足,同情李鸿章的遭遇。但是以后有人能沿袭李鸿章的旧路而成就大事的吗?那是时势已经变了,他之所以成为英雄的原因也变了,千万别把我替李鸿章脱责的理由拿来宽恕自己。