本章学习重点
1.了解徐社新绝对权力产生的腐败问题
2.吸取文强沦落为黑社会保护伞的教训
3.了解丛福奎索贿受贿案的始末
4.吸取郭京毅沦落为经济汉奸的教训
5.了解烟草局长韩峰的日记门
6.了解王怀忠片面政绩观的实质
7.从易光明案认清滥用职权的危害
8.了解李启红内幕交易案的始末
9.从郑筱萸案认清玩忽职守的危害
随着改革开放的不断深入，资产阶级的腐朽思想和生活方式也在不断地侵蚀公务员的思想。一些意志薄弱者，改变了原来的理想和信仰，逐渐地走向对金钱物质的崇拜、对美色的迷恋，放弃艰苦朴素的优良传统，追求享受，在灯红酒绿中寻求快乐；更有甚者，放弃共产主义奋斗目标，盲目崇拜宗教迷信，精神颓废，完全失去一个共产党员的本色；也有人丢掉爱国情怀，出卖国家利益，成为民族的败类。
玩物必然丧志，奢侈必然失德。由于世界观、人生观、道德观的改变，使一些领导干部堕落成“毫不利人，专门利己”的人。在公务员队伍中，不比工作比待遇，不比奉献比索取，已经成为一种风气。之所以出现如此状况，是因为领导干部长期不注重学习和自身修养的结果。
无论职位高低，如果不认真学习，就难以摆脱低级趣味，成为高尚的人、有道德的人；如果不认真学习，就难以提高政治辨别能力，抵御各种诱惑，成为真正的共产党人；如果不认真学习，就不会建立历史责任感，关心国家和民族的前途和命运；如果不认真学习，就不懂得如何把个人理想寓于社会理想之中，通过每个人创造的价值来推动社会的进步。
“选好一个干部，造福一方百姓；选弱一个干部，耽误一方百姓；选错一个干部，害了一方百姓。”可见，一个干部的好坏对于一方百姓来说是何等重要。
绝对权力导致绝对腐败，这是千古不变的真理。徐社新正是在绝对权力的放纵中，迷失了方向，走向了人民的反面。
（一）简要介绍
徐社新，安徽省蚌埠市政协原副主席。2002年2月至2008年3月，徐社新在先后担任蚌埠市经贸委副主任和五河县代县长、县长、县委书记期间，收受他人巨额贿赂，2008年10月被安徽省纪委立案调查，后被移送司法机关追究刑事责任。2010年6月8日，安徽省宿州市中级人民法院认定，被告人徐社新身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，多次非法收受他人财物，包括254万余元人民币、5500美元、500欧元、价值人民币5.5万元的购物卡、价值3.5万元的装修材料、金箔字画两幅、数码相机一部、笔记本电脑一台、名牌手表一块，其行为构成受贿罪；家庭财产明显超过合法收入，折合人民币共计50多万元不能说明合法来源，其行为构成巨额财产来源不明罪。依法数罪并罚，判处其有期徒刑14年3个月。
（二）事件回放
徐社新从小在农村出生长大，高中毕业后在家务农，恢复高考后的第二年考入大学。毕业参加工作后，一直积极进取，因在企业表现出色，被调入市经贸委，从办事员直至成为市经贸委党组成员、副主任，曾是一名优秀的技术型干部。到五河县担任重要领导职务后，短短几年时间，这位曾经的天之骄子在经济大潮中迷失了自我，最终沦为贪污腐化的阶下囚。
随着职务的升高、仕途的进步，徐社新逐渐放松了学习，放松了对世界观的改造，原有的积极进取心态慢慢发生了改变，对社会上的一些不良现象丧失了应有的辨别力和抵抗力。
徐社新认为，市场经济条件下，等价交换是原则，腐败是社会普遍现象，不可避免。于是，抱着一种侥幸的心态，徐社新不但没有将权力作为服务社会、服务人民的工具，反而将其作为谋取个人利益的资本。他向办案人员交代，自己以前在企业和市经贸委工作时，也曾为同事、朋友办过事，都未收过钱。在县里担任重要领导职务后，有求于己的人多了，感觉到手中的权力能给自己带来好处，慢慢地，对送上门来的钱物就坦然收下了。
在五河县工作特别是担任县委书记期间，徐社新视权力为资本，大搞权力寻租，谋取个人私利，在干部调整、项目审批、企业改制、工程建设等方面，处处留下了徐社新违法乱纪、滥用职权的印记。
徐社新喜欢研究“为官之道”。任县委书记期间，不论是县管干部的提拔、调动，还是县级班子的换届调整，他都十分注意充分运用自己手中所掌握的选人、用人权。徐社新案涉及的82人中，有62人与职务调整有关，基本涵盖了五河县所有重要岗位。
五河县政协一干部，善于钻营却工作能力平平，因此在当地干部群众中口碑不佳。2004年徐社新担任县委书记后，长期觊觎重要职位的该干部就多次找徐社新，请求给予关照，徐社新始终未置可否。2005年10月，该干部在与徐社新共赴湖南招商引资途中，伺机送给徐社新一张存有10万元人民币的银行卡，徐社新没有拒绝。此后，徐社新开始为其多方奔走运作，使其摇身一变成为分管经济工作的县委常委。
这一异乎寻常的转任，在当地引起强烈反响，一些群众戏称该干部是“有钱能使鬼推磨、乌鸡变成金凤凰”。嗅觉灵敏者立刻从中嗅出了徐社新释放的卖官信号，此后，求升迁、谋调动、保官位者纷至沓来……
徐社新常说：“在干部使用上，书记有绝对的权力。”正是利用自己的提名权，徐社新按照买官者的条件和要求拟定标准、圈定范围，帮人升官，为己敛财。
“只要自己在工作方面不出大问题，单纯的经济问题很难查到自己的头上。”作为县委书记，徐社新接受组织教育和培养多年，对受贿的严重后果理应有着清醒的认识，但他不惜以身试法，铤而走险，是因为他有着这样的侥幸心理。
为处理赃款，2006年徐社新就借用他人身份证前往银行存款，以逃避组织调查。在办案人员询问其是否认为自己贪婪时，徐社新的自我评价是“恋财不贪财”。
徐社新说：“自己从未主动向人索要过贿赂，对他人主动送上的钱物，虽然明知收下不对，但看着到手的钱物，总感觉难以割舍，尤其是那些要求并不过分的人，即使收下也不会去告我，于是在推辞不掉后就安心收下。”向其行贿和送礼者也普遍向办案人员反映，徐社新对送来的钱物基本上是来者不拒。
到五河县任职后，徐社新始终标榜自己一心为公，为人处世从不掺杂个人私利。事实却恰恰相反，在贪欲的驱使下，他巧借各种名目大肆敛财。
徐社新的老乡李某，五河县某房地产开发公司董事长。该公司承接了五河县老城中心区改造项目。为感谢徐社新的关照，2006年国庆节期间，李某以自己想要购买住房为由，邀徐社新到蚌埠市某小区看房，请徐社新帮助拿意见。徐社新提出建议后，李某以自己的名义签订了购房合同，并支付18万余元首付款。
随后，双方来到徐社新家，李某当即表示徐社新住的房子不好，需要更换，并提出将自己刚买的房子转让给徐社新。徐社新表示同意后，双方又回到房地产开发公司，变更了购买者的姓名。后李某又帮助徐社新支付了余款43万余元，并承担了房屋的全部装修费用。2007年，徐社新归还了李某43万余元，但首付款18万余元以及装修费用则一直未付。
当办案人员问其为什么收受这笔贿赂时，徐社新坦言：“对开发商来说，十万八万不算啥，一万两万是小意思，他们需要的是有事我能到场说话，在这方面，我能把握。”基于这种想法，徐社新对开发商、企业主几乎有求必应，一些开发商和企业主则纷纷“投桃报李”。
国有资产被严重低估，徐社新却从中看到了一个敛财的“良机”徐社新收受的最大一笔贿赂就是与某啤酒厂改制有关。
2003年7月至2006年10月间，因为在啤酒厂破产清算、扩建征地上得到徐社新的关照，某啤酒厂厂长杨某先后10次送给徐社新共计人民币65.1万元人民币和价值6000余元的数码照相机一部。
该啤酒厂是一个建厂历史不长、拥有一亿多元资产的全民所有制企业。经过2001年的改制和2003年的破产，啤酒厂资产一再缩水。至2005年10月破产拍卖时，其资产评估价格仅为1800余万元。杨某成立的公司以2000余万元竞拍成功。为早日接收啤酒厂，杨某曾多次找徐社新要求结算，但都未能如意。兼任县改制领导小组组长的徐社新意识到国有资产被严重低估，但他并未设法减少国有资产损失，而是认为遇到了一个敛财的良机。一方面，他指示下属部门拒绝给杨某办理结算手续；另一方面，又对杨某叫苦：“你们这几年干得不错，我们当领导的都不如你们，女儿在杭州开了家公司资金紧张，自己买房子都困难……”精明的杨某听出了弦外之音，当即请中间人送给徐社新10万元，但徐社新丝毫不为所动。为探知徐社新的真实意图，2006年7月的一天，杨某邀请徐社新到蚌埠市某开发公司看房，徐社新欣然前往，在看房后表示暂不购买。随后，杨某送给徐社新40万元，徐社新坦然收下。不久，徐社新召开有关会议，讨论了该啤酒厂破产问题，并在会上同意杨某提出的返还租赁费和把无形资产作为奖励的条件，杨某也得以顺利办理了结算手续。
选拔任用干部一般要经过动议、初始提名、民主推荐或公开选拔和竞争上岗、考察、酝酿、讨论决定、任职等诸多环节。其中酝酿阶段俗称“书记碰头会”，也就是由县委书记召集分管县委副书记、县委组织部部长等有关负责人酝酿某个职位的人选，一旦达成共识，即将该人选提交县委常委会讨论决定。在徐社新任职五河县县委书记期间，其主持的书记碰头会渐渐变成了自己的“一言堂”。
五河县财政局的一名干部为了能够升任县财政局局长，从2003年初至2007年春节，多次找到徐社新，向徐社新表达了自己的想法，徐社新均答应考虑。在此期间，该干部先后6次共送给徐社新人民币2.5万元、美金5000元。在2006年12月30日召开的书记碰头会上，徐社新提议把其调整到县发改委任副主任并主持工作，准备以后有机会再安排其任县发改委主任，与会的县委副书记和县委组织部部长表示同意。2007年3月，该干部被任命为五河县发改委党组副书记、副主任，主持工作。为感谢徐社新的帮助并希望在徐的关照下顺利升任县发改委主任，该干部之后又分两次送给徐社新1.3万元。
2005年中秋节前的一天，五河县发改委的一名干部为了请徐社新在其职务安排上给予关照，来到徐社新家中，送给徐妻3000元，徐妻收下后告诉了徐社新。2006年春节前的一天，该干部请徐社新对其职务予以关照，并送给徐社新4000元。2006年9月，再次来到徐社新的办公室，表达了在换届时提名其为副县长候选人的想法。2006年10月的一天，为了请徐社新提名其为副县长候选人，该干部第三次送给徐社新30000元。在2006年12月30日召开的书记碰头会上，徐社新提出把该干部作为副县长候选人，参加会议的县委副书记和县委组织部部长均表示同意。2007年2月，在县人代会召开时，徐社新安排县委组织部部长组织10名人大代表联名，推选该干部为五河县副县长候选人，后当选。
2004年中秋节和2005年春节，五河县某镇党委书记为了能进县领导班子，先后两次分别送给徐社新2000元购物卡和2000元人民币。2005年9月，经徐社新安排，该书记调任五河县财政局党组书记。由于对这个职务不满意，2006年春节前的一天，该书记请徐社新帮其调整职位，并送给徐社新2000元人民币。在2006年12月30日的书记碰头会上，徐社新提议将其调任县民政局局长，县委副书记和县委组织部部长均表示同意。2007年4月，该人被任命为五河县民政局局长。为表示感谢，又送给徐社新2000元人民币。
五河县许多领导干部反映：徐社新为人刚愎自用，不愿接受监督。对干部的任用，事前很少征求县委其他领导的意见；如果不涉及政府部门，也不征求县政府主要领导的意见。按规定，县委书记办公会应当通知纪委书记列席，但徐社新对这一规定随意操作。在重大事项的讨论上，徐社新也都是先定调子，别人很少能改变。如在啤酒厂改制问题上，当时一位县领导就提出“如何改制应由职能部门操作”；但在研究会上，徐社新又先声夺人，说租金和无形资产这两个可以考虑不要了。当有人提出无形资产无偿给杨某所成立的公司是否合适时，徐社新说：“无形资产说值钱就值钱，说不值钱就不值钱。”最终，通过的仍是徐社新的个人意见。
经济工作由政府不同部门主管，为解决一些疑难问题和推进重要项目，五河县成立了多个项目领导小组；但如何发挥成员单位的作用缺乏行之有效的操作程序，所有重大事项都要先报到领导小组组长即徐社新处定夺。如果没有他的同意，许多问题拿不到会议上研究，实质上就是徐社新一个人说了算。
五河县某中学在2006年初就递交了建校用地申请，县教委也发文同意，但分管城建、土地的县委常委及分管副县长都无权决定，只能由徐社新来拍板。校长在两次送给徐社新共10万元后，学校建设用地问题才得以解决。
失去监督的权力，必然导致腐败。县委书记倒在权力这把双刃剑下，徐社新案并非个案和偶然现象。
“郡县治，则天下安。”县级“一把手”身处经济社会发展的第一线，集决策权、执行权、管理权、监督权于一身，地位关键、责任重大。
前车之覆，后车之鉴。如何加强市场经济环境下对干部的教育和管理，解决好领导干部的理想信念问题，进一步提高其拒腐防变能力？如何设定权力制衡机制，限制县委书记的权力，改变“一把手”大权独揽的状况？如何强化监督，确保对权力处于非正常运行状况时的有效制约，使县委书记腐败案件不再重演？这些问题都应当引起各级党委和纪检监察机关认真思考，并采取有效措施切实加以解决。
（三）案例评析
县委书记腐败案件多发，在一定意义上说明一些地市一把手在选人用人上存在失察、失职等问题。近些年，地市级领导干部尤其是“一把手”腐败犯罪案层出不穷，对当地发展造成恶劣影响，严重损害了党和政府的执政基础和公信力。
在干部选拔任用工作中，地市一把手对区县党政一把手、市直各部门一把手以及地市党政副职的人选，有着举足轻重的话语权。而一把手在人事任免权上的“一言九鼎”，给买官卖官者留下了巨大的操作空间。
被称为“卖官书记”的马德受贿案，是新中国成立以来查处的最大的买官卖官案。马德原是黑龙江省绥化市市委书记，2005年因受贿落马后，牵出当地的涉案官员达265名，仅绥化市各部门“一把手”就有50多人。马德在任时，其下辖的10个县（区）干部为买官、保官都给他送钱，他受贿款项达到600多万元。原山东省泰安市委书记胡建学也曾说过，“官做到我这一级，就没人能管了。”
权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。这些一把手的倒下，除了私欲的膨胀、道德的沦丧外，还有一个很重要的原因，就是外部环境缺少对一把手的有效监督，导致他们滥用权力而发生腐败，最终误党、误国，害己、害家。
