在俄罗斯政坛上，信奉自由主义、对斯大林采取否定态度的右派失去领导地位后，代替他们的是以普京为代表的中派。这些人已不像右派那样完全否定斯大林，而是随着形势的发展和根据政治上的需要，对斯大林的态度作了调整。
我们知道，普京上台后提出爱国主义和强国意识的口号，对叶利钦时期的方针政策作了一系列的改变。首先，以他为首的领导集团面对社会上还存在怀旧情绪和斯大林在群众中的影响还在不断扩大的现实。为了巩固自己的地位和为了推行自己的方针政策，需要顺应民情，争取尽可能多的人的支持，这样就不能不考虑占人口相当大比例的拥护斯大林的人的意见和思想情绪。这可能是他们在一定程度上改变对斯大林的态度的一个原因。再说这个集团既然打出爱国主义和强国意识的旗帜，提出要把俄罗斯重新建设成一个强大国家的目标，就不能像自由派那样数典忘祖，糟蹋自己国家的历史和传统，而需要肯定它的历史成就，继承和发扬它的历史传统。苏维埃时代，尤其是斯大林领导的时期，是俄罗斯历史上的一个重要时期，自然更应该重视。
同时，他们制订的一些重要方针政策，例如加强中央集权、建立垂直权力体系的做法，也需要从历史上寻找依据，以重要历史人物的成功经验作为支撑，才能更加顺利地贯彻执行。这就使得他们以新的目光来看待苏维埃时代和以新的态度来对待斯大林。根据一位俄罗斯评论家的说法，俄罗斯的当权者对斯大林采取与自由派不同的态度，还由于他们当中的许多人曾在安全机关任职，这些人“对斯大林有截然不同的看法”，对他们来说，“斯大林——这意味着秩序，斯大林——这意味着胜利”，他们也希望能做到这样。也就是说，在他们看来，今天的俄罗斯需要有一个像斯大林那样的“高效的管理者”（“эффективный менеджер”）。
2004年12月，在斯大林诞辰一百二十五周年之际，政权党统一俄罗斯党领导人、国家杜马主席格雷兹洛夫在回答记者提问时称斯大林为“出类拔萃的人物”，说“他作为国家领导人在伟大卫国战争期间无疑做了许多事情”，还说他“在雅尔塔、德黑兰的谈判过程中实际上处于领导地位”，同时他又指出，“在对内政策上的那些过火行为无疑不会给他增添光彩”。格雷兹洛夫的这番话引起了广泛的注意。《消息报》认为这是政权党领导人在号召人们改变对斯大林的态度。
在这之前不久，俄罗斯教育部决定重印斯大林亲自主持编写的《联共（布）党史简明教程》，将其作为高校历史教学参考书。可以说，此事是一个信号，说明当局对斯大林的态度将会发生变化。
至于说到普京本人，那么在他刚上台时对苏维埃时代的历史是否定的，认为国家“将近七十年都走在一条死胡同里，偏离了文明大道”。他没有直接提到斯大林，但是很显然，他认为是斯大林把国家引进了死胡同。后来他在很大程度上改变了这一看法。2005年在国情咨文中承认苏联的覆灭是“二十世纪最大的地缘政治灾难”，“对俄罗斯民族来说成为真正的悲剧”。这就反过来对苏维埃时代作了肯定，同时也表明他对斯大林的看法作了一些修正。上面提到过，他在庆祝卫国战争胜利六十周年的讲话中虽然没有提到斯大林的名字，但是也反对把斯大林与希特勒并提。在这之后，普京直接提到斯大林的次数似乎不多，他的态度的变化更多地在一些具体事情中反映出来。这里首先说一说新的历史教学参考书和教科书的编写这件事。
根据《生意人报》透露，总统办公厅直接约请一些人编写历史教学参考书，就历史活动家的评价问题作了这样的指示：“斯大林好（确立了垂直权力体系，但没有私有制）；赫鲁晓夫不好（削弱了垂直权力体系）；勃列日涅夫根据与斯大林一样的标准，也好；戈尔巴乔夫、叶利钦不好（他们拆毁了国家，不过在叶利钦当政时出现了私有制）；普京是最好的管理者（巩固垂直权力体系和私有制）。”
这种说法不一定可靠和完全符合实际，但是在这之前普京曾对现行历史教科书表示过不满，这就有理由认为，新编教学参考书和教材一事可能得到了当局的支持。2007年由菲利波夫主编的教学参考书《俄罗斯现代史（1945～2006）》由教育出版社出版。该书举行了隆重的首发式，教育部长富尔先科和总统办公厅第一副主任苏尔科夫亲自出席，这显得非同寻常，而且首发式安排在全俄人文科学和社会科学教师研讨会召开期间举行。普京在会见会议参加者时就爱国主义以及历史和社会学在教育年轻一代中所起的作用，就教科书的作用问题谈了很多，他说：“保证教育的人文科学领域的科学性和正确的教学法方面，说得轻一些，显得滞后了，现代的教科书的编写以及专家和教育工作者的培养也落后了。实际上缺乏深刻地和客观地反映我们祖国现代历史的参考书。”普京对在这之前的各种历史教科书提出批评，在某种意义上可以理解为对新编教学参考书的肯定。这本新编的教学参考书与在这之前的各种教学参考书和教科书的不同之处在于对苏联的历史作了比较客观的和全面的说明，称斯大林为“苏联最成功的领导人”，指出在他领导下各个方面取得的胜利和成就，同时也不回避斯大林时期存在的问题。
同年出版的教科书也基本上采取这样的写法。
但是俄罗斯的当权者对斯大林的态度有时是自相矛盾的。就拿学校的历史教学来说，他们一方面支持重编教科书，对斯大林的历史作用作了肯定，另一方面又强调让学生学习索尔仁尼琴的着作的必要性。2008年8月初，改任总理的普京在会见教育和科学部长富尔先科时提出必须修订教学大纲，让学生更加充分地学习索尔仁尼琴的作品。2009年7月，在索尔仁尼琴去世一周年前夕，作家的遗孀在普京会见她时提出把《古拉格群岛》作为必读书纳入教学大纲的建议，普京表示同意。这样一来，如同一位专家所说的那样，一方面让学生学习《古拉格群岛》，另一方面又在历史课上对他们说斯大林是“高效的管理者”，这会使学生产生精神分裂症，最后留在学生脑子里的势必是索尔仁尼琴对斯大林搞的镇压的评价。
再说一说现任总统梅德韦杰夫对斯大林的看法。上面说过，在第二次世界大战爆发七十周年前夕，欧洲安全合作组织大会通过一项决议把二战的爆发归罪于德国和苏联，并把希特勒和斯大林相提并论，同时波罗的海沿岸的一些国家也把希特勒和斯大林并提加以谴责。梅德韦杰夫进行了愤怒的驳斥，称之为“肆无忌惮的谎言”，他强调指出，实际上是斯大林“最终拯救了欧洲”。在这之前，他下令成立了一个直属总统的专门委员会，让它负责反对“损害俄罗斯利益的篡改历史的行为”的斗争。与此同时，国家杜马也通过一项法案，以追究肆意篡改历史者的法律责任。可见他在这个问题上态度比较坚决。但是在涉及对内政策的问题时，他对斯大林的评价就大不相同，甚至说他犯了企图“消灭自己的人民”的罪行。
从以上所述来看，近年来在如何评价和对待斯大林的问题上情况变得更加复杂。不仅否定和肯定斯大林的争论仍在继续进行，而且出现了一些新的倾向。有人在肯定的幌子下歪曲斯大林的形象，利用它宣扬君主主义思想；有人根据斯大林曾在教会中学上过学，推断他仍保持着宗教信仰，甚至认为形成了一种“东正教的斯大林主义”；有人从另一个角度把他与列宁对立起来，强调两人之间的分歧，在赞扬他的同时贬低列宁；有人则以实用主义的态度，对斯大林的思想和活动作片面的解释，使其符合本身的政治需要等等。这些新的倾向值得注意。在目前的情况下，不仅需要继续不断地揭露各种关于斯大林的新旧谎言，进一步澄清各种被歪曲了的历史事实，批判各种诬蔑斯大林的观点和言论，同时需要同各种歪曲斯大林的种种表现作斗争，恢复斯大林真实的历史面貌，对他的功过作出恰如其分的评价。要做到这一点，必须进一步加强对斯大林的研究。
三
上世纪九十年代，俄罗斯国内的一些学者就已在研究斯大林方面做了不少工作。首先要讲一讲斯大林的遗着的发掘、整理和出版。一些报刊陆续发表了斯大林的不少鲜为人知的文章和讲话。以科索拉波夫为首的一批左派学者开始为出全斯大林文集而努力。我们知道，1946年联共（布）中央马克思恩格斯列宁研究院着手编辑出版《斯大林文集》，本来计划出十六卷，并在《文集》第1卷的出版说明里对各卷内容作了预告。
斯大林在世时出到了第13卷，他逝世后，赫鲁晓夫下令终止出版，并毁了已制好版的其他几卷。根据第1卷出版说明里的预告，第14卷为1934～1940年的着作，第15卷为《联共（布）党史简明教程》，第16卷则为卫国战争期间的着作。上世纪六十年代美国胡佛研究所出版了《斯大林文集》的后三卷，不过对这几卷的内容作了重大改变。原计划收入第15卷的《联共（布）党史简明教程》没有全文采用，只取其中斯大林撰写的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》一文，将其放到第14卷，第15卷则改为收卫国战争期间的着作，第16卷也改为收战后的着作。科索拉波夫等人同意这种做法，不过对各卷的内容作了较大的增补。他们在1997年十月革命八十周年之际推出了这三卷，只印了两千册，在一两个月内就销售一空。
在这之后，科索拉波夫等人继续进行发掘、整理和出版斯大林着作的工作。这在一定程度上是因为苏联当年出版《斯大林文集》时根据斯大林本人的意见，没有把他的全部着作收进去。科索拉波夫等人经过努力，于2004年和2006年先后编辑出版了第17卷和第18卷，前者收集了斯大林从十九世纪末到1932年12月的诗歌、书信、电报、他起草的决议、命令和声明等，后者则包括1917年到1953年的讲话、报告、书信、电报、谈话记录、批示、命令等。他们还有可能再编辑出版第19卷。与此同时，他们还对1997年出版的第14、15、16卷的内容作了调整和增补。
