（第一节原型与原始意象和理念）
荣格的原型理论中另一个重要概念是原始意象。
从心理学的角度说，意象首先与人类的记忆和经验相关。而荣格对于意象的重视，是与他的原型理论中的核心内容集体无意识紧密相连的。因为“集体无意识经验自古以来擅长于以意象形式来表现，而且总是以同样方式更新自己。它所包括的是历史上已知的世界，即如今从内心体验到往昔历史”！荣格有时把原型与原始意象互用，但是如果深入研究分析原型的内涵时，就会发现，原始意象不同于原型，它既处在原型内部结构的一个特定的层次上，又是原型的内容的载体或显现。
在原型的内部结构中，原始意象处于一个极为特殊和重要的位置，没有原始意象作为载体和中介，原型理论将变得神秘和不可理解。这在第二章中，我们已经进行了分析。这里对这一概念再集中进行探讨，是基于一个十分重要的目的，即需要弄清荣格所说的原始意象是一种先天的完整的模式、图式、模型呢？还是一种情境交融的心理反映？这关系到荣格原型中的一个重要问题，即原型再现是遗传的还是生成的？是先天的还是后天的？是生理的还是精神的？是本能的还是文化的？这显然不是一个概念的界定问题，而关系到原型理论能否成立。
要解释原始意象！必然首先涉及意象的问题意象！顾名思义！是“意”与“象”的自然交融。在中外文学艺术中，它是一个十分重要的概念。文艺活动！包括创作、欣赏引起共鸣等，都是通过意象的中介作用而达到的。一方面，通过具体的意象而通达到理念、道的形而上的层次，使得每一部作品都能在一定的文化模式和背景中得到理解和获得意义另一方面，通过意象而表现具体的感性，它联系着最基本的人生世界，使人生的体验和记忆碎片得到整理，形成人们意识中的人生“图景”、心理情景、情感模式等。因此，意象是理解原型的一个基础的重要的环节。
韦勒克和沃伦关于意象有过独到的看法，意象是一个既属于心理学，又属于文学研究的题目。在心理学中，“意象”一词表示有关过去的感受上、知觉上的经验在心中的重现和回忆，而这种重现和回忆未必一定是视觉上的。心理学家与美学家对意象的分类数不胜数。不仅有“味觉的”和“嗔觉的”意象，而且还有“热”的意象和“压力”意象（“动觉的”、“触觉的”、“移情的)。还有静态意象和动态意象（或“动力的)的重要区别。
……庞德（E·Pound)对“意象”作了如下的界定：“意象”不是一种图像式的重现，而是“一种在瞬间呈现的理智与感情的复杂经验”，是一种“各种根本不同的观念的联合”。
一个“意象”可以被转换成一个隐喻，但如果它作为呈现与再现不断重复，那就变成了一个象征，甚至是一个象征（或者神话）系统的一部分。
韦勒克和沃伦关于意象的观点，有两点值得特别注意：其一，意象是“有关过去的感受上、知觉上的经验在心中的重现和回忆”，“是一种在瞬间重现的理智与感情的复杂经验”。就是说，意象与人生经历、与记忆相关，意象只能是一种与人的后天经验有联系的精神现象的重现；反过来说，意象的重现，必须是意象与人的某种人生经历、特定情感相契合。这个过程，也只能发生在现实的、人的后天实践的过程中，
意象来源于人类的生存发展的过程中！也重现于人类具体的历史过程中其二！意象的重现，不是一种图像式的重现，而是复杂经验的瞬间呈现，就是说，意象不是脱离人的心理情境的被动的重现，而是反映着一个复杂的心理过程，是作为主体的“意”与作为客体的“象”的又一次重新契合生成，通过意象来重现心理情感。
意象的“记忆”性质，为理解原型意象提供了一定的理论依据。后起的理论家沿着这条思路对此作了进一步的探索，如弗莱关于原型是可交际的反复出现的意象，原型是联想物等，都是对这一概念的进一步的发展。这也是对荣格概念的神秘色彩的打破。
基于意象可以使人的经验重现和回忆的观点，荣格把原始意象引入原型理论中来，用以解释现实的人与远古祖先精神的相通，为他的集体无意识是源于祖先、与生俱来的理论找到一块基石，也为他提出的原型可以借助于原始意象而被意识、可以瞬间再现的理论架起一座桥梁，找到一个中介。
既然意象能够呈现复杂经验，那么它就有可能呈现远古的原始的记忆，于是荣格提出了原始意象的概念：
意象既是一种无意识的表现，又是一种暂时的意识内容的表现。因而，意象的含义的阐述并不只是来自无意识，也不只是来自意识，而只是来自它们的相互关联。
当意象具有一种远古的特征时，我把它称为原始的）当意识与熟悉的神话主题处于惊人的一致的状况时，我说它具有远古的特征……
个人的意象既不具有远古的特征，也不具有集体含义，而只是表达着个人无意识与个人有限的意识的状况的内容。
原始意象（在别处也叫做“原型”)总是集体的，即它至少对整个民族或时代来讲是普遍的……
原始意象是一种记忆的沉淀，一种铭刻，它由无数类似的过程凝聚而成。它主要是一种凝结或沉淀，因而是某种不断发生的心理经验的典型的基本形式。因此作为一种神话主题，它是永恒有效的，持续不断地或是为某种心理经验所程式化的表达。
荣格自己解释说，原始意象与意象的区别，在于前者的“古老”的性质，在于原始意象承载着远古祖先的精神遗存，同时原始意象是“集体”的。他用远古时期的社会生活经验来解释人类心理结构的形成和原始意象的起源。荣格在这里实际上如前所指出的，他把原始意象仍然看作是原型结构中的一个层次，在这一点上原始意象与意象的功能和位置是一样的。而不同处是，荣格特别强调原始意象的远古的性质。这种强调，是与他坚持认为原型是一种先天的模式和本能的观点相联系的。换句话说，原始意象呈现的是远古人类的心理体验和集体无意识心理，而不是后天的经验。在荣格看来，只有原始意象才能“如实”地显现原型的内容。这正是他使用“原始意象”这一概念的原因。显然，荣格的观点是有片面性的，他不愿意把原型理论等同于一般心理学，不愿意因为承认后天因素而与先天模式理论相冲突，为此而无视原型模式在根本上就是后天的体验记忆等心理情感的积淀。
尽管如此，荣格对原型与原始意象的区分仍然是有意义的。因为这个区分，在客观上不但为原型从“天赋的可能性”、领悟的典型范型”等抽象的概念走向现实的具体的内容方面架起了桥梁，而且对原型的内部结构的解剖提供了一个角度。因为荣格认为原型是一种精神框架、“结构”，是一种经历过漫长的时光后的“形式”，从一定意义上说，原型是被抽象化了的，类似“理念”和中国的“道”。而原始意象是具体可感的，所以，有了原型与原始意象的区别，就使原型有了现实感受(经验）一原始意象一原型这样几个层次的区分，使得集体无意识及其被感知的过程得到贯通。
这里还关系一个重要的问题：原始意象与意象具有同一的性质，即它是一种主观与客观、意与象的契合的过程，是一种与生理反应相关的心理的反应，而不是作为一种固定的图式的激活和“再现”。意象与记忆相联系，意象的重现不是图像式的复现，而是复杂经验的呈现与“象”的契合，它有一个后天“合成”的过程。正是这里，荣格的观点遇到了一个不可回避的难题：意象一具有特殊含义、有象征色彩和约定性的意象，或作为原型的意象一是怎样被遗传的？或者说，它能够遗传吗？这个问题我们将在后面探讨。
这里我们先看与原型相关的另一个问题，即原型意象与理念的关系与区分。
荣格在集体无意识的原腾中曾指出过理念与原型的关系，认为理念可以追溯到柏拉图的“理式”这一概念，“永恒的理念是在超天界的地方蓄积起来的原始形象”。“所有的观念最终都是建立在原始的模型之上的”。我在第一章中已经指出，柏拉图从哲学角度对事物原型的追根溯源得出的结论是“理念”，荣格从心理学对人的心理原型的追溯结论则是原始意象。所以理念与原始意象在柏拉图和荣格的理论中有着逻辑结构上的共同性，有着思维方式上的相似相通性，二者既有联系又有区别。荣格为了把他的心理原型理论阐述得较为具体明了，也运用了理念这一本来属于哲学范畴的概念，同时对原始意象与理念做了区分，并把它们纳入到一个共同的思维结构和认识过程中，论述了它们的各自位置及功能意义。荣格说！
我把理念一词用来表达某种从意象的具体性中抽象或分离出来的原始意象的意义……理念是一种先验的存在和起决定作用的心理因素。在这个意义上，柏拉图把理念视为一种事物的原始意象，而康德则把它界定为“精神活动的原型”，因此，它是一种超越了经验事物的局限的超验的概念。
原始意象是理念的初级阶段，是它的母性的土壤。通过从对于原始意象特殊而必须的具体化的分离，理性发展为概念——即理念一此外，它由这样的事实从每一种其他的概念中分离出来，即决定而且确实也包含着构成所有经验的基础。
理念具有这种来自于原始意象的性质，它作为特殊的大脑结构的表现，也把某种确定的形式赋予每一种经验……
沿着原始意象的无意识勾勒的线索，理念获得了极大的发展。由此下去，原始意象间接地达到了表面。理念纯粹是处于理智阶段中的原始意象。
原型、意象、原始意象、理念都是与荣格“独立自主”精神理论相关的概念。荣格对于理念的解释是与原始意象结合起来的他的解释实际上与柏拉图和康德是有所区别的这就是他认为理念与原始意象在本质上是一致的理念指“从意象的具体性中抽象或分离出来的原始意象的意义”，是超验的概念。原型与理念的关联在于它们都是表达某种终极、本源意义的概念；而它们的区分在于，原型以具体的有感性内容的“象”来呈现“意义”，而理念则是从具体性中抽象或分离出来的“意义”。理念有来自于原始意象的性质。从这个解释中，必然地可以引申出一个观点，理念在内涵和功能上具有和原始意象同样的性质，理念就成为原型的抽象形式。而这，我认为就是荣格所说的“意义的原型”。
（第二节原始意象的承传和“瞬间再现”）
荣格曾经指出，原始意象遇到特殊情境，可以“瞬间再现”。这使原型理论具有一定的历史文化的意味和“后天”的色彩，也是原型理论能被运用于文学批评，并取得成果的重要原因。
