结果永远都是第一位的
执行只有两条。一条是，服从是军人的天职，百分之百实现结果。另一条是，如果服从不能够实现结果，那么就通过不服从来实现结果，这就是“将在外，君命有所不受”的根本含义。
IBM在1990～1993年累计亏损168亿美元，但到今天IBM依然是消费者心中的蓝色巨人，为什么我们没有人怀疑过他会倒下？
摩托罗拉从2000年开始出现71年来历史上的首次亏损，累计亏损40亿美元，为什么即便如此我们仍相信它不会倒下？
为什么？因为它们的基本制度已经构筑完毕，并且表现出强大的不依赖任何人的制度执行力！即便是某一个能人或某一块业务出问题了，公司的组织能力与文化并没有由此衰落，这就是世界那么多优秀公司即便业绩有问题，也很难倒下的原因。
《三国演义》里有一个诸葛亮斩马谡的故事。讲的是诸葛亮派马谡去守街亭，最后马谡把街亭丢了。在总结自己这一失误时，诸葛亮痛心疾首，后悔没听先帝之言而重用了马谡，因为先帝刘备早就对他说过，马谡这人“言过其实，不可重用”。
然而，如果我们仔细分析一下诸葛亮用马谡的过程，事实是否真的如诸葛亮所说，马谡是一个言过其实、没有执行力的人呢？
诸葛亮是这样指令马谡的，要围营扎寨守街亭，也就是说，只要在山下面安营扎寨，那么街亭就可以守住。可马谡到了街亭以后，便觉得诸葛亮的命令不合理。因为兵书说了，居高临下，山上扎寨才是防守的要点，于是便把军队扎在山上。
《三国演义》是这样描写这一段的。当司马懿的军队开过来之后，探子来报，前面诸葛亮已在街亭驻兵，司马懿一听，感叹道，诸葛亮还是高我一筹啊。接着问谁在守？回答说是马谡。司马懿一听哈哈大笑，说攻打街亭有希望。于是，司马懿把街亭水源断了，围而不攻，果然街亭不攻自破。
这就是非常著名的诸葛亮斩马谡的故事。但现在我们的问题是，听诸葛亮的话，街亭就可以守住吗？
兵法中有一句话，“将在外，君命有所不受”。意思是说在外面打仗要根据实际情况灵活掌握。诸葛亮有资格斩马谡吗？从这一角度看，马谡兵败街亭的真正原因是在“结果”上犯了错误，没守住应当承担责任，并不是因为不服从诸葛亮的命令，否则如何解释“将在外，君命有所不受”？
当我们解释“将在外，君命有所不受”的时候，实际上强调的是结果。将服从命令是对结果负责，不服从命令的时候也是对结果负责。你命令我这么做的目的是为了让我来完成目标，得到结果，而君命有所不受，也是为了最终结果，要根据实际情况具体分析。
军队是这样的，企业就更是如此。一方面企业的战略、方针都是一定要执行的；但是每一个人在执行的时候，特别是在与客户打交道的时候，还要根据具体的情况，把这个客户弄清楚之后，再决定相应的策略。假设马谡到了街亭一看，下雨已经把山下冲得一塌糊涂，水流成河，客观条件改变了，那么遵守诸葛亮的命令，驻守在山下根本就不现实。
就像当年非常著名的敦刻尔克战役一样。希特勒把整个英军困在一座孤港上，只要一发起攻击，英军肯定全军覆没。但希特勒就是迟迟不下命令，使得英军最后有了很大的机会，白白放跑了英军。如果那时的德军能够“将在外，君命有所不受”，又当如何？
也就是说，当时第一线的指挥官，应该根据当时的情况对形势做一个分析判断，然后与希特勒沟通，尽量征得希特勒的支持。但是在当时德军的强权性的军事体制下，没有人敢站出来说出事实，最后白白地放跑了英军的主力。
所以，在下属的位置上，什么是真正的执行？两条：一条是，服从是军人的天职，百分之百实现结果。另一条是，如果服从不能够实现结果，那么就通过不服从来实现结果，这就是“将在外，君命有所不受”的根本含义。
所以，结果永远都是第一位的，那么通过服从来实现结果，如果服从实现不了结果，就通过不服从来实现结果。
总之，结果才是硬道理。
事实上，一个真正有执行力的马谡应该是什么样的呢？他应该这样去假定，如果诸葛亮的策略错了的话，我怎么守街亭？如果对了的话，我怎么守街亭？因为司马懿完全可能不按诸葛亮预料的方法来攻，那我怎么样去守？
所以在这件事上，我觉得马谡是有一点冤枉的。大家想一想，诸葛亮明明知道马谡是这样一个人，那为什么还要派他去呢？派他去不说，可偏偏又派的是一个软耳朵的王平来做监督，王平哪里能够制得住马谡？所以有人说，是不是诸葛亮想借机把马谡干掉？
建立制度
你想与谁结仇，你就借钱给他。为什么借钱会成为朋友间反目成仇的导火索？关键在于我们的因果思维：欠债还钱，天经地义。问题是借钱的人可不这么想。
诸葛亮斩马谡的故事虽然是演义，但这个故事对我们的启发是：如何建立一个不依赖于能人的执行系统？或者说，如何建立一个不依赖于马谡的守街亭系统？
如果我们要建立一个不依赖于马谡的守街亭系统，那么我们需要问几个基本的问题：
第一个问题是：马谡不按诸葛亮的战略去守街亭怎么办？
回答：制定措施让王平保证执行。
第二个问题是：王平在执行措施时，落实不下去怎么办？
回答：派执法人员持尚方宝剑检查措施落实情况。
第三个问题是：落实了措施，但大家没有积极性怎么办？
回答：立即宣布奖罚办法：守住街亭，五虎将扩编，马谡加入成为第六虎将，所率领的部队奖励“共和国卫队”称号，按级封奖金红包，评出10个优秀士兵由诸葛亮亲自接见，并加入皇家保安队。反之，如果守不住，则连长以上官员连降三级，马谡斩首。
这样说，虽然有点儿玩笑的成分，但道理却是成立的：要建立一个不依赖某一个人的执行系统，做到即使马谡是个“言过其实”的人，也要把街亭守住。前提就是我们要通过强大的制度，而不是通过强人来实现目标。
而建立制度的前提是“法制精神”：假定人皆会犯错。生活中，流传着一句话：你想与谁结仇，你就借钱给他。
为什么借钱反而会成为朋友之间反目的导火索？关键在于我们的因果思维：欠债还钱，天经地义。问题是钱什么时候还？不还怎么办？谁的责任？如果你借钱出去，什么凭证都没有，最后不还给你，这责任在谁？在你自己。
这似乎不合情，但却合理。管理学中，永远是风险的承受者去控制风险。我借你的钱，我一点儿风险都没有；你借给我钱，风险在你。既然有可能借钱的人不还钱，你就一定要找个手段来控制风险。
欠债还钱，就是战略，天经地义的因果关系。但要想钱回来，我们一定要假定这个战略是不可能自动生效的。所以，你需要对自己提出的问题是，如果对方不还钱怎么办？回答是制定措施——打借条，并在借条中明确两条：第一，承诺还钱期限；第二，有担保。那么钱多半还会回来。
从这一角度出发，要建立一个不依赖于能人的执行系统，我们需要做三个逆向思维的假定：
第一，假定战略不可实施怎么办？人们不能实施别人的战略，人们只能实施自己的战略。
我们要假定战略是不能自动实施的，为了保证实施我们该怎么办？回答是，制定措施，把公司战略转化成为个人战略，“人们不能实施别人的战略，人们只能实施自己的战略”。所以，制定一系列将公司战略转化为个人战略的措施，建立制度执行力的第一步。
第二，假定措施实施不了怎么办？人们不会做你希望的事，人们只会做你检查的事。
我们还要假定，即使有措施，但这个措施完全可能是形式而已，实施不下去。为了保证这个措施有效，怎么办？回答是检查。记住“人们不会做你希望的事，人们只会做你检查的事”。当高考改革不考地理、不考历史，你看还会有多少人学历史和地理？尽管我们说地理历史多么重要，但只要高考取消了对这两门课的考试，就会改变人的学习行为。如果你想全中国人民都学英语，很简单，你就考英语，人们不会做你希望的，人们只会做你检查的。你检查什么，人们就做什么。
第三，假定检查实施不了怎么办？人们并不拒绝改变，人们拒绝被改变。
我们还要假定，即使有检查，大家也做，但大家却不努力和用心去做，为了保证检查的有效，怎么办？回答是要引入奖惩。人们并不拒绝改变，人们拒绝被改变。
如果你做了很多检查，他也按要求这么做了，但结果就是出不来，为什么？这时你会发现，你没有把这件事情与他的个人利益挂起钩来，他就没有真正的动力去做。人们是愿意改变的，只要你提供的报酬和回报让他感觉到物有所值，人们就会按你要求的办，但人们不能被强迫、被改变。如果一件事做了之后对我没有什么好处，我为什么要做？
执行“三化”：流程化，明晰化，操作化
人们之所以说假话，是因为可以不负责任。如果必须对后果承担责任，很少有人会说假话。
人都是会犯错误的，人都会有疏忽的时候，制度设计的目的就是把这些漏洞堵住。我提出的方法是，要通过“法制精神”建立一种“逆向思维”：
假设战略不起作用怎么办？制定措施。
假设这个措施不起作用怎么办？检查。
假设检查不起作用怎么办？奖罚。
“逆向思维”的出发点，就是建立一套不相信能人的怀疑系统。
能人系统和法制系统最大的区别在于，能人系统讲的是“用人不疑，疑人不用”，法制系统或制度系统恰好相反，讲的是我即便相信你，也要假定你有问题，万一做不到怎么办？结果我就要制定一个防止你不行的制度，形成制度控制。
制度控制的意思是说能人不行了，制度还行。只要制度还行，我们就不断地创造出机会让若干平凡的人把事情做下来。所谓制度系统所要求的就是，70%～80%的可能性要通过制度来解决。
剩下的20%～30%怎么办？通过人来弥补。这就实现了人和制度完整的统一。
一旦我们建立起制度之后，又如何实施呢？在这里我们提出制度执行力实施的三化原则：
1.流程化：交代的事情从头到尾要流程化。
2.明晰化：流程中的每个工作内容都要明晰化。
3.操作化：明晰后的工作内容需要进一步操作化。
所谓流程化，就是我们一定要把这个决策做成一个流程，任何一件事情都有流程，都可以分成事前、事中、事后三个阶段。分成阶段之后，我们就可以确定不同阶段的工作内容。
流程的最大好处在于从一个事情发生的过程强调执行，而不是通过职责。流程管理思想跟功能管理不一样的地方在于，功能管理往往强调事情本身，做这个事情往往就是为了目的，但是流程管理的目的是为了结果，为了公司获得效益，否则就宁愿不惩罚你，宁愿不考核你！
