“同学们，只要你们学会了骑车，就可以看到更远的风景啦。”于是老师开始展示别人骑车时看到的风景，让学生不断地体会骑车人的心情。有的老师还会分析一下，怎么样才能骑好车。老师强行向学生展示骑车风景这一情感体验，却忽视了学生学车这一学习过程与方法。显然，这样的教育无疑是“空中楼阁”，缺乏形象性的体会、体验。因为，只有学生会骑车了，才能真切地体会到骑车的乐趣啊。类似这样的情境应该屡见不鲜吧！
现在，我们的教育又何尝不是如此？在学生并未真正系统地掌握“过程与方法”这一操作型目标的时候，却以“情感态度与价值观”来衡量教育教学。众所周知，情感态度与价值观培养是一项长期性的课题，不是一朝一夕就可以培育成功的。将其定格在某一节课，无疑夸大了这节课的教育价值。因此，用“情感态度与价值观”来衡量一节课优劣与否，无疑将大大神化了“情感态度与价值观”这维目标的功能。其实，学生的“情感态度与价值观”建立在“知识与技能”、“过程与方法”上，只有学生切实掌握了“知识与技能”、“过程与方法”，其情感态度才有感而发、其价值观才有情而生。也就是说，三维目标其实也有它的层次性，“三维目标”在理念上是层层递进的三个层次，在具体实践中是前后紧密联系的一个整体，后者的实现以前者为基础又贯穿于前者之中。在没有切实解决好“过程与方法”的前提下，去奢谈“情感态度与价值观”的体验，往往是空中楼阁式的想象；“过程与方法”是为“情感态度与价值观”的培养奠基，起着不可替代的作用！
其实，“情感态度与价值观”是新课程理念中“人本主义”思想的体现，它是长期目标，不是短期目标；是隐性目标，不是显性目标；是整体目标，不是局部目标。因此，在一节课中，要渗透“三维目标”，无疑是难为教师；巧妇难为无米之炊，教师在“情感态度与价值观”的达成上捉襟见肘是难免的。处处出击在哲学上犯了错误。我们在教育中也要学会善于抓主要矛盾。在教育中我们要分清主要矛盾和次要矛盾，学会在千头万绪中找出问题的实质来。在课堂教学中更是如此，一节课不可能面面俱到！既想突出“过程与方法”、又想突出“情感态度与价值观”，那是很勉强的。一节课我们要因人制宜、因时制宜、因课制宜，根据课的特点灵活选择突击面！而不是处处放火般将摊子弄大弄全，到了最后不伦不类反而不好收拾！
当然，为了体现“三维目标”，一味追求新的教学方式，看起来一堂课上得热热闹闹，而学生却是一无所获。新课程改革固然在形式上求新，但是它也非常注重“知识与技能”的学习。教学离开了“知识与技能”的根基就会流于形式，新教学模式失去了传统教学的根基便成了无源之水、无本之木，从而使新课程改革理念失真。
钟启泉教授指出：“‘三维’目标是当今世界各国课程标准或教学大纲的共同元素，也是实施素质教育和有效教学的根本诉求。‘三维’目标体现了素质教育的基本理念，是课程改革的必然要求。”新课改提出的“三维”教学目标，从时间、空间和逻辑三个维度映射出现代教育应达到的教育价值。其一，时间维度价值。时间维度指向教学是否注重短期目标、中期目标而忽视长期目标。“三维”目标中的过程与方法是一切学习的保障，旨在培养可持续发展的能力；情感态度和价值观指向于学生当前与未来。其二，空间维度价值。空间维度指向学生学习的上升空间、课堂的拓展空间、学习的氛围以及授课的安全边界等。“三维”目标是国家课程标准针对“不同阶段的学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求”。其三，逻辑维度价值。教学目标紧跟课程改革的步伐，大体也经历了“行为主义思维——认知主义思维——建构主义思维”三个过程，新课程改革受了建构主义思潮的影响。
如今，教育行政部门对“三维目标”非常重视，这在理念层次上无疑是正确的、必要的，将引导教师告别粗放式的“老”教育，迎接时尚式的“新”教育。但是有些做法是值得商榷的，即要求教师备课、上课时将每节课的“三维目标”都体现出来。我们不难发现，并不是所有的课都适合“情感态度与价值观”教育，人为地拔高“情感态度与价值观”这维目标的教育，无疑犯了形而上学的错误。用这样的思想来指导教育教学，无疑从一个极端走向另一个极端，曲解了“三维目标”的本义。
对“三维目标”的重视，是对“一维目标”、“二维目标”的反思、纠正。“三维目标”并不是非得要求每一节课时时、处处都完整无误地体现出来，它只是对“一维目标”、“二维目标”的反省。不同的学生、不同的教材，其对于“三维目标”的达成要根据实际因时制宜、因地制宜、因人制宜。
教育，需要教师诗意的理解，而不是照本宣科的解读！
