中国历史上的著名人物中，袁世凯受关注指数非常高。单论其知名度，黄皮肤的龙的传人几乎无人不知，无人不晓。不论是居庙堂之高，还是处江湖之远，是贤达名流，还是乡野村夫，人们或通过学校教育，或借助社会阅读，或碰触影视戏剧，甚或口传闲谈，几至人尽皆知。在精英学术圈里，袁世凯也是备受青睐的研究对象，主题检索“袁世凯”，单中国期刊网上就收有近万篇研究论文，国家图书馆亦收藏有约200部关于袁世凯的著作。
众人皆谈袁世凯，那么袁世凯是个什么样的人呢？
在宏观总体评价方面，民国初年世人称袁世凯为“中国第一华盛顿”、“中国的拿破仑”、“中国共和之父”，之后相当长的一段时间里，人们骂他是“窃国大盗”、“独夫民贼”、“杀人不眨眼的刽子手”。
在具体的问题方面，关于年少时期的袁世凯，有人说他是纨绔子弟，不学无术，也有人说他积极进取，胸怀大志；戊戌政变时袁世凯告密之事，有人说告密毋庸置疑，也有人说他有告密的可能；清末最后十年的改革，有人说袁世凯废科举，力行立宪，发展实业，编练新军，推动了我国的近代化，也有人认为他是发展个人势力，是假立宪；辛亥革命时期袁世凯的作为，有人说他窃取了辛亥革命胜利果实，也有人认为他是清王朝灭亡的助推者；袁世凯帝制自为，有人骂其狼子野心、沐猴而冠，有人叹其晚节不保、失足千古；袁世凯与列强的关系，有人认为他是卖国贼，也有人认为他进行了积极的抗争……
众说纷纭，莫衷一是，那么袁世凯到底是个怎样的人呢？人们心存一个又一个的疑窦，真实的袁世凯隐匿在浩瀚的记载、评说之中，而曾经耳熟能详的袁世凯，面目渐渐变得模糊起来。
人们需要了解真实的袁世凯，研究界需要进行史实重建。
德国哲学家黑格尔说，历史可区分为两部分，一部分是存在过的史实，另一部分是历史学家对史实的叙述，即“藉人力以成之”的史籍遗存。前者不需要任何记载依然客观，而后者却无论如何也做不到完全客观。史学的求真，最好的结果是无限接近，却永远无法完全探究出历史的真相。这里的原因很多，固然有历史学学科的属性所致，即自然科学得出的结论是可以在实验室里反复试验并检验的，而史实却是已经发生过了的，无法重现，因此也就无法验证史学家得出的结论是否符合历史真实。但我个人认为这很大程度上源自史实的复杂性和史学家认识的局限性之间的矛盾。
如何克服这一矛盾以获取真知呢？
我们应当保持一颗平静的心，全面客观地评价袁世凯，不因其丑而肆意夸大其恶，也不因其美而无限张扬其善，而应当充分发掘史料、澄清史实，尽可能准确地把握其历史活动，只有遵循这个原则，对其评价才有可能做到中允确当。历史是复杂的，历史也是鲜活的，我们认为，对袁世凯这样复杂多变的历史人物，应当把他放置于清末民初特有的政治、经济、文化和社会场域中去分析，对于复杂的历史事件，绝不可简单地用优、劣来界定，把握好评价尺度，恢复历史的原始风貌，还原一个真实的袁世凯。
我们需要重建史实，需要了解历史的底色、对比色……正如福柯在“疯癫史研究”中说：有必要试着追溯历史上疯癫发展历程的开端，在没有经过皴染和涂抹的历史时间中重走一趟，再度确定眼中之历史。
毕竟，袁世凯不是别人，他是袁世凯！
百年而后的今天，很难一句话说清楚袁世凯，且回到历史现场去看个究竟吧！
