(1)监督者与操作者相互分离的原则。政府采购过程中，需求方与供给方通过采购经办机构或招标中介组织依据政府给定的制度框架所构建的采购市场进行交易。政府采购一般有四个当事主体：管理监督者、操作者、使用者和供应商。管理监督者主要是财政部门；操作者一般指政府采购经办机构或者其他招标中介组织；使用者主要是采购单位，即政府采购的需求方；供应商是产品或劳务的提供者，即政府采购的供给方。管理监督者与操作者必须相互分离，不能既当裁判员，又当运动员，否则将很难保证其监督工作的客观公正性，其监管效率必然低下。
(2)依法监督的原则。政府采购本身是依法运作的，对其监督也要依法进行。经济手段、行政手段虽是不可缺少的监督手段，但也必须强化法律这个主要手段。无论是从国外的成功经验，还是从我国政府采购的发展趋势看，建立健全必要的政府采购法律、法规和政策制度体系，依据法律开展监督工作，都应当成为政府采购监督工作的努力方向。
(3)专业监督和社会监督相结合的原则。加强对政府采购的监督，除主要依靠政府采购主管部门--财政部门外，还必须发挥现有的纪检、监察、审计等部门的监督作用，建立以财政监督管理为主，其他部门监督为辅，社会中介机构监督为补充的监督体系，做到内外结合、专兼结合。
(4)事前、事中和事后监督相结合，以事前和事中监督为主的原则。对政府采购活动的监督，要从编制政府采购预算和计划环节就开始实施。同时，在采购实施过程中，要保证有相应的监督力量参与采购活动全过程，注重“防”和“堵”，使监督的关口前移。当然，事后监督也有其不可替代的作用，一般来说，在实施政府采购制度的初期，应以事后监督为主；而在政府采购制度规范运行后，则应以事前、事中监督为主。
总之，政府采购制度本身的局限决定了必须建立、完善监督约束机制，尤其在推行和实施政府采购制度的初期阶段，建立一套相互制衡、约束有力的监督机制就显得更为迫切和需要。如果没有严密有力的政府采购监督体系（尤其是法律监督机制），就极易造成权力的相对集中和采购的暗箱操作。也就是说，具有监督缺陷的政府采购制度不仅不能防范和消除腐败行为，反而会产生更大的腐败行为。同时也应看到，即使建立了比较完备的政府采购制度，没有相应的监督约束机制，在实际执行中也难免出现问题。因此，作为财政制度重要组成部分的政府采购制度，只有通过一整套的监督约束机制加以规范、协调和制约，才能发挥其应有的功效和作用。
（第二节 政府采购监督机制的主要内容
一、政府采购监督机制的主要内容
在某种程度上，政府采购制度是各种采购参与主体及其相互关联、相互影响的关系的总和，各主体之间的相互关联构成了一个完整的有机系统。为此而建立的监督约束机制必然是以各相关主体及其活动为监督对象的。
从理论上讲，监督约束机制是通过提高相关责任人的违规风险成本或预期风险损失，来促使政府采购规则得到应有的尊重和有力的执行。在政府采购制度中，监督约束机制在各相关主体间的有效设定和合理分布，则是保证政府采购制度健康运行的重点和关键。根据上述政府采购运行关系，构成政府采购的监督约束机制应考虑设置四重监督机制：
1．内部监督机制
这里的内部监督机制，是指贯穿于政府采购活动始终的内部监督机制，它主要通过各参与主体间的相互监督来实现。
(1)财政部门对经办机构和招标代理机构的监督。作为政府采购主管部门的各级财政部门，根据政府采购法规、政策、原则、采购预算和计划、采购反馈信息等对经办机构和招标代理机构进行监督，侧重于对采购计划的执行、采购资金的使用、采购方式的运用、采购过程的规范进行监督，同时对招标代理机构和供应商准入政府采购市场的资格及其遵守政府采购相关法规的情况进行监管；采购经办机构根据政府采购合同、采购人的反馈信息等情况对供应商的履约情况进行监督，主要侧重于对采购商品的质量监督。
(2)财政部门与经办机构对采购人的监督。政府采购主管部门与采购经办机构通过实物管理方式对采购人的货物使用情况进行监督，重点是对国有资产的保全监督。在实施政府采购制度的初期，政府采购主管部门对采购人的监督应侧重在采购预算和计划的编制上，即其采购性支出是否都按规定纳入政府采购预算内。由于我国在实际工作中长期存在着预算内和预算外两套资金运行方式，立法机关很难有效地对预算外资金实施监控，尽管近年来的预算改革已逐步将预算外资金纳入预算内管理，但为了保证各政府部门的既得利益，预算外资金大多仍由原部门使用，其实际仍处于“脱管”状态。这造成政府采购计划的编制和审批程序缺乏有效的约束，由于人为的不合理因素而随意变更采购计划较为普遍。许多单位要采购什么就申报什么，只要采购资金来源有保障，能执行规定的政府采购程序，就可以随意采购。这对政府采购支出的监管工作带来了很大的困难。
(3)供应商对财政部门和经办机构的监督。供应商及采购方依据有关政府采购的法规、政策，对政府采购主管部门和经办部门进行监督，重点监督其采购过程的公开、公正性，采购活动是否依法规范运作等等。
此外，在财政部门内部还应充分发挥财政监督机构及相关业务处室对政府采购的监督作用。通过上述一系列监督和制约，使得政府采购过程环环相扣，有条不紊，促进了政府采购行为的规范化。
2．法律监督机制
完善和配套的政府采购法律体系是政府采购制度的法律保障和行为依据。它从政府采购制度运行的外部，以高于内部监督机制的形式对政府采购全过程进行监督，从而在推进政府采购制度中实现依法行政、依法理财。政府采购的法律监督体系主要包括三个层次：
(1)国家制定统一的政府采购法。政府采购是政府在国内甚至国际市场开展的采购活动，需要一个全国性的、与国际接轨的法律来对它进行规范和监督。
(2)地方各级人民政府根据国家的政府采购法制定相应的管理办法。地方政府可以根据政府采购法制定相应的地方性政策法规。
(3)财政部门制定政府采购监督检查工作的配套法规等。从目前情况看，与政府采购相关的法律的立法工作尚在实践摸索中不断完善，由地方政府或财政部门制定政策法规及相应的配套政策，是当前建立政府采购监督法规体系工作中的主要任务。
总之，法律监督机制可以大大提高政府采购规则的权威性，有效遏制和预防潜在的违规行为。
西方发达国家在政府采购领域建立起了较完善的法律体系，对政府采购行为形成较有效的制度性约束。如在美国，与政府采购直接或间接相关的法规制度有500多个，涵盖了涉及政府采购行为的所有方面。主要包括《联邦政府行政服务和财产法》、《联邦财产管理法》、《联邦采购合理化法案》、《合同竞争法》、《小型企业法》、《贸易协定法》、《公共工程法案》、《服务合同法案》、《反回扣法案》、《联邦政府采购条例》、《武装部队采购条例》等。这些法律、法规对采购程序和方式做了详细、严格的规定，不仅约束了政府自身的采购行为，也维护了采购信誉．保持了采购制度的透明与公正，同时保证了政府实现其社会和经济目标。
3．各级纪检、监察、审计等部门的监督
政府采购法明确规定了各级财政部门在政府采购活动过程中开展监督的权利和义务。但是，由于政府采购涉及的范围很广，监督者不仅需要有财政与财会业务知识，而且需要有工程预算、国际贸易等方面的专业知识，然而目前财政部门内部往往缺乏这些专门人才，以致无法开展有效的监督。更重要的是，政府采购的监督不仅是对钱的监督，还包括对事和人的监督，因此，必须借助有关部门和社会的力量来充实和加强政府采购监督队伍。在采购的具体实施过程中，应主动邀请审计监察、技术监督等部门参与政府采购活动的监督，同时，还可以发挥社会中介组织的作用，加强对政府采购效益的评估和跟踪检查。
4．社会监督机制
社会监督机制主要借助于社会舆论力量来监督政府采购行为。在政府采购制度的运行中，政府采购主管部门应制定对外发布信息的制度和办法，定期将有关采购信息、采购法规、政策及原则等内容向社会公开，通过媒体的传播，客观上接受社会舆论监督，从而形成有效的社会监督机制。对违反政府采购管理规定的单位和个人，不仅要严肃处理，还要敢于公开曝光，以保证政府采购工作逐步走上正轨。社会监督机制的介入，不仅能保证政府采购的高透明度，促进采购过程中的反腐倡廉，维护政府部门的形象，而且还能强化社会公众的公共参与、公共监督意识。
此外，还须强化政府采购监督机制的相关配套措施，主要包括：①建立政府采购定期报告制度。财政部门可以设计一套专门的政府采购辅助账表，印发到各采购单位。采购单位必须按规定建立政府采购辅助账，逐笔记录纳入政府采购范围内的每项采购项目的完成情况，定期向同级财政部门报送政府采购统计情况表，为财政、审计等部门开展日常监督检查提供必要的基础资料。②建立政府采购定期检查制度。政府采购经办机构要定期向财政部门报告年度采购计划完成情况。财政部门可以根据掌握的情况，选择一些重点项目开展检查，并保证每年的检查面达到一定比例。下级财政部门定期向上级财政部门报告本地区的政府采购活动情况，上级财政部门可以根据各地情况，决定是否对下级开展检查。同时结合政府采购工作不同运作阶段的特点，也可以不定期地在全国或地区范围内开展全面检查，以保证政府采购制度得到全面的贯彻落实。③建立政府采购举报奖励制度。公开接受群众监督是防止腐败的有力武器，各级财政部门应将政府采购作为政务公开的主要内容，建立必要的举报奖励制度，发动社会监督力量对政府采购进行监督检查。
二、政府采购监督机制的主要环节
在规范政府采购操作程序的基础上，采购监督的重心应放在重点采购环节的监督上。政府采购的操作程序是否科学规范，直接影响到政府采购活动能否客观公正地开展，因此对政府采购程序中的每一个环节，如编制政府采购预算、审查供应商的资格、选择和执行采购方式、履行采购合同、验收商品以及结算货款等，都必须有相应的监督措施来保证其客观公正性。当前，政府采购正处于由初创时期向全面推进转化的阶段，应重点把握好对以下四个主要环节的监督：
1．建立政府采购预算制度，提高采购计划的约束力
编制政府采购预算，建立政府采购预算制度是实施政府采购首要的、基本的环节。这一制度要求采购单位所有的购买性支出都要通过编制政府采购预算来体现，没有预算的不能安排支出。对采购预算编制环节的监督应做到“三要”；一要监督采购单位预算编制的全面性，保证各采购单位将应该实行政府采购的项目全部纳入采购预算；二要监督采购预算编制的合理性，采购需求应与政府的预算政策相一致，与单位所承担的职能相匹配，与财力可能相衔接；三要监督采购预算的有效性，政府采购预算一经确定，不得随意更改，如遇特殊情况确需调整，必须按规定重新履行审批程序。只有列入政府采购预算的采购项目，财政部门才能下达给有关部门操作实施。
2．建立供应商市场准人制度，加强对竞标主体的监督
要保证政府采购活动健康有序地开展，供应商能否遵守政府采购制度的各项规定十分重要。当前，需要建立供应商资格审查制度，规定进入政府采购市场的供应商必须具备一定的条件，符合条件的供应商发给市场准入资格证书，并实行年检制度。所有参加政府采购活动的供应商，必须凭其资格证书方能进入政府采购市场。对在政府采购活动中有违纪违规行为的，可以视其情节轻重，采取在资格证书上记录违纪情况、限制其在一定的年限内进入政府采购市场、吊销其资格证书等处罚手段。
3．建立评委库制度，加强对招标投标环节的监督
招标采购是政府采购的主要方式，加强对招标工作的监督管理是抓好政府采购监督工作的重要环节。当前，要保证招标工作做到客观公正，除需要认真执行招标投标现有的各项法规外，迫切需要建立评委库，即政府采购经办机构聘请有一定资格水平的各类专业技术人员，并对其进行归类建档，形成专家评委库，作为评标的候选人员。评标时，从评委库中随机抽取一定数量的评委，以此减小供应商事前与评委接触的可能性。与此同时，要提高开标、评标、定标的透明度，在开标、评标、定标过程中，邀请监督部门、公证机关现场监督，防止出现徇私舞弊行为。
4．建立采购与付款相分离的制度，加强政府采购结算环节的监督
在政府采购活动过程中，如果政府采购经办机构既负责采购的具体组织工作，又直接支付货款，便会失去必须要的外部监督，很容易产生违规行为。因此，必须使商品的采购、验收、付款三个环节相互分离，建立财政、政府采购经办机构和采购单位相互制约的机制，即财政部门负责采购计划审批，但不直接参与具体采购事务；政府采购经办机构负责组织招标等采购工作，但无权支付货款；采购单位不直接采购，但有最后的验收签单权。财政部门只能凭采购单位的验收结算单及采购合同支付货款，这样就使购买、验货、付款三权分离，形成了相互制约的机制。
应当强调的是，完善政府采购制度，就必须构筑一体化的监督网、严明采购法规纪律。就财政部门而言，必须强化财政支出控制力度，使财政监督从过去的资金分配环节延伸到资金使用环节，让财政资金的用途和流向始终在财政部门的监控之下，从而达到细化预算、强化预算约束的目的，提高资金管理的透明度。同时，政府采购的监管并不是财政部门一家的“私事”，其他部门应树立全局观念，承担起监督职责，加大对各单位执行政府采购制度的监督检查力度。此外，还应广泛发动群众，调动社会力量监督政府采购的各个环节，从而提高监督的整体效能。通过完善各种制度，最终为政府采购制度的深入开展构筑一个主体层次化、方式多样化的一体化监督网。
