6.16子曰：“不有祝鮀之佞而有宋朝之美，难乎免于今之世矣！”
这句话理解释义有分歧。分歧在于“不有…而有”是并列关系，还是转折关系。
祝，宗庙之官，主祭祀。鮀，卫大夫，字子鱼，有口才。朝，宋国公子，当世美男子，据民间传言与卫灵公的夫人南子关系暧昧。
后人对这就话有三种释义：一是“光有宋朝的英俊美貌，而没有祝鮀的好口才，在当世很难免于人生坎坷、磨难”，要想“混”的好，不但有口才，还要长得好看，二者缺一不可。另一种是“要么有祝鮀般口若悬河的好口才，要么有宋朝先天的俊美容貌，否则在今世难免人生的坎坷、磨难”，要么口才好能说会道，要么长得好看、讨人喜欢，二者必据其一，才有出人头地的机会。三是“要有祝鮀那样的好口才，而不要有宋朝那样的美貌，以免招致灾祸上身”，选择能说会道，杜绝先天美貌。
第一、二种解释，能推论出孔子发感慨哀叹当世人才成长和生存环境之艰辛恶劣。第三种解释，是臆测孔子认为美色容易招致灾害，不如能说会道。
孰是孰非？大家各抒己见哇。
《论语集注》朱熹说：言衰世好谀悦色，非此难免，盖伤之也。
《论语集解》邢昺说：此章言世尚口才也。佞，口才也。祝鮀，卫大夫子鱼也。有口才，时世贵之。宋朝，宋之美人，善淫，时世疾之。言人当如祝鮀之有口才，则见贵重，若无祝鮀之佞，而反有宋朝之美，难乎免于今之世害也。
关于佞，5.5或曰：“雍也仁而不佞。”子曰：“焉用佞？御人以口给，屡憎于人。不知其仁，焉用佞？”，当时分析，孔子是不赞成“佞”的～巧舌如簧、能说会道，不如“知其仁”。所以，对于祝鮀之佞，孔子应该不会是单方面高度赞扬的，而对于和南子有花边新闻的纨绔公子宋朝，给予精神褒奖的可能性也不大。更可能的是，现实生活中的祝鮀和宋朝，很容易就受到君主赏识，“混的”春风得意，而对比别人，没有能说会道的口才，没有出众的容貌，空有一腔抱负、一身文武艺，有礼乐仁政的良策宝典，却无人问津，岂不呜呼哀哉？！
孔子伤叹的事，今天还有吗？
