在确定了“和”的策略之后，就要为达到“体面的和”而策划了。海尔在实际的新闻操作中可以说相当高明。首先，海尔只告个人，不告媒体。作为国际型大企业的海尔，如果不做出相应的反应，会被视为软弱和默认质疑，所以提出诉讼是必需的一个姿态和唯一的有效方法。按常理，海尔完全应该同时起诉《时代财富》和硅谷动力网站，但它只选择起诉其中最弱的一方——成一虫。因为海尔清楚，若增加其他被告，就意味着赔偿责任的承担者将由只身一人的成一虫变为媒体、网站与作者三方，这无疑增强了对手的实力而削弱了自己的优势，而且把媒体推到自己的对立面也是相当不明智的。精明的海尔，很自然地选择了将其中的最弱者——成一虫孤零零地推上了被告席，这样不仅容易一举击破，而且可以“杀一儆百”。
另外，海尔诉求成一虫赔偿自己30万人民币，如果海尔的精神或经营因为成一虫的文章而受到伤害，这区区30万远远无法补偿海尔受到的损失，其实海尔的这一要求，是为了给年仅25岁、还没有多少经济基础的成一虫带来巨大压力，迫其视诉讼为畏途，为最后双方的和解埋下了伏笔。海尔还施压于媒体，去除媒体发出的杂音。强大的经济实力，造就了海尔在媒体上的可怕影响力。近几年来媒体对海尔的报道，就像是一幕幕精心编排的戏剧，气势宏大、高潮迭起，新闻更是层出不穷。广告，是海尔“控制”媒体的一大法宝。对媒体来说，广告收入是立身之本，在“质疑”和广告之间，孰轻孰重，无须多说。当危机来临之时，海尔很好地利用了自己对传媒的影响，一边施压，一边“利诱”，使批评杂音不再出现，也使危机未继续加深，反而成了公司重塑形象的工具。
造势也是海尔的又一筹码。在辩论赛中，要反驳对方的观点，需举出尽可能多的证明己方观点的例子。此时的海尔，就像一个辩手面对已经失去话语权的“反方”，开动宣传机器，以滔滔雄辩之势来说明一个事实：海尔发展良好，从未显现危机。可以说，铺天盖地的“正面讴歌”，几乎完全淹没了质疑的声音。
最后海尔并没有贪图利益，而是见好就收。许多大企业在处理危机的过程中有一个共同特征，就是存在“架子大、口气大、脾气大”的缺陷，以至于常常错过处理危机的最佳时机，置公司于危险境地。海尔则不同，当对手示弱时乘势和解，在对手道歉后更是见好就收，还“化敌为友”，展示了泱泱大企业的宽阔胸襟，真正做到了“以和为赢”。
海尔高明地以“和”为危机公关手段，造就的是“双赢”，在双赢中自己赢得的不仅是财产，还有荣誉和形象。
百事可乐公司：逆向思维占尽先机
陷入困境
1898年，在美国北卡罗来纳州伯恩市，药剂师CalebBradham创建了百事可乐公司。如今，百事公司位居全球食品饮料公司前三位，被公认为世界上最成功的消费品公司之一。1985年，百事可乐通过各种渠道探听到可口可乐公司准备于诞辰99周年之际推出一种新配方，这种新配方很可能极大地打击百事可乐的市场，为此，百事可乐的高层管理者感到忧心忡忡。
绝处逢生
应该如何对待可口可乐这一咄咄逼人的进攻呢？是否就甘于处于失败的地位呢？那是不可能的。
就在可口可乐准备正式向新闻界宣布将改换产品配方的前几天，百事可乐的广告策划者们使用逆向思维，想到了一个仍然可使百事可乐处于主动的广告方案，那就是宣布可口可乐推出新产品正是表明了它的失败，世界上最著名的产品正在从货架上消失，他们正准备从可乐之战中撤出。根据这一思路，领导者们想在可口可乐召开新闻发布会的当天在报上登广告说：“可口可乐公司正从货架上收回其低劣产品。”如果可口可乐在新闻发布会上没有更换配方，则可用另一份广告向读者致歉：“对不起，可口可乐公司并未从货架上收回其低劣产品。”
但是，这个广告的嘲弄意味太浓了。于是广告策划者们又想出一个项庄舞剑的广告，那就是以百事可乐总裁的名义在报纸上公开一封信：
“致百事可乐公司所有工厂主和雇员：我非常高兴地向大家致以衷心的祝贺。在过去的时间里，我们和可口可乐公司一直互相对峙，我们一直以它们为目标。可口可乐公司正在从市场上撤回其产品，并改变了可口可乐配方，使其更‘类似百事可乐’。里普利（前可口可乐总裁）的离去显得太不利了，他要在的话一定不会这么做的。毋庸置疑，正是因为百事可乐长期以来在市场销售上所取得的成功，才使对方做出了这个决定。众所周知，当一样东西还是很好的时候，它是不需要改变的。也许他们终于认识到了这一点：百事可乐比可口可乐好喝，而我们中的大多数人早在几年前就已看出了这一点。当然，处于困境中的人往往孤注一掷……我们必须注视他们的举动。事到如今，我可以说胜利是醉人的，我们终于可以庆贺了。我向大家宣告，星期五全公司放假一天。让我们纵情庆贺吧！”
但是，百事公司在欢呼雀跃的同时，并没有因此而放松进攻。在可口可乐新闻发布会前一天晚上，公司总裁恩里科出现在哥伦比亚公司的电视采访节目上。当记者问他：“您能否确切地告诉我，您是如何看待可口可乐的新动作的？”
恩里科回答道：“百事可乐和可口可乐已互相对峙了87年，而如今在我看来，就像另外的人在虎视眈眈！”言下之意就是可口可乐已不再是百事可乐的对手。
可口可乐在新闻发布会上果然发布了更换产品配方的新闻。然而在发布会所在地旁边的马戏场上，百事可乐策划的一个公关活动也在进行。一个小型百事可乐机器人操作演示，并免费为观看者提供百事可乐。刚从可口可乐新闻发布会上出来的记者们对此感觉很新鲜，他们在这一针锋相对的公关活动中听到的是“可口可乐终于认输了”，“它们不再具有竞争力了”。
从百事可乐的广告攻势看，百事可乐公司一直进攻、进攻、再进攻，保持着咄咄逼人的攻势。同时这一攻势集中而明确，都围绕着“新的一代”而展开，从而使广告的进攻具备极大的杀伤力。对比之下，可口可乐的广告主题就显得疲软无力。百事可乐在广告中利用逆向思维一举获胜。
案例启示
利用广告抢占先机，历来是企业竞争的手段。可口可乐公司在与百事可乐的竞争过程中，百事可乐公司超出常规，利用逆向思维的方式大打广告心理战，迫使可口可乐公司应接不暇，从而一马当先，主导了饮料市场。
人们通常习惯于沿着事物发展的正方向去思考问题并寻求解决办法。其实，对于某些问题，尤其是一些特殊问题，从结论往回推，倒过来思考，从求解回到已知条件，反过去想或许会使问题简单化，使解决它变得轻而易举，甚至因此而有所发现，创造出惊天动地的奇迹来，这就是逆向思维和它的魅力。
作为现代创造性思维方式的一种，逆向思维的特点在于改变常态思维的轨迹，用新的观点、新的角度和新的方式研究和处理问题，以求产生新的思想，从而进行创造性活动。
现代企业将这种思维方式运用到企业创新，尤其是新产品的开发上，同样能取得令人意想不到的效果。以前，在圆珠笔使用过程中一个令人头痛的问题，就是从圆珠一端“漏油”。究其原因，是圆珠笔的装油量多而圆珠笔滚珠的耐磨性差，还没有等里面的油用完就出现了磨损，于是油就渗漏出来了。大部分生产厂家都按习惯的思维方式来着手解决这一问题：既然漏油是由滚珠耐磨性差引起，就全力去研究如何提高滚珠的耐磨性，并为此投入了大量的人力和物力。
而日本自动圆珠笔公司却反其道而行之，独辟蹊径，在“油”上做文章。他们提出，减少圆珠笔芯的装油量，以使圆珠笔在因滚珠磨损而出现漏油之前油即已用完，从而很轻松地解决了这一问题，并在日本“实用新法案”的保护下，获得了独家生产10年的专利权，使该自动圆珠笔公司一举成了日本的著名企业。从这一事例可以看出，在原有思维方式下，解决产品问题的方法只是强调了针对性，致使陷入“头痛医头，脚痛医脚”的怪圈。后者运用逆向思维的成功之处，是换了一个新的角度，把圆珠笔看做一个系统，漏油问题是整个“系统”的问题，而不单单盯在圆珠笔的“珠”上。
运用逆向思维，最大的敌人是管理者或技术创新人员自己。一是人们在长期的实践中形成的思维定式和解决问题的模式已经固定化，很难改变；二是按照原有的旧套路解决各种管理问题和技术问题，从上到下，从技术人员到操作工人，轻车熟路，与人们的惰性一拍即合；三是用旧套路解决管理问题和技术问题，人人驾轻就熟，没有风险不说，就是出了问题也可以把责任推到方法本身上。所以，运用逆向思维进行创新，首先要战胜自己。
运用逆向思维进行创新，还要克服“随大溜”跟风走的思想方法和工作方法。实际上，如果看人家“进一步”前途光明的话，运用逆向思维，我们“退一步”也可以海阔天空。
面对激烈的市场竞争，那种一条道儿走到黑的思维方式，是不能在商战中取胜的。在具体操作过程中，则要求我们，从决策者到一般管理人员、从技术人员到普遍工人，都要有勇于战胜自我、标新立异的精神和打破常规的勇气，逆自己的老套路而思，逆“人云亦云”的惰性而动，创出自己的特色产品和特色服务。
俗话说：“嚼别人嚼过的馍没味道。”循着别人的思路也难以开创出新的天地来。在商场中，利用逆向思维，往往能出奇制胜。
浙益眼科中心：妙转公众注意力化险为夷
陷入困境
浙江大学医学院附属第一医院浙益眼科中心，是浙江省最好的眼疾治疗中心之一。但在1998年1月，浙益眼科中心由于一次严重的医疗事故，遭遇了一次巨大的声誉危机。这一医疗纠纷被报道后，社会上议论纷纷，除了质疑浙益眼科中心的医疗技术外，也有人认为，医院里类似的纠纷不断，其深层次的原因，在于医疗事故鉴定体制极不合理。
众说纷纭，浙益眼科中心顿时陷入了一片混乱之中。
绝处逢生
1994年1月，杭州的陈佳妮小朋友因患右眼内斜，到杭州浙益眼科中心（当时为浙医一院眼科）治疗。经过4年治疗，有一定的疗效。为使右眼得到根本性的好转，最终摘掉眼镜，1998年1月14日，家长采纳了浙益眼科中心的建议，给8岁的陈佳妮做右眼矫正手术。
按惯例，医院与家属进行了术前谈话，并做了“术前谈话记录”，明确写明是给陈佳妮的右眼开刀。1月19日，也就是手术后的当天中午，陈佳妮就喊左眼疼痛。因为双眼都被绷带扎着，家长无法弄清原因。谁料，后来当纱布拆下时，发现陈佳妮挨刀的是左眼。
院方对此的解释是，陈佳妮患的是“共同性内斜及弱视”，为此，主治医生提出施行手术矫正眼位。术前再次诊断，陈佳妮系共同性内斜15度，右眼为主斜眼，左眼为注视眼。当时拟在主斜眼（即右眼）上手术。手术按期进行，在全麻状态下，主刀医生发现陈佳妮的眼位仍有10度内斜，遂决定在左眼上手术。院方还认为，陈佳妮所患的这一类眼疾，不存在哪一只是病眼、哪一只是好眼的问题。在手术矫正过程中，可以根据患者不同的病情以及手术医生的经验做在主斜眼上，也可做在注视眼上，或者双眼均做手术。
手术后，陈佳妮的右眼依然内斜，而左眼则出现外斜5～10度。虽然浙益眼科中心和主刀医生承认在术前、术中、术后没有向家长讲清“改变手术方案”是错误的，却坚持认为左眼动刀的做法“在教科书和文献上都有记载和报道”，拒绝承认这是一起医疗事故。
浙江医科大学附属第一医院医疗事故鉴定委员会也支持浙益眼科中心的说法，在“陈佳妮患者医疗事件鉴定意见”中，认为这一事件“不属医疗事故”。
对此，陈佳妮的家长无法接受，他们告诉前来采访的记者，陈佳妮在浙益眼科中心接受诊治达4年之久，诊断一直都是“右眼内斜”，病史中从未出现过“共同性内斜”的诊断或记载。
另外，术前谈话内容及手术记录中，既没有手术部位不确定的说法，也没有临时改变手术部位的记载。即便确实存在难以在术前明确手术部位的困难，那么，术后也应立即告诉病人及家属手术部位有变化。家长还提出，医院有涂改术前谈话和手术记录的行为，擅自将手术部位的“右”改为“左”，同时将“右眼斜视”涂改为“双眼斜视”。医院的行为已经违反了双方约定的医疗服务合同，侵犯了患者的生命健康权。
由于多次与医院交涉毫无结果，最后陈佳妮家长只好与医院对簿公堂。
处于舆论旋涡中的浙益眼科中心，并没有因此而懈怠，而是展示出良好的危机公关意识，策划了一个非常成功的新闻事件，成功地回击了其对眼科中心医疗技术水平的质疑，也有效转移了社会对这一医疗纠纷的关注。
那就是，浙益眼科中心将免费为一位百岁老人做白内障摘除手术。一位已经102岁的老奶奶，10多年前因患白内障而失明，但她一直渴望能重见光明。浙益眼科中心愿以高超的医术，帮助百岁老奶奶实现自己的愿望。
此事经媒体预热，引起了老百姓的浓厚兴趣。在正式做手术这一天，杭州的众多媒体更是一哄而上，对手术成功的浙益眼科中心和重见光明的百岁老人进行了全方位的聚焦。
