【原文】
周公若曰：“君奭!弗吊天降丧于殷，殷既坠厥命，我有周既受。我不敢知：曰厥基永孚于休。若天棐忱，我亦不敢知：曰其终出于不祥。呜呼!君已曰：‘时我!’我亦不敢宁于上帝命，弗永远念天威越我民，罔尤违。惟人②!在我后嗣子孙，大弗克恭上下，遏佚前人光在家，不知天命不易，天难谌，乃其坠命，弗克经历。嗣前人，恭明德，在今。予小子旦非克有正，迪惟前人光，施于我沖子。又曰：‘天不可信。’③我(道）〔迪〕惟(宁)〔文〕王德延，天不庸释于文王受命。”
公曰：“君奭!我闻在昔成汤既受命，时则有若伊尹，格于皇天。在太甲，时则有若保衡。在太戊，时则有若伊陟、臣扈，格于上帝。巫(咸)〔戊〕④乂王家。在祖乙，时则有若巫贤。在武丁，时则有若甘盘。率惟兹有陈，保乂有殷，故殷礼陟配天⑤，多历年所。天惟纯佑命，则商实百姓、王人，罔不秉德明恤。小臣屏侯甸，矧咸奔走。惟兹惟德称，用乂厥辟。故一人有事于四方，若卜筮，罔不是孚。”
公曰：“君奭!天寿平格，保乂有殷。有殷嗣，天灭威。今汝永念，则有固命，厥乱明我新造邦。”
公曰：“君奭：在昔上帝割申劝(宁)〔文〕王之德，其集大命于厥躬⑥?惟文王尚克修和我有夏。亦惟有若虢叔，有若闳夭，有若散宜生，有若泰颠，有若南宫括。”
又曰：“无能往来，兹迪彝教，文王蔑德降于国人。亦惟纯佑秉德，迪知天威。乃惟时昭文王，迪见冒闻于上帝，惟时受有殷命哉!武王惟兹四人尚迪有禄，后暨武王诞将天威，咸刘厥敌。惟兹四人昭武王，惟冒丕单称德。今在予小子旦，若游大川，予往，暨汝奭其济。小子同未在位，诞无我责；收罔勖不及，耇造德不降，我则鸣鸟不闻，矧曰其有能格⑦?”
公曰：“呜呼!君肆其监于兹!我受命无疆惟休，亦大惟艰。告君：乃猷裕我⑧，不以后人迷。”
公曰：“前人敷乃心，乃态命汝，作汝民极，曰：‘汝明勖偶王，在亶。’⑨乘兹大命，惟文王德丕承，无疆之恤。”
公曰：“君!告汝：朕允保奭。其汝克敬，以予监于殷丧大否，肆念我天威。⑩予不允，惟若兹诰?予惟曰：‘襄我二人，汝有合哉!’言曰：‘在时二人，天、休兹至。惟时二人弗戡。’其汝克敬德，明我俊民，在让后人于丕时。呜呼!笃棐时二人，我式克至于今日休?我咸成文王功于不怠丕冒，海隅出日，罔不率俾。”
公曰：“君!予不惠若兹多诰。予惟用闵于天越民。”
公曰：“呜呼!君!惟乃知：民德亦罔不能厥初，惟其终。祗若兹。往，敬用治!”
【注释】
①奭读shì，音与“世”同。君奭，伪孔传：“尊之曰君。奭，名。周同姓也。陈古以告之，故以名篇。”然而《尚书》这一篇的成因与目的，仅仅是为了“陈古”吗?“陈古”又是为了什么呢?伪孔传不甚了了。《史记·燕召公世家》：“成王既幼，周公摄政，当国践祚，召公疑之，作《君奭》。《君奭》不悦周公。周公乃称‘汤时有伊尹，假于皇天；在太戊时，则有若伊陟、臣扈假于上帝，巫(咸)〔戊〕治王家；在祖乙时，则有若巫贤；在武丁时，则有若甘般：率维兹有陈，保乂有殷’。于是召公乃说。”依这个说法，《君奭》应该是周公释召公之疑，敦请召公与自己效法殷贤、同心协力辅佐成王的诰辞。可是周秉钧先生另立新解(可能从孙诒让《尚书骈枝》受到启发)，他说：“今按《墨子·非命中》云：于召公之非执命亦然，曰：‘政哉无天命，惟予二人而无造言，不自天降，自我得之。’……盖在周初，东土既定，执命之说遂行。召公非之，言于周公。周公答之，赞成其说，并勉其共成大业。史官录之，名之曰《君奭》者，缘周公倚重之意也。”(《尚书易解》)今按，根据有关文献的记载与治《书》诸家的说解，我们认为可以肯定如下五点：一，《君奭》作于周公摄政之时，不在摄政之后；二，《君奭》为周公答召公之作；三，召公“非执命”，周公同意召公的观点，两人有共同的哲学思想基础，而且都忠于他们辅佐武王开创的事业，都愿意共同辅佐成王，继续为周王朝效力，所以不存在召公怀疑周公而不悦的事；四，周秉钧先生揭出召公所不悦者在于周王子孙的执命思想，这个讲法对于周初思想研究与《尚书·周书》研究有重要意义；五，周先生也注意到《君奭》表现的周公赞成召公，勉其共成大业的思想，可见周先生对《史记》有关《君奭》的说法也是肯定的。我们还可以由《君奭》推论：既然周召二公“非执命”的观点一致，后世研究历史的人就不应该一味表扬召公而贬斥周公。周公与召公都应该是当时先进思想与新兴势力的代表。
②“时我”，召公说的话，意思是靠我自己，不要执守天命。(周秉钧先生说“时”通“恃”，正是这个意思。)“我亦不敢宁于上帝命”以下，当是周公的话，“亦”者周公对召公而言。周公的意思是：我也不敢安于上帝之命，不敢不长远地考虑天威与我们的人民；我们要无尤于天，无违于民。全在人为啊!“惟人”与“时我”相照应，表明周召二人确实有相同的思想基础。按：“罔尤违”句，不从上读，是孙仲容先生的读法。本文临末有“予惟用闵于天越民”句，足以证明孙氏读法可从。
③“天不可信”，这一句也应该是周公引召公的话。《召诰》说到天坠厥命，祈天永命惟 用德，也有天命不固的意思，但不如《君奭》这里说得明白。
④“我道惟宁王德延”句，《释文》：“我道，马本作‘我迪’。”“巫咸”当作“巫戊”，说见《经义述闻》卷四。
⑤从上下文看，这里说的“殷礼”确实指殷人之礼，与《洛诰》“王肇称殷礼”的殷礼不同。伪孔传：“言伊尹至甘盘六臣佐其君，循惟此道，有陈列之功以安治有殷，故殷礼能升配天……”孔疏说这个“殷礼”的意思是“殷有安上治民之礼”。今按：“陟配天”之礼只可能是祭祖之礼。《诗·文王》：“殷之未丧师，克配上帝。”这里的诗句与《君奭》“殷礼陟配天”说的意思相同。曾星笠先生注：“言殷世有格人辅政，故能祀祖配天也。”正是这个意思。
⑥小戴辑《礼记·缁衣》引《君奭》：“昔在上帝，周田观文王之德，其集大命于厥躬。”注：“古文‘周田观文王之德’为‘割申劝宁王之德’，今博士读为‘厥乱劝宁王之德’。三者皆异，古文似近之。割之言盖也。言文王有诚信之德，天盖申劝之，集大命于其身，谓命之使王天下也。”孔疏：“‘周田观文王之德’，周当为割，田当为申，观当为劝。言文王有诚信之德，故上天盖申重奖劝文王之德。”又说：“割盖声相近，故割读为盖。”今按：《缁衣》及其注疏反映了《尚书》流传中存在的“字体相涉，今古错乱”的问题。《君奭》“割申劝宁王之德”句的意思，《缁衣》注疏已经基本上说清楚了。曾星笠先生注：“割当本作害……实当读为曷……今定为害申劝文王之德。文意言在昔上帝曷其申劝文王之德，集大命于其躬乎?”与郑注“割之言盖也”比较，读割为曷义长，因为盖者疑词，而周公于其事本以为无疑。又，“其集大命”之其，应依王伯申《经传释词》卷五“其”字条的说法，训为“乃”。
⑦文王时有能臣五人，已见上文。伪孔传：“文王没，武王立，惟此四人庶几辅相武王，蹈有天禄。虢叔先死，故曰四人。”孔疏引郑注也说原五人中有死者，只是不知谁死罢了。“小子同未在位”句下，注家各执己说，多有不同。孙仲容先生说：“‘小子’与上‘小子旦’同，即周公自称。……此云‘同未在位’，似是广言之，同位之外兼及未在位者，或指新进无爵之人，皆未有能责我者，明不闻善言也。诞，语辞……收，当为攸，声、形并相近而误。……上言无人责我，下又云攸罔勖不及者……此周公自述求益之诚，而人莫之应，故下文言‘耇造德不降，我则鸣鸟不闻’。鸣鸟，喻谠言也。老成人既不下就我，则谠言不可闻，而况其能格于天帝乎!此皆周公自警惕之语。”这样讲，自是一家之言。曾星笠先生说：同读为侗。《庄子》：“侗乎其无识。”未读若昧。同未犹梼昧。收罔，爽之合音，犹尚也。耇造，老成也。降，和同也(“和同”亦降之合音)。召公戒成王诗云：“凤皇鸣矣，于彼高岡。”鸣鸟不闻，盖对《诗》语而发。“意言……勖勉从事，尚虞不逮，矧曰其有能稽谋自天乎?斯不能不望与汝同舟共济也。诸家不知‘收罔’为‘爽’之合音，训说虽多，于文义均嫌诘屈。”这样讲，充分表现了音韵学家兼训诂学家的特色，我们认为也是讲通了的。但我们以为“鸣鸟不闻”未必对《诗》语而发，因为《国语·周语上》有“周之兴也，鸣于岐山”之句。周秉钧先生兼采孙、曾两家，但并不认为收当为攸，不认为“收罔”为“爽”之合音。他认为收与纠相通，“收”“则”分别从上句读断，也自成一说，然而这样读法造成主语暗换，似略与原意不合。
⑧王伯申引《方言》证明“猷裕”是“道”(引导)的意思，说见《经义述闻》卷四。
⑨“前人”指武王。“敷乃心”，布其心。“作汝民极”，命汝立民之中。盖武王临终托付周、召二公辅佐成王，故周公这里向召公提到武王顾命之言。曾星笠先生说：“明勖并勉也。”“此云‘偶’者，犹言夹辅也。”按：亶，诚信的意思。
⑩蔡传：“大否，大乱也。告汝以我之诚，呼其官而名之，言汝能敬以我所言监视殷之丧亡大乱，可不大念我天威之可畏乎!”《经义述闻》卷四：“言女尚其克敬，且与予共监于殷之丧亡也。否，不善也。”曾星笠先生注引王葵园的说法：“《易》：天地交为泰，天地不交而万物不通为否。殷之末世，天地闭塞，是大否也。”这就把“否”读成了pǐ。原文的意思，蔡传基本上说清楚了。若是兼取蔡传、王伯申与王葵园说得好的地方，应该更准确。“以予”之以，王伯申认为是“与”的意思，曾星笠先生从之，我们认为这样讲好，突出“汝与予”二人，文义更为通畅。
曾星笠先生注：“咸，遍也，竟也。《诗·宫》：‘克咸厥功。’意言……我欲终成文王之功，永不懈弛，大冒覆天下，四海之内，日出所照，罔不率从法度也。”周秉钧先生读“不怠丕冒”单独成句，认为“于”字与《吕览·审应》“然则先生圣于”之于同，解说为略带疑问的语气词。按：两说都与蔡传意近，应该说都可以讲通。“海隅出日，罔不率俾”两句，王伯申《经义述闻》说：“犹《鲁颂》言‘至于海邦，莫不率从’也。”这样解说，更加简明。
《诗·荡》：“天生烝民……靡不有初，鲜克有终。”与《君奭》这两句意思正同。
【译文】
周公说：“奭啊!由于做下了许多不好的事情，天便降下了丧亡的大祸于殷，殷已经丧失了上天所赐予的大命，我们周国已经得到了这个大命。但我不敢说，我们的事业能永远沿着美好的前程发展下去。虽然上天诚心地辅助我们，但我还是不敢说，我们的事业能否长久。“唉!您曾经说过：‘我能够担起治理周国的重担，但我却不敢安于上天的命令，不去常常考虑上天的惩罚。我们的民众是不会无故产生怨恨的情绪的，一切都在人为啊!恐怕我们后代子孙，不能敬天理民，丧失前人的光荣传统。不知道天命的艰难。天命是难于长久的，如果不能永远继承前人的光荣传统，就会失去上天所赐予的大命。’现在我周公不能做别人的榜样，只能以前人的光荣传统，来开导我的幼小的国王而已。您还说过：‘上天是不能相信的。’我们只有努力发扬文王的光荣传统，使之长久地保持下去，这样上天便不会舍弃文王所受的大命了。”
周公说：“奭啊!我听说过去成汤既已接受上天的大命，便有个伊尹辅佐他，使他得以升配于天。在太甲时，有个保衡，太戊时又有伊陟和臣扈，分别辅佐他们，使他们得以升配于上帝。巫咸帮助殷王治理国家。祖乙时有个巫贤，武丁时有个甘盘。正因为有这些老成之人辅助治理殷国，才使殷国诸王享受配天的祭祀，殷国的统治才能经历许多年代。上天只大力帮助那些有道德的人，商的百姓、同族没有不按照一定原则努力谨慎地为殷王服务的；至于那些小臣和地方官们，更是努力奔走服务王事了。因此群臣各称其德，以辅助他们的国王治理国家。所以一旦当国王向四方发出什么号召，就好像相信卜筮的灵验一样，对国王的号召，四方的人没有不执行的。”
周公说：“奭啊!上天长期以来使那些能够深知天命的人，安治殷国，殷国后代的继承人纣却灭弃上天的威严，而招致灭亡。现在你能永远记住这个历史教训，我们就能固守上天所赐的大命，以明智的措施，治理我们这个新建立的国家了。”
周公说：“奭啊!在过去为什么上天一再告诫文王注意品德修养，把治理天下的重任放在他的身上呢?这是因为只有像文王这样有道德的人，才能把中国治理好啊；同时也因为文王有虢叔、闳夭、散宜生、泰颠、南宫括这些贤臣。”
“如果没有这些贤臣奔走效劳，努力地宣扬教化，文王的美德便不能传播给国人了。也正因为上帝大大地帮助了道德高尚的人，开导他们，使他们了解上天的威严，因此，上帝才帮助文王，勉励他，使他的功绩昭著，上帝了解了他的作为，正是因为这样才让他承受殷国的大命。在武王的时候，这四人仍然保持他们的禄位。后来武王奉上天的命令大举征伐殷国，他们又都辅助武王努力杀敌。正是由于这四人各尽其责帮助武王，才使武王成就大业。现在我姬旦好像要涉渡大河，我和你先去涉渡。我们年幼的国王，虽在王位，但幼稚无知，我们能够不承担起自己的责任吗?努力去做犹恐不及。如果我们这些年长有德的人不能和睦团结，那么我就不会听到凤凰的鸣声了，更何况说能够了解天命呢!”
周公说：“啊!奭啊，你现在应该看到这一点：我们从上天那里接受大命，虽然是无限美好，但也有很大的艰难。希望你的胸怀要宽阔，我不是为了后代子孙的缘故而迷恋禄位啊!”
周公说：“武王曾经袒露过他的心迹，他曾详细地谈过命令你做小民表率的意见。他说：‘你们应该勤奋地在王的左右辅佐王，要开诚布公，担当这样的大命，必须把能否继承文王的光荣传统作为长久的考虑。’”
周公说：“奭啊!告诉你，我是非常相信你太保奭的。希望你能够敬重我所说的话，看到殷国丧亡的大祸，长久思念着上天的惩罚。我如果不是一片诚心，能够说这些话吗?我考虑之后还要问你：‘除了我们二人，还有人和你的品德相称吗?’你定会说：‘正是有我们二人在，上天才降下许多美好的事情，这样的事情越来越多，我们二人是承受不了的。’希望你能够尊敬并选用有德的人，使后人很好地继承前人的光荣传统。啊!如果不是我们这两个人，我们还能达到今天的完美境地吗?我们完全成就文王的大功而不懈弛!才使四海之内，凡太阳所能照到的地方，无不服从法度。”
周公说：“奭啊!我很不聪明，说了这许多话，我的这些话，无非是忧虑天命和民心的不易保持。”
周公说：“唉!奭啊，你知道，小民办事在开始的时候，没有不好好办的，但到结尾就往往办不好了。应该尊重这个教训，往后必须以恭谨的态度来治理国家。”
