首先我得说清楚，我并不认为王八盒子是支多么优秀的手枪。我发此文，只因看不惯对王八盒子不切实际的一窝蜂恶贬。不信您看吧，网络上、杂志上、电视皂，什么“最垃圾的手枪”呀，什么“最丑陋的手枪”呀，什么“连自杀都打不死人的手枪”呀，“连没枪用的土八路也弃之不用的手枪”呀等，说的全是此枪。
这些使劲叫骂王八盒子的人，都是挑了该枪的哪些毛病呢？大概有以下这么一路。
威力弱。王八盒子射出的子弹五层棉被就能挡住：在任何距离都无法击穿哪怕最简易的工事：
可靠性差。撞针经常无法击发，或经常断裂；有效射程低，只有50米；
容弹量少，只能容纳8发子弹：后坐力小，感觉不给力；
抛壳窗正上方设计，跳出的弹壳若落回原处会导致枪机卡住而不能击发：早期型扳机护图太小，戴棉或皮手套食指无法伸入完成射击动作东模西仿，全没自己独创特色；
外形差。丑陋无比：等等．当然还有许多，就不在这更多的罗列了。
笔者多年来一直关注并收集了众多有关王八盒子的评价文字，却发现了这样几个现象一是，八十年代之前，有关王八盒子的说法极少微词，甚至不乏赞美，而自从1979年香港出版的一本《世界流行手枪》通俗画册中对其进行了不良评价后，这种对王八盒子的贬词才开始在国内知名不知名的专家口中得到尿样的复制，再之后才是广大网民十遍百遍地粘贴，从而一发不可收拾。二是，在八十年代以前，对王八盒子持赞赏态度的，都是从战争年代走过来的老战士，而八十年代后所有这些对王八盒子持否定说法的，全是和平年代出生，而且多是文人。三是，包括那本画册在内所有对其给予否定的文字，多则多矣，但细细看来，却既没有出处，也没有实验或实战数据给予支撑，只是别人都说它不好我也说它不好，因为它不好所以它不好而已。
网上网下这么多人对王八盒子如此恶贬，我不认为是他们曾经亲手使用过或试验过该枪从而得出的结论，不认为是他们调查走访了多少当年使用过王八盒子的抗日军民才做出的评判，不认为是他们调阅过多少原始的文献或翻译借鉴了什么权威的论著才具有的真知灼见，是什么呢？说穿了，就是人云亦云，跟风起哄，为什么要这么说呢？因为有些迫风学舌的人，却连最基本的枪械常识都不懂，甚至连王八盒子都包含有哪些东西都不知道。你看前边所列针对王八盒子的种种语病，有的就是不实之词，有的是多款手枪共有的缺陷，有的是对作为手枪的过分刁难，有的是将优点也说成缺点，有的根本就是张冠李戴。
下面就上述罗列的所谓王八盒子的种种不良之词，说说我之所以这么认为的理由。
先说威力的问题。南部8毫米手枪弹，弹头重6.6克，装药0.32克，使用十四年式手枪的120毫米枪管射击，初速335米／秒，枪口动能353焦耳，确实比11.43毫米1911手枪、7.63毫米毛瑟手枪和9毫米鲁格08手枪等同时代的著名手枪的威力都低一些（三枪的枪口动能分别是502焦耳、576焦耳和457焦耳），因而就威力来说，十四年式手枪比它同时代的战斗手枪是逊色的。但威力弱是否就一定是缺点呢？我看未必，这要看它的威力低到什么程度，看能否满足其战术要求了。王八盒子353焦耳的枪口动能，在其50米的有效射程内，停止作用是足够了。要知道那年头打仗很少有穿防弹衣的，而击毙或重伤一个无防弹衣的人，80焦耳就可以了。有句话叫作杀鸡焉用牛刀，我看若从节约的角度看，既然鸡刀可以杀鸡，干吗非要用牛刀昵？南部手枪抢管较长，子弹装药较少，这与三八式步枪的设计理念是相同的，即在保证威力足够的前提下，尽量发挥火药效力，节约成本，降低枪口焰和后坐力，使射击容易控制，增大射击精度。你说它是可取还是不可驭呢？时下网上有多人多次说王八盒子射出的子弹，用五层棉被就可以挡住。可这五层棉被是干的还是浸过水的？是间隔悬挂着的还是叠实靠在硬物上的？射击距离是多少？射击角度是多少？却只字未提。假定这五层棉被是浸湿了又是间隔悬挂着的，那么王八盒子打不穿，任何手枪也同样打不穿。所以这样的说辞，也就什么都说明不了。还有很多人说王八盒子连厚一点的木质门板都无法击穿的，口谁也没说这“厚一点”到底有多厚。
以现在城市家居的卧室门板来说，为了隔音，其厚度是不能低于45毫米的，而在二十世纪三四十年代一些农村富户的院门，为了防匪防盗，厚度都在100毫米以上，越有钱院墙越高，院门越厚。如果说王八盒子打不穿那个年代某些土豪的院门，大概是有可能的。可这样的说法还是没什么意义。因为公认的判定子弹对有生目标能否达成有效的射杀，是以能否击穿25.4毫米的干松木板为标准的，所以，以能否击穿远超出测试标准多倍的木质门板来说事，就好比以能否推翻一辆卡车来验证一个人有劲儿没劲儿一样，同样也是什么都说明不了。网上有一段视频，是对比南部十四与1911的各项性能的。
从视频中可见，在同等距离上，1911可以击穿6块用于测试的松木板，南部十四年式则可以击穿4块同样的木板。王八盒子的威力能否满足战术要求，这段视频给了有力的回答。至于那句“王八盒子在任何距离都无法击穿哪怕最简易的工事”的微词，我到想知道，二战时的哪一款手枪可以击穿最简易的工事呢？别说二战了，即使到了今天，哪一款手枪的设计初衷是用来击穿防御工事的呢？
关于王八盒子子弹的威力，还有另外一个说法，说它的杀伤力特别强，能达到达姆弹的射杀效果。这同样也是胡扯。该弹的数据摆在那呢，它怎么可能会有那样的效果。
再说可靠性的问题。七十年代末，大陆人有史以来第一次看到由香港传入的关于手枪的精美丽册，印象之深影响之巨是可想而知的。也就是在那本画册上，第一次看到对王八盒子采用的平移式击针故障率高并由此导致可靠性差的抨击，今天所有说到王八盒子可靠性差的，便也全都以此为母本，一遍又一遍一代又一代地克隆。那么这个说法对还是不对呢？也许是对的。但这并不是王八盒子所独有的缺点，而是所有采用击针平移式手枪的共同缺点。稍有枪械常识的人都知道，手枪的击发方式有两种，一种是击锤回转式比如毛瑟手枪、1911手枪、935手枪、五四式手枪等；另一种就是击针平移式。比如鲁格手枪、格洛克手枪等，也包括王八盒子。前者的击发机件通常由击锤、击锤簧飞击针、回针簧等构成：后者的机件则只由击针体和击针簧这两部分构成。二者的区别就在于，前者的击针只负责击打枪弹底火，其待发阻止由击锤负责，而后者的击针则还妥承担前者由击锤所要承担的待发阻止功能，这样的话，平移式的击针就不能像击锤回转式的击针那样只是简单的一根铁针而己，它还要具有能够担负阻止功能的待发凸棒，其几何形状主要复杂得多，而且因所处部位的限制，其体积又还不能过于粗大，对加工工艺与材质就提出了很高的要求。另外，由于击锤回转式的能量储备与击针待发分别由击锤簧与回针簧两部分担任，其对二簧的要求也变得简单；而击针平移式只有一个击制簧，它是既要承担击针的待发，又要承担击针能量的储备，其疲劳程度以及对寿命的影响也就可想而知了。话说到这里，采用这两种击发方式的手枪的优缺点便也昭然子目，即，采用击锤回转式的手枪，其优点是对击针与击针簧的材质与加工要求低，可靠性强，缺点是击锤外露容易受外界影响，比如机锤钩挂衣物影响抽枪、肉搏时被敌人用手卡往机锤则无法击发等：与其正相反，采用击针平移式的手枪的优点是外观平滑简洁和不受外界影响，然而对击针与击针簧的材质与加工要求则相对苛刻，一般来说故障率就要高于击锤回转式的手枪，可靠性也就不如前者。但话又说回来，这可靠性的不如，也只是相对的，并不至于差到哪里去，不然的话，采用这一击发方式的手枪就不会长期存在了。而且，有这样弱点的，是所有采用此一击发方式的手枪，包括王八盒子，也包括鲁格08手枪、格洛克17手枪、******手枪和斯泰尔手枪等世界名枪。可不知为什么，在今天贬损｝十八盒子者的眼中，这击针平移式手枪共有的缺点却成为该枪独有的缺点了，公平吗？
王八盒子曾随枪配有备用撞针，但就因此反证其撞针一定问题很大，这就有问题了，那岂不是随车带了各胎的，就一定认定是它的轮胎有问题，我看这个逻辑未必正确。有人说王八盒子的撞针材质特差而经常会折断，同时却又说那撞针的弹簧特软而经常打不燃底火。对此我有点不解，要知道采用击针平移式击发方式的手枪，打击底火和控制撞针的，可是同一根簧的，而由于功能的不同，底火帽与撞针的材质是有着极端的差别的，即前者一般是由很软很软的铜销承担，后者则往往是用最硬最硬的合金钢制成，这样的话矛盾就出现了，既然连打击底火都难以胜任的撞针簧是如何使撞针冲击到屡屡折断的呢？难道是日本鬼子为了节约，用火柴杆替代了合金钢制作的撞针？因为说这话的人都只如是说而不说具体道理，学这话的人又原话照抄，也并不多说一个字，所以我至今也搞不明白。当然，早期型王八盒子的击发机构、包括撞针的材质与加工也许真的存在着较严重的问题，所以才有后来的改良，但像上述这么自相矛盾的贬损，实在让人看不下去。
网上网下都说干：盒子自杀打不死人，可谁也没能举出实例来，也不知谁用它自杀过。唯一能够举出的能说明其可靠性差的，就只有发生于1979年的柴河沿事件中，一位法警在使用王八盒子与三名持自动步枪的犯罪分子枪战中，因击发故障而牺牲的例子。但就因这每次偶然的事故而给该枪下定论，也未免过于牵强。况且，对于生产于三四十年以前、又经历了战争磨损的老枪，出现这样的事故，即使是其他牌子的手枪，谁又能保证其发发打得响呢？八十年代后期兴起的商业射击热中，驳壳枪不能顺利击发的情况相当多，鲁格手枪不能正常击发的故障更多。实战中，手枪不能正常击发的情况也是屡见不鲜，四十年代的侦察英雄杨子荣因为驳壳枪的不能击发而牺牲，八十年代的西安巨匪魏镇海因为勃朗宁的不能击发而落网。也因此说这些手枪打不死人吗？我看不行的。
说王八盒子有效射程低，只有50米，说它的弹匣容弹量低，只有8发，这不错，可请说这话的人想一下，与王八盒子同属一个时代的手枪，除了毛瑟手枪外，有哪一款手枪的有效射程是超过了50米的；再请看看同时代的著名手枪，鲁格手枪的弹匣容弹量是多少，柯尔特手枪的弹匣容弹量又是多少，华尔特手枪的弹匣容弹量又是多少，托卡列夫的弹匣容弹量又是多少，拉蒂手枪的弹匣容弹量又是多少，它们都超过日发了吗？
还有说王八盒子的抛壳窗正上方设计不合理的，为什么不合理呢？说是它抛出的弹壳如果再落回到原处会堵塞枪机造成无法击发。要让从抛壳窗抛出的弹壳再落回到抛壳窗内卡住枪机，那得需要怎样的运气呀？！再说了，他怎么就不看看倍备受国人青睐的鲁格手枪和毛瑟手枪的抛壳窗也同样是正上方的设计呢？南部十四年式手枪随关东军侵入中国东北后，因考虑到戴着棉皮手套射击的需要，因而加大了扳机护图，这也成了十四年式前期型遭受抨击的把柄，说该枪扳机护图太小，戴上棉皮手套食指无法伸入射击，强行伸入还会造成走火。这也没说错，的确如此。可把当时所有的手枪排列在一起比一比就知道，鲁格也好，毛瑟也好，拉蒂也好，大小不同型号的勃朗宁也好，有哪一款手枪的扳机护图比王八盒子的更大呢？有哪一款手枪是可以戴着棉皮手套伸入进行射击的呢？
至于王八盒子后坐力低的特点，这一直以来是人们想求而不得的，在某些人的眼中也反倒成了问题，真的令人无话。
有人说因为王八盒子质量太差劲，就连我敌后的游击队员缴获后也往往弃之不用。这话说对了一半，一小半。为什么呢？第一，王八盒子在旧中国，和其他的洋枪一样，抗日军民缴获后，也同样是如获至宝的。从那些发黄的历史文献、老战士的回忆以及“****”前的战争文学中，能够经常地看到有关王八盒子的记述，而且字里行间也都充满了艳羡，从没看到过贬损的字眼，这说明当年的老战士与今天那些跟人学舌的文人们的看法并不一致。第二，王八盒子在新中国成立前后，用的可能的确不多，但并不是因为该枪质量差而弃之不用，根本的原因在于该枪的弹药不通用，而这，才是王八盒子最致命的缺点。二战时期，尽管战斗手枪的品牌五花八门，但子弹则仅有7.63毫米毛瑟手枪弹、45日径弹、9毫米派拉贝鲁姆手枪弹和自毫米南部手枪弹这么几种。众所周知，毛瑟手枪弹在中国是遍地开花的，45弹和派式手枪弹则每直到今天仍然在全世界各地都有生产，而独独这8毫米的南部手枪弹，却只有当年的日本一家生产，别无分号。当日军这架机器停转以后，8毫米南部弹便也停止了生产，而由于二战时日军使用该弹的冲锋枪装备数量极少，单纯用于手枪的8毫米南部弹估计也不会有太多的储备。那么也就是说，使用毛草草手枪弹的驳壳枪在中国不愁予弹没得用，使用45弹的大眼槽子不愁子弹没得用，使用9毫米派式手枪弹的鲁格、华尔特、拉蒂、加拿大十二日向等也全都不愁子弹没得用，而王八盒子却不行了，依靠缴获的子弹，就具能是打一颗少一颖，子弹打光后，那这枪也就只能是一块废铁了。战争年代我军缴获王八盒子后，往往因没能随枪缴获子弹或所获子弹太少，枪也就很快被搁置起来新中国成立后有些公安局和武装部曾将崭新的主八盒子手枪整箱整箱地送到炼钢厂去化成铁水，并不是因为这枪不好用，而是因为子弹告罄无法再用。有着同样命运的，还有著名的法国35手枪，也是因为弹药的不通用而短命的。
说到它的外观丑陋，这个不能强求，每个人都有每个人的审美，再美的东西也有看着丑的，再丑的东西也有看着美的不过千人一词地抨击它的丑陋，同样令人怀疑说者的自从与流俗。我看南部十四年式王八盒子的外观极具雄性之美，即是与和它造型相近的鲁格手枪相比，也绝不逊色，反倒更显得简洁大方。你看那握把与枪身120度的夹角，粗大机匣前部伸出的细长的枪管，都无不给人一种向前的冲力；后部稍长的枪尾与暴露的枪管，恰到好处地把握了全枪的平衡，使之不仅握持有平衡感，看着也有平衡之美：见棱见角的握把、压制了三道滚花的粗大拉机柄，挺直而又平滑的机匣，都无不彰显着男性的硬朗魅力；散发着幽幽蓝光的枪身与暗红色木质镶嵌的握把，又形成了明快而和谐的搭配，总之全枪显得粗矿而奔放，很像一把男人使的家伙。
那为什么王八盒子丑陋无比的说法流传得如此之广呢？我猜想，可能有以下两个原因：一个可能的原因，是受累于它的前期型太丑。王八盒子一般系指南部十四年式手枪，但实际上也泛指南部系列的所有手枪，即也包括早期试制阶段少量装备的南部甲型、乙型和袖珍型手枪。早期的甲型、乙型与后期的十四年式相比，从外观上看，不啻天壤之别，的确是丑得可以。你看吧，不管是那要棱角没棱角要流线又不流线的七扭八歪的握把，还是那突出于枪身左侧严重破坏了枪身对称美的复进簧机仓，还是那画蛇添足的可调式照门，就像是一个前鸡胸后罗锅残胳膊短腿脸上又长了大肉瘤的畸形儿一样，怎么看怎么别扭。
既然是这么丑陋的东西，估计没有谁看着不感觉难看的。于是我猜想，关于王八盒子奇丑无比的说法，应该早在南部十四年式诞生之前就已经出现，当然针对的只能是早期的南部甲型和乙型。但这一说法流传开来后，该甲乙两款手枪却已经悄然身逞，取而代之的，则是后来大量列装的南部十四年式手枪了。园为前后期的南部系列手枪都被称作王八盒子，坊阅喜欢学舌者，好多人大概并不知南部的早期型号，也无意潜心研究其所指的对象，于是将这顶奇丑无比的帽子张冠李戴地拍到了他们所仅知的南部十四年式的头七，从而使之蒙冤。
第二个可能的原因，是受累于它的枪套太丑。王八盒子的枪套也的确太难看，尤其是太像王八了大概日本人对龟有好感，所以故意做成那个样子。这不是玩笑话，日军二战时类似龟状的兵器还不仅这一款。中国人在古代，对龟同样有好感，但近代以后，乌龟王八则变成用于骂人的东西了，因而这种模样的枪套在中国人看来，其褒贬如何也就不言而喻了。
从不断得见的历史文献图片中，中国军民使用王八盒子手枪时，要么自制或借用别的枪套，要么直接把枪插于腰带上，从没有发现有谁背那象征骂人的王八形状的枪套的。恰恰容易模糊的是，王八盒子一称，还有另外一个所指，即除了泛指南部系列的手枪，也还仅指那丑陋鬼怪的枪套。所以我又不得不猜想，即王八盒子丑陋无比的说法，会不会最初仅仅针对那同样也可以称作王八盒子的枪套，只是到了后来，才被说传成针对南部十四手枪了呢？
同样被称作王八盒子的南部早期型手枪很丑，同样被称作王八盒子的王八形状的枪套很丑，但今天那些跟着别人嚷嚷王八盒子丑的人们所熟知的王八盒子却恰恰只有南部十四，而偏偏不太知道前两者，于是，并不丑的南部十四年式手枪便无辜地顶替了丑陋的罪名，被以说传说地流传于坊间。当然这都只是猜测了，对与不对请大家批评。
王八盒子到底仿制于哪一款手枪？好多人说是仿自鲁格。有一个博物馆，在南部十四年式手枪的文字介绍中，就赫然写着“仿鲁格手枪”的说明文字，这就真是胡诠了，因为除了那暴露的枪管和握把的倾斜角度从远处看略象，二者八竿子也打不着要说它更像哪一款，我倒觉得它更像是直接仿制于45口径的西尔弗曼马克沁自动手枪，不论是从原理上，还是从外观上——特别是从外观上，那暴露的枪管，那后置的枪机拉柄，那凸出的圆形扳机护图，二者都特别地相像。只是西尔弗曼·马克沁手枪只是一款试验手枪，并未被采用，只有几支样枪有址，没能批量生产，不太为今人所知罢了王八盒子借鉴了比它更早诞生的多款手枪的构造与原理，这个一点没说错，但因此而抨击之，则又是混蛋逻辑了。就像今天的汽车制造一样，就像今天我们生活中房屋的装修一样，借鉴别人的成功做法，博采各家之长，这又有什么不好呢？看看当今世界装备的各款手枪，有哪一支不是多方借鉴了以前各种手枪的成功之处而打造的呢？看看今天装备的冲锢在，有哪一支摆脱了18的影响呢？怎么到了平八盒子这，又成为缺点了呢？
王八盒子也许真的很差劲，但凭什么说它很差劲昵？威力上差点劲，这是有真凭实据的，除了威力呢？
人云亦云者，休矣。
