只要我开始研究真正健康、已高度发展、人格成熟、能自我实现的人，我就必须先改变自己对创造力的各种看法。首先，我必须放弃把健康、才能、天才、丰饶都当作同义词的陈腐观念。在我研究的对象中，有一大部分根据一般看法，都不是属于多产的人。他们并没有伟大的天才或奇异的才能，他们不是诗人、不是作曲家、也不是发明家、艺术家、或创造性的知识分子。但是，就我下面所要描述的某一特殊方面而言，他们却健康，且颇具创造力。很明显的是，某些天赋奇才的人，反而在心理上是个不健康的人，比如华格纳、梵谷、拜伦。当然，有的人如此，有的人却不同。我很快就不得不下定这样的一个结论：伟大的才能其实并不一定关乎人格的好坏或健康。显而易见，像伟大的音乐才能或数学才能，多半是天生，而不是后天习得的。显然，健康与才能乃是不同的两个变数。两者之间也许有一点关系，也许一点关系也没有。我们大可一开头就承认，心理学对天才型的奇才异能，所知并不多。我自己也不愿多谈。我宁可把自己的研究集中于一种更广泛的创造力，这是普天下每一个人与生俱来，且与心理健康成正比的创造力。
此外，我很快又发现，我跟大多数人一样，常以成果来思考创造的问题。其次，我还下意识地把创造限定于人类努力以赴的某些特定范围内，而且下意识地认为，任何一个画家、诗人、作曲家都能过一种深具创意的生活。只有理论家、艺术家、科学家、发明家、作家，才能创造，别人都不行。潜意识里，我已认定创造乃是某些行业的特权。
但是，这种成见却被我所研究的形形色色的人打破了。例如，有一位贫穷的妇女，不曾受过什么教育，整天操劳家务，是个忙碌的母亲。她每天繁忙的，并不是一般所认为的创造性的事业，但是她却是一位出色的厨师，是贤妻，是良母，是优秀的管家。 只花上一点点金钱，她就能经常保持家中的美丽与温馨。她也是个周到的女主人，她的菜肴不逊于筵席。而她对麻料、银器、玻璃器皿、陶瓷、家具的鉴赏力更是无懈可击。在这些范围里，她真是独具慧眼、心思灵巧。她常有新颖、别具一格、出人意料的创意。我不得不称赞她的创造力。通过她和像她一样的许多人，我终于明白，一盘上好的汤，比起一幅次等的画，更具有创造性。广而言之，烹饪、亲子关系、操作家事都可能别具创意，而一首诗却不一定有创意，它也可能毫无创造性可言。
我所研究的另外一位妇女，则献身于所谓广义的社会工作，替受创的人裹伤，帮助受迫害的人。她不仅凭个人的力量去帮助别人，还参加团体组织，以便帮助更多仅凭己力无法帮助的人。
还有一位是心理医生，他纯粹只是个临床医师，不曾写过什么文章，也不曾创发任何理论，或作任何研究调查。但是，他却衷心喜爱他每天的工作，去帮助别人创造自己。他把每一名病人都看成是世上独一无二的个体，不使用任何术语，没有任何成见或假设，却天真、纯朴，且充满道家的伟大智慧。由于每一名病人都是独特的个体，因此每名病人都是全新的难题，等着他以独特的方法去了解、去解决。他在每一件个案（包括棘手的）上的成就，证实了他是以“创造性的”（而不是以陈腐的、或正统的）方式来处理一切。我也从另一个人身上获悉，建立一个商业机构也可以是一种创造性的活动。还有一位年轻的体育选手，使我知道，完美的橄榄球技也是一种美的创造。球技所展现的成果，就像一首诗，同样也可以用创造的精神来处理。
过去，我直觉地认为，一个拉得相当不错的大提琴手，就是一种“创作”（不知道是不是因为我把他和音乐创作，或是作曲的音乐家联想在一起的缘故）。后来，我渐渐明白，他只不过是把别人写下的曲子演奏得很好而已，他只是一个代言人，就像一般的演员，或滑稽小丑。而一名家具匠、一名园丁、一名裁缝师，都可能比他更具有创造性。因此，在每一次的个案里，我都必须作个别独特的判断，因为，各行各业，任何一个角色都可能具有创造性，但也可能毫无创造性。
换言之，我已经学会把“创造力”一词，不仅用于各种成品，同时也用于人的个性，并且用于活动、历程和态度，“美感”一词的用法亦是如此，我更把这个名词，用于除一般既定的标准和习俗所认定的诗、理论、小说、实验或绘画以外的许多成品上。
结果，我发现必须把“特殊才能的创造力”和“能自我实现者（以下简称之为“自现者”）的创造力”加以区分。后者的创造力是直接发自人格本身，常展现于日常生活的事件上，幽默感即是一例。它似乎是一种倾向，做任何事，即使像理家、教学等工作，都独具创意。通常，独具慧眼的洞识力似乎是自现者的创造力所具有的一项基本特性。在童话故事中，那个能看到国王并没有穿新衣的小男孩，便是最佳的例子（这点也与把创意视同成品的观念相悖）。这种人不仅能看到抽象、普遍，已经标题化，且已分门别类、规划好了的事物，更能看到事物生气蓬勃、原始、具体的面貌，且懂得使用表意的文字。因此，他们所生活的世界，更是一个自然真实的世界，而不是一个落于言论充满观念、抽象概念、成见、信念与陈腔烂调的世界——— 这样一个世界，大部分人却将之与真实的世界相混淆。罗杰士所谓的“向经验开放”，把这点表达得十分恰当。
我所研究的对象，比起一般人，都较为发乎自然天性，较为善于表达。他们比较“率性”，在行为中比较不受控制、不受压抑，较能轻易而自由地流露，而较少困难和自我批判。这种能够毫无压抑、不怕嘲笑，而能表达观念、表达冲动的能力，也被认为是自现者创造力的一项重要的基本特性。罗杰士使用了一句很好的话：“完全发挥功能的人”来描写这种健康的情境。
另外，我观察到，自现者的创造力，在许多方面，跟一切快乐、且具安全感的孩子所具有的创造力十分相像。这是发乎本性、毫不勉强，轻而易举的创造力，是一种不带任何矫揉造作、或任何陈腔烂调的自由。再者，它似乎主要是由“天真无邪”的、自由的感知力所构成的，所谓“天真无邪”乃是指毫无压抑地流露天性与发乎至情的表达。几乎任何一个小孩子都比较能够无拘无束、毫无成见地去感知周遭原本应该在那里、必须在那里，且本来就常在那里的一切。而且，几乎任何一个小孩子都可以随兴而编唱一曲、随口便能吟出诗句，随手便画一画、舞一舞，或演上一段戏，什么东西都可以拿来玩一玩，但凭兴之所至，无需任何计划，或任何事先的安排。
我所研究的对象，他们所具有的创造力，便是这种似孩子般意义之下的创造力。然而，他们毕竟都已不再是小孩（他们大部分都已经五十多岁或六十多岁了），因此，为了避免误解，我们可以指出，他们至少保有、或取得两种像似孩子般的主要特征，那就是他们不受标题化的影响、或者他们“向经验开放”，同时他们很容易便流露天性，并且善于表达。如果说小孩子是一派天真，那么我所研究的对象所达到的境界，便是“二度天真”，一如桑塔耶那的看法。他们在知觉上、表达上所达到的天真无邪，已与久经世故的心智结合无间。
我们目前所处理的，似乎是天生潜在于人类本性之中的一种最基本的特征，是普天下每一个人与生俱有的潜在力。然而就在人们接受文化教养之时，大部分已丧失、或被埋葬、或被压抑了。
我所研究的对象之所以不同于一般人，还有另外一个能使创造力更具可能性的特征。能自我实现的人，大都比较无惧于陌生、神秘、怪异的事物，反而常会深受它吸引。也就是说，他们能选择性地加以检视，以便推断、推想，并且全神投入。我引一段我自己在《动机与人格》一书中所做的描述：“他们并不忽略未知者，不予拒绝，不逃避，也不会想法使自己相信这其实是已知者，在时机未成熟之前，他们也不会予以组织、区分，或是加上标题。他们不墨守成规，他们寻求真理也不是由于对确实性、安全感、稳定性、秩序的迫切需求——就像我们在高斯坦所研究的脑受伤者身上所见到的夸张情形，或是在强迫性妄想型的精神官能病患身上所见的一般。如果整个客观情势需要，自现者虽然面临缺乏秩序、懒散、混乱、无主、模糊、怀疑、不明确、不肯定、差不多、不精确、潦潦草草的局面，依然能处之泰然（而这些情形，在科学中、在艺术中，或是在一般日常生活中，有时还颇为需要）。
“因此，便会发生这样的情形：像怀疑、企图、不明确，以及由于犹疑不决而导致的必然后果，这些情况对大部分的人而言，都是一种苦恼，但是就某些人而言，却很可能是一种痛快的、富有刺激性的挑战，是生命中高潮的顶点。”
我曾经做过一项观察，这项观察曾经困惑了我数年之久，但是现在已经开始逐渐获得定位。这就是我对能自我实现者二分法的解析所做的描述。简言之，就是，许多正反的对立以及对立的两极点，对所有的心理学家而言，都理所当然地是一条连续直线的两端。但是，我却发现，我必须以不同的态度来理解这些正反的对立。就拿一直困扰我的第一种两分法来说，以前我一直无法制定我所研究的对象究竟是自私的还是无私的（你看，在此，我很自然地就掉进了“非此即彼”的二分法里。如果是前者，就一定不是后者，这便是此种二分法的隐意）。但是，千真万确的事实却逼迫我放弃这种亚里斯多德式的逻辑推论。我所研究的对象在某种意义下相当无私，但在另一种意义下，却又相当自私。自私与无私二者相互纠结，并不是彼此对立、互不相容，而是以一种显著的、律动的方式结合成一体，或是综合体，很像弗洛姆在其论健康的自私那篇经典论著中所描述的一般。我所研究的对象便是以此种方式把相对立的正反面予以融合，因此令我了解到，把自私与无私视为矛盾、且相互排斥的看法本身，就是人格发展较低层次的表征。在我所研究的对象身上，还有许多其它二分的两面已被融合成为一体了。比如认识与意念的对立（心对头、希望对事实），成为以意念来“组构”认识。本能与理性的对立也有相同的结论。责任变成快乐，而快乐深入责任之中。工作与游戏之间的差异形同虚构。如果利他主义已经变成自我衷心所愉悦的事，那么，这种自私的快乐主义岂能与利他主义相对立呢？最成熟的人，也是最像小孩子的人。一如前述，他们具有最强烈的自我、最肯定的独立个性，同时他们也正是那些最能轻而易举便可以达到无我、超我，以问题为中心的人。
