1.长子囚牛：喜音乐，蹲立于琴头；
2.次子睚眦：嗜杀喜斗，刻镂于刀环、剑柄吞口；
3.三子嘲风：平生好险，今殿角走兽是其遗像；
4.四子蒲牢：受击就大声吼叫，充作洪钟提梁的兽钮，助其鸣声远扬；
5.五子狻猊：形如狮，喜烟好坐，倚立于香炉足上，随之吞烟吐雾；
6.六子霸下：似龟有齿，喜欢负重，碑下龟是也；
7.七子狴犴：形似虎好讼，狱门或官衙正堂两侧有其像；
8.八子负屃：身似龙，雅好斯文，盘绕在石碑头顶；
9.老九螭吻：又名鸱尾或鸱吻，口润嗓粗而好吞，遂成殿脊两端的吞脊兽，取其灭火消灾。
【八】龙的精神
2300年前，一位诗人同时又是哲人的屈原，时而低首思索，时而仰天咏叹。在珠走玉盘级的诗句中，他把积郁在心头的那种疑惑一泻而出：
那远古的初态，是谁传告下来？
天地还未成形，凭什么来考证？
日夜水分，一片黑暗。
有谁能分辨极限？
天气运动，克盈无形。
如何可以识得天地？
禹用应龙。
如何沟通江海？
应龙怎样以尾划地？
江河流向海洋，有何经历？
日光无处不到，烛龙如何再照？
太阳尚未升起，神树为何闪耀光华？
上面的诗句来自他的《天问》。在诗中，屈原一口气提出了百余个问题，从自然到社会，从历史到传说，他都大胆地提出了怀疑，自然，“龙”这个神物也没逃脱他那敏锐的目光。因为传说当年大禹治水时，曾有应龙（一种有翼的龙）以尾划地，为禹指出疏导洪水的路线，于是才有后世江河的浩荡。
读一读名人赞美龙的精神的华美辞章吧：
龙的足，为九州列土封疆；
龙的心，为民族寄托希望；
龙的魂，为华夏谱写篇章；
龙的骨，为中国铸造脊梁！
滔滔黄河，滚滚长江，是龙的血脉潺潺流淌；
夏商周汉，魏晋隋唐，是龙的翅膀振振翱翔。
五湖四海，三山五岳，百万里方圆锦绣一方；
元明清后，建共和国，五千年上下源远流长……
悠久的文明，令人神往，美丽的传说，凄婉感伤，不朽的精神，深沉悲壮，不败的斗志，奋发激昂！
盘古开天，女娲孕养，龙的传人代代成长，后羿射日，夸父逐阳，龙的子孙世世流芳！
八百里长城，阻不住孟姜，阻不住那百转柔肠；
三千尺天河，隔不断牛郎，隔不断那万仞刚强！
动人的故事，源于质朴善良，善良的民族，无愧礼仪之邦，民族的传统，皆为温良俭让，民族的性格，向来无畏刀枪！
龙的故乡，龙的精神万众传扬；
龙的精神，龙的儿女熔铸身上——经历了数千年沧桑，哪怕是十万里远航，谁也不会忘记我们的祖上炎黄！
晨风飒爽，夜雨潇湘，精心雕琢着龙的模样；
冬雪融融，春雷朗朗，龙的气度照进人间万象！
历尽了无数雨雪风霜，不断谱写着沁人篇章，巨龙昂首于新的曙光，世纪的钟声也为之敲响！
【97】帝王们的传承之道
我国的封建社会长达2000多年。特定的历史环境，造就了特定的历史现象。
在众多的历史现象中，历朝历代帝王的接班、传承之道，就是中国古代社会的一个更为奇特的政治现象。
古代社会帝王的接班人问题，是朝代更迭的关键问题。如果处理得当，子承父业，会顺利延续下去；如果处理不当，就会导致父子相杀、兄弟相戮、宗室相残的惨痛局面，也是导致政治、经济、社会和文化动荡不安、或者社会发展长期停滞局面的重要因素。因此，帝王接班人问题，一直困扰着最高的专制统治者，而且数千年来一直没有得到很好的解决。
我们还是先来看看古代封建王朝皇权交接的四种方式吧：
【一】“禅让制”
传说中的尧、舜、禹确立帝位继承人，采取的是“禅让制”，也就是把帝位传给他选中的某个人。
作为“五经”之一的《礼记·大同篇》中有句很著名的话：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。”乍一看“禅让制”，分明就是“选贤与能”嘛！分明就是“天下为公”嘛！谁说中国古代没有民主制度的萌芽呢？
据说，尧老了，根据他长期对舜的考验，经过一道民主推荐程序，认为舜是个德才兼备的好干部，便将帝位传给了舜；舜年老之后，如法炮制，又传位给大禹。
由于年代久远，尧、舜、禹的禅让真相却是疑云重重。《韩非子》认为“舜逼尧、禹逼舜”；《古本竹书纪年》记载：“尧之末年，德衰，为舜所囚。”“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见。”“舜囚尧于平阳，取之帝位。”“尧舜禅让”这一温情脉脉的历史面纱之下，其实很可能隐藏着血淋淋的宫廷政变。
舜成为接班人，虽然在形式上经过了各部落首领推举这一“民主程序”，但决定权仍掌握在尧帝的手中。此时舜的日子一定很不好过，因为舜在接班的道路上还必须面对一块巨大的绊脚石——尧的儿子丹朱。
中国有句俗话：“疏不间亲。”人最亲近、最信任的，首推自己的子女。作为一个掌握最高权力的人，在他自知命不久矣的时侯，当然最想把权力传给自己的子孙后代。这样，一方面可以保证自己的家族安享富贵尊荣，另一方面也可以保证自己的治国方略不至于被别人否定，能够维护政策的一贯性、连续性。一般来说，只有儿子才不会清算老子。
舜的接班之路异常凶险，充满了变数。他只有两条路可走：一是谨小慎微听天由命，二是培植势力见机而作。根据史料的记载，舜很可能选择了后一条路——先下手为强，发动政变囚禁了尧和尧的儿子丹朱，提前接了班。
舜执政时期，禹的父亲治水不力，舜把他杀了，又让禹继续担负治水责任。禹为了表示与父亲划清界线，在治水时“三过家门而不入”，让舜找不到罪名。后来禹治水有方，大获成功，赢得了各个部落人们的信任和爱戴。舜眼见禹为众望所归，也就只好宣布将禹确立为自己的接班人。就像后来的秦始皇，还没有来得及安排好后事，便死于东巡途中一样。舜在南巡途中突然去世，使禹接班的前景豁然开朗。但是，一向小心谨慎的禹，仍然担惊受怕。因为，舜的儿子商均的势力不可小视了。禹躲到阳城，迟迟不敢接班，表示愿意拥戴商均即位。三年后，由于禹的威望极高、政绩显赫，各路诸侯纷纷背离商均，拥禹为帝。直到这时，禹才正式即天子之位。
禹即位后，接受尧、舜的教训，开始大力培植儿子启的势力。在他病危时，将帝位禅让给一个叫伯益的人。这时，羽翼丰满的启发动政变，轻而易举地杀掉伯益，自立为帝。至此，传说中的“禅让制”寿终正寝，“父死子继”、“兄终弟及”（如果帝王没有子嗣，便由其弟接班）的接班制度正式确立。
“禅让制”下选出的接班人，要么成为舜，要么成为禹，要么成为伯益。虽然“禅让制”只传了这三次，但基本上把可能出现的情况都代表了：或者像舜那样，积极培植自己的势力，驾空老帝王，抓住时机、当机立断，通过政变提前接了班，以免夜长梦多；或者像禹那样，任劳任怨，勤勤恳恳，处处小心，时时谨慎，让老帝王抓不到把柄，有幸熬到老帝王来不及安排后事便一命呜呼，然后顺利接班；或者像伯益那样，仅仅是个政治上的过渡人物而已。
后来，曹操的儿子曹丕逼汉献帝“禅位”。在登基仪式上，曹丕就曾意在言外地说：“舜禹之事，朕知之矣！”
可见，“禅让制”并非真正的民主，而是一种没有章法可循、具有极大的不确定性、不可持续的接班人体制。接班人能够和平接班，纯属侥幸。更有可能出现的情况，是政变。而通过政变方式夺取政权，无疑是血腥的、不稳定的传位方式，是难以持续的，是靠不住的。
【二】“世袭制”
夏启开创了中国政治史上父死子继、兄终弟及的”世袭制”。有人认为，这种接班制度，是从“天下为公”变为“家天下”，是对“禅让制”的反叛，是历史的倒退。
当然，这种接班制度，是极端自私、很不合理的制度，而这一制度却使接班人制度有了章法可循。再不讲道理的章法，也比没有章法要强一些。无论如何，历史地看，“世袭制”取代“禅让制”，是基于人类自私本性的必然选择。
这时，便出现了一个问题：如果老帝王的儿子有很多，会不会又导致出现血雨腥风的宫廷斗争和政权不稳之中吗？于是，古代的政治家们便在“父死子继”的前提下确立了一个更简单的接班人制度——“立嫡以长”。
不论老皇帝有多少儿子，也不论哪个儿子德才兼备，有资格做接班人的，只有嫡长子！
而嫡长子，无论是智是愚，是贤是恶，都不影响其做太子的资格。皇帝不希望因为接班人问题，导致儿子们明争暗斗、骨肉相残。大臣们出于对政治稳定的考虑，都希望接班人制度简洁化。所以，大家便一致接受了这一虽不合理却可以避免许多纷争的制度。
“世袭制”的制度一旦确立，无论多么强势的皇帝，也不得不认真遵循。如果在太子无大过的情况下，老皇帝想废长立幼，有责任感的大臣们会群起反对，认为这样会“动摇国本”，导致接班人制度无章可循。这种例子在历史上屡见不鲜。具有无上权威的汉高祖刘邦晚年想废掉太子，立他所喜欢的赵王刘如意为接班人，便遭到了吕后和众多大臣的强烈反对，只好作罢。后世的皇帝们如果动了废掉太子的念头，只要太子没有大的罪恶，总是会有大臣站出来以死相谏，以维护“国本”。
但是，这一制度并不能一劳永逸地解决接班人问题，反而又暴露出许多新的问题，又面临着新的困境。
问题之一，便是“立嫡以长”貌似有利于政局的稳定，却是一个僵死的、不合理的制度，根本就做不到“选贤与能”。普天之下的百姓，都盼望得到一个好皇帝。但太子是不是好皇帝，只能听天由命。“生于深宫之中，长于妇人之手”，这种环境下生长起来的人，十之八九是纨绔子弟，非愚即暴，非痴即蠢，即位之后，不是昏君，便是暴君。甚至像司马衷那样的白痴，也可以登上皇帝宝座。明朝是严格遵守“立嫡以长”制度的王朝，但这种制度下产生的皇帝，多数不是好东西。比如历史上著名的“顽童皇帝”朱厚照、“昏庸皇帝”朱厚璁、“懒惰皇帝”朱翊钧、“木匠皇帝”朱由校……就都产生于明朝。
问题之二，是这一制度同样无法避免血淋淋的宫廷夺位斗争。同样是自己的儿子，作为父亲，也会有所偏爱。这一制度使皇帝不能随心所欲地立自己喜欢的儿子为帝，并不能体现他的真正意图。老皇帝对于太子，存有戒心、疑心，多于爱心、亲情，甚至视太子为政敌；作为接班人，太子的地位与处境也相当敏感、相当微妙，即使太子谨言慎行、如临深渊、如履薄冰，也难免成为其他皇子中伤的对象，弄不好便会失去父皇的信任，时刻面临着被污陷、被废掉、被幽禁、甚至被杀死的危险。中国历史上被誉为雄才大略的汉武帝、唐太宗、清圣祖（康熙皇帝），都在接班人问题上弄得父子反目成仇，他们立的太子，均不得善终。
困境之三，无贤不肖，长子接班。这一隋性的、僵死的接班人体制，却在中国实行了数千年，可谓源远流长。这既体现出国人在体制创新方面的隋性、僵化和无能，也说明了中国封建社会长期停滞不前的一个重要原因。
【三】“秘密制”
到了清朝，“父死子继”虽仍是传位原则，但“立嫡以长”制遭到了否定。康熙皇帝以其长子不才，乃立皇二子为太子。由于满族与汉族的文化传统有所不同，而且清朝初期，汉族大臣在朝中缺乏足够的影响力和发言权，所以，当皇帝确立接班人由“立嫡以长”变为“立子以贤”时，汉族大臣们也就默认了这一新的原则。
由不论贤愚、谁是长子谁就是合法的皇位继承人，变成由老皇帝在儿子中挑选一个最有能力的人接班，这是中国王朝政治史上权力交接制度的一个划时代的进步。虽然老皇帝挑选的余地比较小，但毕竟有了选择，有选择就比没有选择要强，起码强许多倍吧？
但是，这种制度并没有突破“接班人困境”，仍不能避免残酷的宫廷政治斗争。谁被立为太子，谁便站到了风口浪尖之上，不可避免地要受到那些觊觎大位的皇子们的中伤和陷害。一世英明的康熙皇帝，晚年，却在诸皇子的夺位斗争中被搞得焦头烂额，最后死得不明不白。
康熙皇帝的第四子雍正皇帝，接受了皇室骨肉相残的沉痛教训，在确立接班人一事上想出了“秘密立储”的妙招：将他暗中选好的太子名字写进密诏，藏在太和殿“正大光明”匾额之后。等他“驾崩”之时，由辅政大臣当着王公大臣的面，取出密诏宣读接班人的名字。这样，诸皇子谁都不知谁是太子，对皇帝选中的太子起到了保护的作用。皇子们争位，只能通过在皇帝面前好好表现这一条路了。
“秘密立储制”，是中国专制政治发展到高级阶段的产物，的确可以有效地减少皇室的明争暗斗，而且还能体现皇帝的个人意志和绝对权威，在极其有限的范围内，选出相对来说不那么坏的接班人。雍正之后的乾隆、嘉庆、道光、咸丰皇帝，都是通过“秘密立储制”接班的。
不过，这种制度仍不能突破“接班人困境”，因为这种将立储神秘化的制度也是不可持续的。如果皇帝的子嗣很多，这种办法还可以施行。如果皇帝只有一个儿子或没有子嗣，这一制度也就失去意义了。咸丰的儿子同治皇帝早死，没有子嗣，其接班人——光绪皇帝，便由慈禧太后指定继位；光绪也没有子嗣，慈禧先是在光绪生前便指定“大阿哥”溥儁作为皇储，后来废掉“大阿哥”，在她临死前又指定溥仪为皇位接班人。不久，帝制被推翻，“秘密立储”制在中国便再也没有实践的机会了。
【四】“指定制”
与“禅让制”相类似，中国历史上还有一种“指定制”，就是由当权者指定一名皇室成员作为接班人。这里有以下几种可能的情况：
一是皇帝没有生育子嗣，在晚年亲自指定一名皇室成员作为接班人。如宋高宗赵构因阳萎失去生育能力，便挑选了一个早已沦为平民的宋太祖的七世孙赵伯琮为接班人，赵伯琮即后来的宋孝宗赵昚。
二是皇帝早死，没有子嗣，由当朝权臣或皇太后指定一名皇室成员接班。汉昭帝没生出儿子便死了，大将军霍光便凭借其绝对权威指定汉武帝的孙子、昌邑王刘贺即位。
三是现任皇帝不孚众望，由权臣废之另立新君。历史上的废立事件发生了不少，除了传说中的伊尹废太甲事件，最著名、也最为后人称道的，当数西汉时的霍光废立事件。霍光立昌邑王为帝，却看错了人。这个昌邑王狂悖不法，游乐无度，即位数月，劣迹斑斑。于是，霍光征得太后同意，废掉刘贺，改立被汉武帝废掉的戾太子之孙刘询为帝。
四是皇帝实为傀儡，由皇太后或权臣指定一名皇室成员接班。慈禧太后经营大清多年，是清朝后期的实际统治者。同治皇帝即位，便由她垂帘听政，皇帝形同傀儡。同治皇帝早死，慈禧太后不仅有权威指定光绪帝接同治皇帝的班，还在光绪帝活着的时候，就隔代为光绪帝指定了接班人（即随同两宫西逃的那个“大阿哥”溥儁）。
