论辩口才
王母娘娘与吕洞宾的论辩———事例论证法俗话说：“事实胜于雄辩。”因此，在论辩中要注意运用已有的事实作为论据，来论证自己的论点，这样逻辑就会严谨，理由就会充分，论证就会有力。这是一种很常用的论辩方法。事实上，这种论辩方法并不需要太多的技巧，而只要能适时适量地陈述事实，便能论辩成功。我们先看下面这个故事：三月三，是王母娘娘的生日，因为泰山风景好，就在山上修了个王母池（古时候也称瑶池），每年，王母娘娘在这里过生日。
有一年三月三，王母娘娘举行盛大的蟠桃会，天上地下的神仙都来祝贺。王母娘娘十分欢喜。忽有人来报：“吕洞宾来了。”王母娘娘把脸一沉，传话说：“不要叫他进来。”吕洞宾得到通报，很是生气，他径直跑到王母娘娘的客厅里。他问王母娘娘：“众仙都来参加盛会，为何把我拒之门外？”
王母娘娘面带怒气，回答说：“因为你是个酒色财气之徒，所以我不欢迎你！”
吕洞宾哈哈大笑。他迫问王母娘娘：“请当着众仙说说，我怎么是个酒色财气之徒的呢？”
王母娘娘扳着指头说：“上次蟠桃会，你喝了个酩酊大醉，闹出许多笑话出来，岂不是个贪酒之徒？”
吕洞宾回答道：“王母娘娘说得不对，你若不举行庆寿宴会，不让大家饮酒作乐，我怎能喝醉呢？”
王母娘娘听了，气得翻翻眼皮，又说：“你三戏白牡丹的丑闻传扬四海，难道还算不上是个好色之徒？”
吕洞宾笑道：“人有所爱，何况神仙呢？相爱并无妒心。而你身为女神，却有妒心。”
王母娘娘一听，勃然大怒，斥责吕洞宾：“不要胡言乱语。”
吕洞宾说：“小仙有事实为证：牛郎织女情投意合，要结为夫妻。你却嫉妒他们，拔出玉簪划了一道天河，将一对好端端的情人分开，一年才许人家见一次面，这多缺德呀！”王母娘娘气得直哆嗦。过了许久，她才又开始数落吕洞宾：“你是个贪财之徒，八仙过海闹龙宫时，据说你抢了不少宝贝！”
吕洞宾答道：“上边传旨，‘八仙过海，各显其能’，分明有言在先，怎能怪罪于我呢？要论贪财，你才当之无愧呢！”王母娘娘说：“我深居仙宫，谁说贪财？”
吕洞宾说：“每年三月三，你张扬着祝寿，凡来参加的人，所携寿礼你都欣然接受，这不是贪财是什么？”
王母娘娘气得浑身打哆嗦，指着吕洞宾的鼻子说：“神仙是不能意气用事的，可是你，常常犯这毛病。八仙过海时，你挥动宝剑，肆意砍杀，你不动气，怎能砍杀呢？”
吕洞宾更加摇头发笑：“王母娘娘，你弄颠倒了！我一鼓作气，奋起杀敌，那是战功！你倒是最爱动气啦！”
王母娘娘追问：“你有何证据？”
吕洞宾说：“你是个上等仙人，你是个女神，你光知道挑下人的毛病，今天把我拒之门外。你不动气，能这样做吗？”王母娘娘被吕洞宾问得张口结舌。
在这个故事中，实际上描述了王母娘娘和吕洞宾的一段精彩论辩。王母娘娘先发制人提出自己的论点：吕洞宾是个酒色财气之徒，所以将其拒之门外。然后，王母娘娘分别用确有其事的实例作为论据来论证她提的上述论断。可见，王母娘娘用的都是事例论证法，而且说得也有道理。对待这些论据，吕洞宾自知是无法反驳的，因此他每次都不直接面对王母娘娘的论据，而是又重新提出自己的论点，然后也用具体的事例加以论证，从而使王母娘娘也无法反驳倒他的观点。
阿凡提戏法官———偷换概念法论辩，总是利用一定的概念，围绕一定的论题展开的，所以，在论辩中要注意自己所用的概念不会产生歧义，自己所持的论题的内容不要模糊，这样才不至于被对方偷换了概念，造成以你之矛攻你之盾的困局。同时，也要善于利用对方以及自己论题中内容不明确的地方反驳对方。当然，在这个过程中，有时会使自己处于近似诡辩的地位。一个雄辩的口才家要避免诡辩，但抓住一些内容不明确的论题的弱点，致对方认输，也不失为一良好的论辩之道，这里从趣味论辩的角度看此类论辩方法在运用中的妙处。
阿凡提和村里的财主闹了纠纷，一起到法官那儿打官司，法官听完他们的诉说，没有马上宣判，一边看《可兰经》，一边看着他们的动静。
阿凡提看着法官，用手连连指了指自己鼓鼓囊囊的衣襟。法官看了很高兴，马上宣布判决说：“根据《可兰经》上的训条，这件事应该是阿凡提有理。”法官说完，把财主狠狠地教训了一顿，然后撵了出去。
法官笑嘻嘻地向阿凡提说：“好啦，阿凡提，官司判你赢了。快把你怀里的元宝拿出来给我吧！”阿凡提听了故作惊讶道：“法官先生，我并没有说要给你什么元宝啊！”法官说：“阿凡提，不要说笑话了，快把你怀里的东西给我吧。你连连指着自己的衣襟，难道不是说要给我点什么酬劳吗！”阿凡提从怀里掏出两块石头说：“法官先生，你搞错了！我的意思是说，如果你的判决不公正，帮着财主欺负我，我就用这两块石头砸你。”
阿凡提说完，转身就走了。法官呆呆地愣在那里，一句话也说不出来。
在这个故事中，阿凡提是应用了内容不明确的手势进行了巧辩。因为他打的手势可以作多种解释，既可以解释为如果法官判决阿凡提赢了，阿凡提就会有酬劳给法官；也可以如阿凡提那样的解释，即如果法官的判决不公正，阿凡提要用怀里的石头砸法官。阿凡提就这样使贪财的法官中了圈套，从而既打赢了官司，又戏弄了法官。
狼吃小羊与“万能溶液”———揭悖反驳法揭悖反驳法，就是揭露对方论题的荒谬错误之处，从而驳倒对方论点的一种论辩方法。一般是通过揭露对方论题与客观实际相背，或揭露对方论题与其自身行为不符，或揭露对方论题本身自相矛盾等方式，从而达到制服对方的目的。
有一个寓言故事说明了这种反驳方法。
有一天，狼和小羊碰巧同时到一条小溪边喝水，那条小溪是从山上流下来的。
狼非常想吃小羊，可是它想，既然当着面，总得找个借口才好。狼就故意找茬，气冲冲地说：“你怎么敢到我的溪边来，把水弄脏，害得我不能喝！你说怎么办？”
小羊吃了一惊，温和地说：“我怎么会把水弄脏呢，您站在上游，水是从您那儿流到我这儿的啊！”
狼看此计不成，便又生出一计，说道：“我听说，去年你在背地里说我的坏话，是不是？”
“啊，亲爱的狼先生，”可怜的小羊喊道，“那是不会有的事，去年我还没出世哪！”
这个故事中，小羊两次用揭悖法反驳狼的观点，揭露了狼的论题与客观事实不一致的事实，从而自然驳倒了狼的论点。另外揭悖反驳法还有一种形式，是直接揭露出对方论点本身就存在着自相矛盾，从而使对方无话以答。有个关于“万能溶液”的有趣的事例就是这样的。
有一次，一个年轻人想到爱迪生的实验室里去工作，爱迪生接见了他。
这个年轻人满怀信心地说：“我想发明一种能溶解一切物品的万能溶液。”
爱迪生听后惊奇地说：“那么，你想用什么器皿盛放这种万能溶液呢？”
年轻人被问得哑口无言。
爱迪生正是利用揭悖反驳法，揭露了年轻人话语中自身存在的自相矛盾之处，从而使年轻人的“想发明一种能溶解一切物品的万能溶液”的观点被轻易地驳倒了。
十疤子歪解“树大根深”———公理论证法公理论证法，就是以公认的道理作为论据去进行论证的方法。这种公理包括人们日常生活中所共同承认和遵守的一般原则、一般道理。用公理作为论据进行论辩，会具有很强的说服力。这里需要提出注意的是，论辩者必须善于挖掘包含在复杂事物中的这些公理，因为大多数公理都是暗含的，都是蕴藏在具体的道理中的。
某县来了个新县官。当地财主李百万听到这个县官也姓李，就想借同姓去巴结他。他想，有了县官作靠山，就不怕十疤子这样的穷鬼捣乱了。于是他送了很多礼物，还送了一块写着“树大根深”四个字的大金匾。
李县官高兴万分，特意叫人把这块大金匾挂在县衙的大厅上。
十疤子得知此事后，就跑到县衙大厅里，用扁担把那大金匾打了个稀巴烂。
李县官大怒：“大胆刁民，为何打烂我的金匾？”
十疤子说：“老爷，你一上任，为何就挂起这贪赃枉法的招牌？”
“此话怎说？”李县官大吃一惊。
十疤子说：“你晓得‘树大根深’的意思吗？我们这地方有句人人都爱讲的话：‘树大荫死百草，根深吃瘦四方’！”李县官一听，顿时气得大叫。他想，李百万这小子竟敢挖苦嘲弄本官，败坏本官名声，非得给他点颜色看看不可！于是他马上下令：“把李百万给我押来！”
在这个故事中，十疤子只此一句解释便达到了预期效果，靠的就是公理论证的论辩方法。他以当地人常说的“树大荫死百草，根深吃瘦四方”这个浅显易懂的道理作为论据，推导出“树大根深”是喻指新县官贪赃枉法，搜刮四邻百姓的结论，可谓有其道理。刚好碰上这个蠢县官，一词便激怒了他，使他轻易相信了十疤子的“歪理”，并整治了财主李百万。
郑大济穿长衫抗交粮———归谬制谬法为了驳倒一个错误论题，先假设它是正确的，然后以此为根据，用语言或行为合乎逻辑地推出下一个明显也是错误的结论，以便对方从这个结论再能很自然地反推到自己论题的错处，从而使对方观点随之被驳倒，这是一种较隐蔽也较有效的论辩办法。
清朝乾隆年间，福建省有个叫郑大济的孩子，他自幼聪明伶俐，大家都称他“神童”。
有一次，郑大济的祖父郑贡生因打抱不平，得罪了县官。县官一怒之下，硬把全乡的皇粮都派给郑贡生交纳，并且限令他在三日之内交清，否则就以“抗交皇粮”治罪。郑家虽是书香门第，但家境并不宽裕，哪来的钱交纳全乡的皇粮？这一下可把郑贡生急坏了。
郑大济听了哈哈大笑道：“这事好办，明天让我去见县官，我自有办法对付他。”
第二天，郑大济戴上祖父的帽子，穿上祖父的长衫，摇摇摆摆地闯进县衙。
县官见了这位长衫拖地的孩子，认得是郑贡生的孙子，号称“神童”的郑大济。便厉声喝道：“没毛小子，为何自己的衣服不穿，要穿公公的长衫？”
郑大济理直气壮地回答：“请问县太爷，我是公公的孙孙，公公的长衫尚且不准我穿，那全乡的人还不是我公公的孙子，有什么理由让我公公来负担他们的皇粮？”
县官听了竟一时答不上话来，只好免了他祖父交粮的任务。
这个故事中“神童”用的其实就是以谬治谬的论辩方法。他先不急于反驳县官的荒谬论断，反而设置一个更加荒谬的“圈套”，待将对方诱入自己设的圈套后，便一语击穿其中荒谬之处，从而使对方的前一个论点也不攻自破。
釜底抽薪技巧
锅里的水沸腾，是靠火的力量，而柴草则是产生火的原料。
止沸的办法有两种：一是扬汤止沸；二是釜底抽薪。古人说：“故扬汤止沸，沸乃不止；诚知其本，则去火而已。”论辩双方所持的论题，都是由一定的论据支持的，如果将一个论题的根据———论据抽掉，那么，论题这座大厦就会像釜底抽薪被驳倒。
某地学生以《武将也需要文才》一题开展论辩。反方认为武将不要文才也可以，理由是：武将能指挥打仗，学文是避长扬短。对此，正方采取釜底抽薪法反驳：在知识的海洋里，每一门学科、每一种知识和技能都不是孤立的。武才和文才也是这样，武才靠文才来总结、交流、提高，文才靠武才来提供内容，鉴别真伪。一位高级指挥员曾列举了武将学文的种种益处：一是可以把练兵或打仗的实践经验上升为理论，便于学术交流和供后人学习借鉴；二是迫使自己不断进取，防止经验主义；三是培养深入、严谨、细致的作风，避免粗枝大叶；四是在学文过程中加强思想修养，养成勤于思考的习惯；五是丰富业余生活，使文武互为补充，工作有张有弛。这确是经验之谈。
通过这一段反驳，武将能指挥打仗就行了，学文是避长扬短这一论据就驳倒了，这样，“武将不需要文才”的论题，也就无法成立。
论点全部来自论据，是建立在论据基础之上的，论据真实，则论点正确；论据虚假，则论点谬误。
所以，在论辩中只要揭露出对方论据的虚假，那就如同釜底抽薪，蚀根树倒，所有论点就会被驳倒了。
釜底抽薪首先要识薪。要驳倒对方，就要善于从对方的种种论点中分析其要害论据之所在。
声东击西
声东击西，就是为了达到某种目的，不直接从这个目的正面去说，而从相反的方面入手，实则说的是正面要达到的目的。
东与西，是两个截然相反的方向，声东又怎么击西呢？事实上确实可能，因为东与西虽然彼此相反，但又是互相联系的，任何一个事物的存在，都会对它周围的事物产生影响，在其影响所及的范围内就会形成一个影响场。所以，使用声东击西法时要特别注意事物的联系性。
1957年，毛泽东率我党代表团出席莫斯科社会主义国家党的代表会议。会前，中苏领导人就“向社会主义和平过渡”的提法展开了针锋相对的争论。
有次毛泽东与赫鲁晓夫共同进餐。赫鲁晓夫不失时机地想宣扬他的观点，但毛泽东转而与赫鲁晓夫就另一问题展开了讨论：
“赫鲁晓夫同志，你对我们提出了‘百花齐放’这个口号怎么看？”
赫鲁晓夫为难地眨眨眼。他早已请人捎话到北京，表示过对这个口号忧虑。
“毛泽东同志，我想，你们的本意可能是说在文化艺术中要允许不同的倾向发展，允许不同的学术思想争鸣可是，花是有各种各样的———有美丽的花、丑恶的花，甚至有毒的花，对于有毒的花就不能让它开。”赫鲁晓夫小而胖的手做了一个有力的掐掉的动作，“要掐死！”
“我们不掐死，留在那里做对比，做反面的教员。”
赫鲁晓夫以沉默表示反对这个口号。
毛泽东又说：“苏联报刊不发表这个口号，我们是理解的、赞成的，因为各国有各国的实际情况，这个口号对于苏联也许是不适合的，情况不同么，都要从各国的实际情况出发。”毛泽东表面上讨论“百花齐放”这个问题，实则是不同意赫鲁晓夫把“向社会主义和平过渡”的观点写进会议宣言。赫鲁晓夫虽不失精明，但还是落入了毛泽东声东击西的圈套。他已经不知不觉同毛泽东一道论证了“从各国实际情况出发，不能强加于人”的观点，这样，就不便再把“向社会主义和平过渡”的问题搬到餐桌上来了。
请君入瓮
我们先看这样一则传说：
我国云南边境的白族中，有位聪明伶俐的姑娘。这位姑娘特别善于辩论应答，什么问题都难不倒她。
有个大地主想了个点子，准备难倒巧嘴姑娘。他把姑娘叫来，还让人牵来一匹马，自己骑在马上，一脚踩着马蹬，身子向上挺，问巧嘴姑娘：
“你说我是上马，还是下马？”
这意思很清楚：如果说他是上马，他就下马；如果说他是下马，他就上马。无论说他上马还是下马，都不对。
巧嘴姑娘缓步走到门边，伸出一脚踩在门上，另一脚踩在门外，反问地主：
“你说我是进门，还是出门？你先回答我的问题，我就能回答你的问题。”
这意思很明白：你说我是进门，我就出门；你说我是出门，我就进门。不管你说进门还是出门，都错。
原先洋洋得意的地主一听巧嘴姑娘的问话，顿时像泄了气的皮球，只好悻悻离去。
