【原文】
分别观人法与混合观人法适成相反：混合者，力求隽异，语贵简要；分别者，务耽平实①，言尚精确。虽各有所长，而后者常胜焉。自来观人者，皆事于此。兹更厘订科条②，广征故实，叙视瞻、言语、容止、颜色、声音、形质、好尚、行迹、文字、书画、食息、家宅、父母、兄弟、妻子、朋友为十六例，好人伦者，当不以缕为嫌也③。
【注释】
①耽：爱好。
②厘订：订正，改正。科：类别。
③（ｌｕó）镂：即“缕”，委曲，原委。此指委曲陈述。
【译文】
分别观人法与混合观人法正好相反：混合观人法的特点是力求奇特，语言讲究简明扼要；分别观人法的特点是务求平和实在，用语讲究精密准确。两种方法虽然各有所长，而分别观人法通常更胜一筹。自古以来的观人者，采用的都是分别观人的方法。这里再把分别观人法重新加以整理分类，并广泛征引典故和实例，分为视瞻、言语、容止、颜色、声音、形质、好尚、行迹、文字、书画、食息、家宅、父母、兄弟、妻子、朋友十六类来叙述，爱好品评人物的人，应该不会认为这样分别有琐细罗嗦的嫌疑吧。
视瞻例
【原文】
曾子曰①：“目者，心之浮也。”（《大戴礼·曾子立事篇》）孟子曰：“存乎人者②，莫良于眸子。眸子不能掩其恶。胸中正，则眸子焉③；胸中不正，则眸子焉④，听其言也，观其眸子，人焉瘦哉！”此视瞻观人之始，然《左氏传》载单襄公见晋厉公视远步高，谓晋将有乱；周单子会于戚，视下言徐，晋叔向论其将死：则曾、孟之前，固有以视瞻观人吉凶矣。晋阮籍能为青白眼⑤，礼法之士，至欲仇杀之；宋刘裕视瞻非常，桓玄妻知其将兴；隋末李密自儿时即顾眄异常，炀帝不敢令其宿卫；宋王安石视物如射，敢当天下；蔡京目精过人，视日不瞬，陈知其必为巨奸：此皆寻常见于史传者，足征视瞻观人之效矣。兹取旧说有据者，区分七目如左。
【注释】
①曾子：名参，字子舆，孔子学生。
②存：察。
③：明。
④（ｍàｏ）：眼睛失神，看不清楚。
⑤阮籍：字嗣宗，魏晋时期名士、诗人，“竹林七贤”之一。任性不羁，为避灾祸，常酗酒沉醉终日，博览群书，尤好庄老，善诗赋。青白眼：据《晋书·阮籍传》：“籍又能为青白眼。见礼俗之士，以白眼对之。及嵇喜来吊，籍作白眼，喜不怿（不高兴）而退；喜弟康闻之，乃赍酒挟琴造焉，籍大悦，乃见青眼。”青眼，眼睛正视，眼珠在中间，表示对人尊重或喜爱；白眼，眼睛向上或向旁边看，现出眼白，表示轻视或厌恶。
【译文】
曾子说：“眼睛是心灵的反映。”（语出《大戴礼记·曾子立事篇》）孟子说：“观察一个人，没有比观察他的眼睛更好的了。眼睛是不能掩盖人的内心丑恶的。如果他内心正直，那么他的眼睛就明亮；如果他内心不正直，那么他的眼睛就会昏浊。听一个人讲话的时候，认真观察他的眼睛，那这个人是好是坏，又怎能隐藏得了呢？”这是视瞻观人法的开始，但是《春秋左氏传》中记载周王室的官员单襄公看到晋厉公目光远视，抬脚过高，认为晋国将会有祸乱发生；单襄公在戚地会合诸侯时，视线下垂，言语迟缓，晋国的叔向认为他很快会死去：这说明在曾子、孟子之前，就有人用视瞻观人法来推断吉凶了。西晋时的阮籍能用青眼、白眼分别对待喜欢或厌恶的人，当时的守法循礼之徒甚至要杀死他；南朝宋武帝刘裕的目光不同于一般人，所以桓玄的妻子断定他终有一天要发达；隋末李密从小目光就不同寻常，所以隋炀帝不敢让他宿卫宫中；北宋王安石看东西时目光如同利箭能穿透物体，所以他敢于担当天下大任；蔡京也是眼力过人，看太阳都不眨眼，陈因此知道他一定会成为大奸臣。这些例子都是平时能在史书中见到的，足以证明视瞻观人法的效果。这里再根据历史上比较可靠的记载，把人的目光分为七类叙述如下。
【原文】
一、视远
《左传》成公十六年①，公会诸侯于周，单襄公见晋侯视远步高，告公曰：“晋将有乱。”鲁侯曰：“敢问天道也！抑人故也！”对曰：“吾非瞽史②，焉知天道？吾见晋君之容，殆必祸者也。夫君子目以定体，足以从之，是以观其容而知其心矣。目以处谊，足以步目。晋侯视远而足高，目不在体，而足不步目，其心必异矣！目体不相从，何以能久？”后二年，晋人杀厉公。
二、视下
《左传》昭公十一年，夏，周单子会于戚，视下言徐。晋叔向曰：“单子其死乎！进有著定，会有表，衣有③，带有结。会朝之言，必闻于表著之位，所以昭事序也；视不过结之中，所以道容貌也。言以命之，容貌以明之，失则有阙。今单子为王官伯而命事于会④，视不登带，言不过步，貌不道容，而言不昭矣。不道，不恭；不昭，不从。无守气矣。”
三、倾视
《曲礼》曰：“凡视，上于面则敖，下于带则忧，倾则奸。”吕东莱云：“视流则容侧，必有不正之心存乎胸中矣！”
四、雌视
《唐子》：“雄声而雌视者，虚伪人也。”按：雌视，即《吕览》所谓烟视，妇人之视态也。
五、偷视
人之显过。见《人谱类记·定命篇》中。
六、邪视
人之显过。见同上。
七、视非礼
人之显过。见同上。
【注释】
①以下一段文字，《左传》成公十六年没有，疑误。
②瞽：乐官。史：太史，掌阴阳记事。
③（ɡｕì）：衣服左右衿交叉处。
④王官伯：周天子官员之长。命事于会：在盟会宣告王命。
【译文】
一、视远
《左传》成公十六年，鲁成公在周地会见诸侯，单襄公看到晋厉公目光远视，抬脚过高，便对成公说：“晋国将有祸乱发生。”成公说：“请问是天灾呢？还是人祸呢？”单襄公回答说：“我又不是乐官或太史，怎么知道天道呢？我观察晋国国君的面相，大概是导致祸乱的根源。君子以眼睛来支配他的身体，双脚则从属于眼睛，因此观察一个人的容貌就可以知道他的内心。眼睛体现着心灵，双脚则紧随着目光。晋国国君目光远视而且抬脚过高，说明他的视线远离了身体而双脚又没有紧紧追随着眼睛，这就表示他的心里已经有了别的想法了。目光和身体不协调，又怎么能够长久呢？”过了两年，晋国人果然杀了厉公。
二、视下
《左传》昭公十一年夏天，周王室官员单成公在戚地会见诸侯时，两眼始终瞅着下面，说话也很迟缓。晋国的叔向说：“单子快死了吧！朝见时有规定的位置，会见时有一定的座次，所穿的衣服左右衿应交叉胸前，带子也要在腰间系成结。会见和朝见时说的话一定要使在坐的人都能听到，以使言语条理清楚；目光不能低于衣衿交叉处或衣带系结处，以使仪态容貌保持端正。言语用以发布命令，仪容用以表明态度，做不到这一点，就会犯下过失。现在单子作为天子的百官之长，在盟会上宣布天子的命令，目光不高于衣带，声音在一步之内听不到，形貌没有应有的威仪，言语自然不能表达清楚了。不严肃端正，就不够恭敬；言语不清楚，别人就不会顺从。他已经丧失了元气。”
三、倾视
《礼记·曲礼》说：“凡是看对方，视线超过面部就显得傲慢，低于对方腰部表明内心有忧虑，斜眼看人，显得心术不正。”东莱先生吕祖谦说：“如果一个人视线流宕不定，举止容貌就会歪斜不正，那么这个人胸中一定有奸邪不正之心。”
四、雌视
《唐子》记载：“一个人声音像男人而视线却像女人，此人一定虚伪。”按：所谓雌视，就是《吕览》即《吕氏春秋》中所说的烟视，是指像女人一样的看人姿态。
五、偷视
偷看别人是一个人的明显过失。对此《人谱类记·定命篇》中有记载。
六、邪视
斜眼看人是一个人的明显过失。对此《人谱类记·定命篇》中也有记载。
七、视非礼
看人没有礼貌也是一个人的明显过失。也见于《人谱类记·定命篇》。
【原文】
综察各目，视远者心有异志，必取祸害；视下者守气已尽，自然致死；丈夫而妇人视者，其性虚伪；而偷视、邪视、倾视、视非礼者，决非秉礼之徒，或怀诈慝之心者也。至于普遍观察具必然之数者，视瞻非常，目精烂然者，必为豪杰；视瞻凝重，目精了然者，必为贤良；视瞻闪忍，目精灼然者，必为小人；视瞻蒿乱，目精然者①，必为庸夫。要亦不易之理也。
视瞻辨君子小人之法，《檀几丛书》宋瑾《古观人法》中亦言之，附录如后：视瞻尊严，气静神凝，望之俨然可畏，即之蔼然可亲者，在上位之君子也；视瞻平正，神气冲和，殷然如有虑，抑然如不胜，挺然淖之中，淡然世俗之外者，在下位之君子也；眼光闪烁，气宇深沈，太和之泽少舒，肃杀之机时露者，在上位之小人也；瞻视不常，神气散乱，远之无可观型，近之无可矜式者，在下位之小人也。
【注释】
①瞠（ｔǎｎɡ）然：眼睛无神，茫然直视的样子。
【译文】
综合考察上述七个方面，可以看出，视线太远的人表明心中有了别的想法，一定会招来祸害；视线低下的人元气已尽，自然离死不远；是男人却像女人一样看人的，性情虚伪；而偷视、邪视、倾视、视非礼的人，肯定不是遵守礼法之徒，或者干脆就是心怀奸诈之辈。至于那些观人察事全面周到并具备了正常礼数的人，眼神非同常人，目光炯炯有神者，一定是英雄豪杰；眼神凝炼沉重，目光一览无余者，一定是贤能善良之人；眼神闪烁不定，目光灼然逼人者，一定是奸邪小人；眼神散乱无光，目光暗淡茫然者，一定是平庸之人。这大概也是难以改变的真理。
通过眼神辨别君子小人的方法，《檀几丛书》中宋瑾编撰的《古观人法》也有论述，附录如下：目光尊严，气息平静，神态凝重，远远望去令人敬畏，接近后发现和蔼可亲的人，是身处上位的君子；目光平和中正，神气冲淡和蔼，好像有所思虑，又好像不堪所虑，能够出污泥而不染，淡泊名利超然世俗之外的人，是身处下位的君子；眼中光茫闪烁，气宇深沉，有泰然平和之气，又时时露出肃杀威严之气的人，是身处上位的小人；目光摇曳不定，神情散乱，远望姿态不佳，近看又无风度的人，是身处下位的小人。
言语例
【原文】
因言语以观人，是观人术一要目也。请究其朔①，而述《易》之“六辞”与《孟子》之“知言”如左。
《易·系辞下》：将叛者其辞惭，中心疑者其辞枝②，吉人之辞寡，躁人之辞多，诬善之人其辞游，失其守者其辞屈。
《孟子·公孙丑上》：辞知其所蔽③，淫辞知其所陷，邪辞知其所离④，遁辞知其所穷。
【注释】
①朔：初，始。
②枝：散乱。
③（ｂì）辞：偏颇之辞。
④离：离于正则为邪，故称“邪辞知其所离。”
【译文】
通过语言来观察人，是观人术的一个重要方面。请允许先追溯这一方法的源头，介绍《易经》中的“六辞”和《孟子》中的“知言”如下。
《易经·系辞下》：将要撒谎行骗的人，说话必然惭愧惶惑；心怀疑虑的人，说话必然散乱无序；良善贤明的人，说话必然寡言少语；心气浮躁的人，说话必然唠叨不休；毁谤良善的人，说话必然游移不定；丧失操守的人，说话必然支吾其辞。
《孟子·公孙丑上》：对偏颇的言论，知道它片面性之所在；对过分的言论，知道它沉溺之处；对不合正道的言论，知道它偏离正道的原因；对躲闪的言论，知道它理屈之所在。
【原文】
王伯厚《困学纪闻》曰：“修辞立其诚。修其内则为诚，修其外则为巧言。《易》以辞为重，《上系》终于‘默而成之”，养其诚也；《下系》终于六辞①，验其诚不诚也。辞非止言语，今之文古之辞也。”予谓《易》六辞既为验诚之法，则《孟子》四辞，当亦不能例外，不过孔子作《系辞》时，百家未盛，当以观察言语为多；若孟子时，天下非杨即墨②，又有告子之论性③，许行之事神农④，张仪、公孙衍、淳于髡之聘辩⑤。其人多有著书，则孟子辞而辟之者，非仅言语而已。然言语固不能逃于辞之外也，今可表之如次：辞修其内——诚——默而成之，不言而信——成德之人人修其外——巧——惭，枝，多，游，屈——将叛者，中心疑者，躁人，诬善之人，失其守者准上表现之，先民之德行备粹者，不言而信，默而已矣。故孔子见温伯雪子而无言。盖观人者，初不须听言而信也；其次则观言而信，即《论语》“始吾于人也，听其言而信其行”之谓也；又次则观言不足为信，则《论语》“今吾于人也，听其言而观其行”之谓也；最下则见其行而众皆不信，已轶出言语观人之范围矣。修内修外之判如是，观士者其察之乎！
【注释】
①六辞：即前文“将叛者其辞惭”六句。②杨：即杨朱，又称杨子，战国初哲学家，魏国人，反对墨子的“兼容”和儒家的伦理思想，主张“贵生”、“重己”、“为我”，重视个人生命的保存，反对别人对自己的侵夺，也反对侵夺别人。墨：即墨子，名翟，春秋战国之际思想家，政治家，墨家创始人，宋国人，主张“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”，对当时思想影响很大，与儒家并称“显学”。③告子：战国时人，名不详，一说名不害，提出性无善恶论，同孟子宣扬天赋道德的性善论对立。④许行：战国时农家，楚国人，主张人人必须劳动，虽国君也不例外，反映了古代社会中农民的一种理想。⑤张仪：战国时著名策士，曾任秦国宰相，主张“连横”，破坏关东六国联盟，与苏秦齐名。公孙衍：战国时期魏国人，为秦国说服齐、魏攻赵国，破坏苏秦合纵之约。后四年为魏相。淳于髡（ｋūｎ）：战国时期齐国人，滑稽多辩，关于言说，以博学著称，多次讽刺齐威王和邹忌改革内政。⑥轶：超越。
【译文】
王伯厚所著《困学纪闻》说：“修饰言辞贵在诚实。只有修饰内容才是诚实，仅仅修饰外在的形式就是花言巧语。《易经》重视言辞，《易经·系辞上》以‘默然潜修而能有所成就’作为结尾，说的就是提高对诚实的修养；《易经·系辞下》以‘六辞’之说结束，就是要检验一个人是否诚实。言辞并不仅限于言语，而是包括今天和古代所有的语言和文字。”我认为《易经》的“六辞”之说既然是检验是否诚实的方法，那么前文《孟子》的“四辞”之说，也应该不能例外，不过孔子撰写《易经·系辞》时，诸子百家还没有盛行，主要还是通过言语观察人；在孟子的时代，天下人不是信奉杨朱就是信奉墨子，而且还有告子论述人性的言论，许行重视农业的言论，张仪、公孙衍、淳子髡等人的游说辩词。这些人大多都有著作传世，而孟子通过“四辞”之说来驳斥他们，说的就不仅仅是言语了。但言语却不能不包括在言辞之中，这里可以列出下表来表示：辞修其内——诚实——默而成之，不言而信——成德之人修其外——巧诈——惭愧，散乱，多言，游移不定，词穷——将要撒谎行骗的人，心中疑惑的人，心气浮躁的人，毁谤良善的人，丧失操守的人按照上表所列，我们的祖先中德行完备的人，可以做到不言而信，默然潜修。所以孔子见到温伯雪子而不发一言。大概就观人来说，第一种人是并不需要听他说话就可以相信他；第二种人是通过观察一个人的谈话而相信他，就是《论语》中所说的“开始我观察一个人，是通过他的言语而相信他的行为”；第三种人是仅仅靠言语而不足以相信一个人，就是《论语》中所说的“现在我观察一个人，是不但要听他的言语，还要看他的行动”；最后一种人是即使看到了他的行动，大家也不相信他，不过这已经超出了通过言语观察人的范围了。内在修养和外在修饰的区别就是如此，喜欢观察人的人知道这个道理吗？
【原文】
至如观人言语可知其人贤不肖、智愚、祸福者，史例甚多，如《左传》襄公十四年：卫侯在。臧纥如齐唁卫侯。卫侯与之言，虐①。退而告其人曰：“卫侯其不得入矣。其言，粪土也。亡而不变，何以复国？”子展、子鲜闻之，见臧纥，与之言，道。臧孙说，谓其人曰：“卫君必入。夫二子者，或挽之，或推之，欲无入，得乎？”又如《左传》襄公三十一年：正月，穆叔至自会。见孟孝伯，语之曰：“赵孟将死矣。其语偷②，不似民主。且年未盈五十，而谆谆焉如八九十年③，弗能久矣。若赵孟死，为政者其韩子乎！吾子盍与季孙言之④，可以树善⑤，君子也……”孝伯曰：“人生几何！谁能无偷？朝不及夕，将焉用树？”穆叔出，而告人曰：“孟孙将死矣。吾语诸赵孟之偷也，而又甚焉。”……九月，……孟孝伯卒。
