不战之惑
疾病是人们所厌恶的，可是如果不研究疾病本身就无法总结出治愈它的办法。战争是会造成流血牺牲的，然而假如你不研究流血牺牲本身就不可能真正掌握作战的原理。不战之惑集中于以下几个方面：何谓自相矛盾；不战而屈人之兵是理想还是空想；作战任务是使敌人屈服还是摧垮敌人；无招怎么胜有招；真的能够不战吗。
不战之惑不仅仅代表着重权派对于尚谋派的质疑，而且也代表着现实社会生活中相当一部分更注重实效的声音。
《韩非子》中说依靠自身的力量去攻打其它国家，出一分力能够收到十分的效果，这话不免有些言过其实了，但仍然具有极大的启发作用。由于使用自身的力量所带来的可靠和稳定感即足以增强自身获取更多实力的信心，使自身的力量得以使用所带来的累积性效果足以促使由量变到质变的飞跃。
所谓“多钱善贾、长袖善舞”，是要说力量充盈使用起来就会得心应手，然而与此同时，拥有强大力量却不善于使用的情形也颇为常见。
尚谋派与重权派的共同特点是，它们都认识到了某一方面的重要作用，但是同时却又不可避免地将它们各自所认识到的那一方面列为首要的和起主导作用的因素，结果这两派都陷入了极端思维。奠基派，也不可避免地重蹈着前两派的覆辙，尽管它将对于战略基础的认识和把握发挥到了极致，然而毕竟还是走向了新的极端。这三派之间，以三极的形式互相缠斗，谁也无法说服其他两派，因为它们都不愿意放弃将自己所抓到的那一点当作是核心要素的极端做法。所以，作者才要将这三派并列出来，在各自的重新阐述和三者的对比之中认识到它们的价值和同时发现它们的不足。在这种比较的研究之中，作者才能更全面地理解各种战略理论，而比较研究的结论则是这三个学派谁也不具备普遍意义，因而很自然地作者就想到了是否可以将这三派融合起来，因为至少它们各自所认识到的某一方面的因素对于战略的成败而言都是至关重要的。
外交与军事手段
对于实力和谋略的关注度的不同是尚谋派和重权派之间分歧的一个显著特征，而对于实力与谋略更进一步的应用程度的不同看法则构成了两者之间的另一个显著特征。
不仅仅在军事领域中谋略与军事力量之间的关系被两种学派互相颠倒，而且在国家战略领域中同样可以窥见两派相争的影子。军事虽然常常会受到政治的掣肘，但是除了二者之间原有的争端关系之外，一部分人对于谋略的推崇已经广泛延伸到了外交领域，而另一部分人对于实力的重视也已经蔓延到了国家的整体军事安全方面。
在一般人的印象中所谓的主战派通常被当成是爱国的、而所谓的主和派则总是被与卖国、投降主义联系到一块，在战争历史上的确有过许多此种例子，但是即便是这样也很难将前者与爱国、后者与卖国之间划上等号。主和派的想法是以避免军事冲突为立论前提的，为此可以通过外交斡旋和必要的物质或精神条件来达到避战的目的。而主战派的想法则是必须通过坚决的军事手段来迫使对手做出合乎于我方要求的行动，为此进行战争和付出流血的代价是必要的。
