真正的谋略家们以为战略家的称谓更高级，因而他们自称为战略家；真正的战略家们关注到军事力量的产生、维持与使用这三个环节之间的循环过程，但是有时也会因为他们在军事力量如何使用这一环节上投入了过多的精力，因而使得他们在实际行为上更像是谋略家。
战略实施者
并不能消除或者创造自然规律，却可以知道利用自然规律的办法并在付诸实践的过程中促使自然规律朝着更有利的方向发展，这就是战略实施者所要做的事情。不懂得如何具体地创造力量却未必不知道促进力量创造的办法，不懂得如何维持力量却并不一定不知道促进力量维持的方法，不晓得如何指挥军队作战然而却并不代表不懂得如何促进军队更有效力地作战。这绝非是要割裂理论与实践之间的关系，而是以整体战略的视角来观察和考虑问题，这样战略实施者就不必事必躬亲或越俎代庖了，只要他懂得如何在整体上把握军事力量的产生、维持与使用这一整体过程，只要他能够促动这三个环节顺利有效地进行下去，而军事战略就会发挥出应有的效用来。
陆战、海战、空战，这些不同的战争样式尽管繁多，可是却有着共通的地方，它们都是在使用军事力量并且衡量它们的根本标准是实际作战效力，因此战略实施者只要牢牢地把握住使用军事力量和以实际作战效力为依据的衡量标准，就可以促动战争朝着更为有利的方向进行。这样看来，战略实施者所关注的应当是那些共通的东西和各个不同部分之间的联系，不错，战略实施者务必要牢牢地把握住军事力量的产生、维持与使用这三个环节，他就可以对整个军事战略实施操控。
评估军事战略效力的方法
既然军事战略的运作过程是军事力量的产生、维持与使用，那么评估军事战略的方法就应当从这三个环节着手。
一个人身体臃肿、精神萎靡、行为散漫，这样我们就可以说这个人是缺乏效力的，同样，一个国家创造军事力量的体系混乱、维持军事力量的体系紊乱、使用军事力量的方法和目的杂乱无章，我们就可以说这个国家的军事战略缺乏效力。由此可见，所谓军事战略的效力，是在军事力量的产生、维持与使用这三个动态过程及三者相互之间的配合过程中形成和进行评估的。
新技术可以带来新的军事力量，既有技术本身的改善也可以使军事力量本身得到改善。但是，不论处于哪一种情形，技术进步对于军事力量的影响，更多地体现在质量上的进步。
军事力量的生产体系，本身也蕴含着技术进步的空间，但是生产体系中技术的进步则直接从属于军事力量在数量上的改善。
在人们已经习惯了用财政划分来评判军事力量的时代，军事力量的增长必然首先意味着军费在政府财政收入中所占比例的提高。但是，军费与财政之间比例的变动，只是一种表面现象而并不能真正反映军事力量的实际增长状况。
一些国家财政收入保持不变甚至财政状况每况愈下，可是其为了达成某些特殊目的却大肆增强军费开支，另外一些国家尽管财政收入连年增长，但是其出于另一些特殊目的而不断压缩军费开支。一个国家财政收入的增长，绝不是单独可以用钞票发行的多少可以替代的，而是建筑于其实际经济体系的不断扩大和改善这些现实条件之上的，相同的道理，一个国家军事力量的增长，也绝非是用划拔了多少军费可以简单衡量的，而必定要建筑于其军事生产体系本身的扩大和改善这些现实条件之上。
军事战略讲求实际效能，因此就必须以军事体系本身的实际发展为依托，军费开支如果有必要也只应该是作为一种参考性因素而存在。
军事战略指数
军事战略指数，等于军事力量产生的基础条件、军事力量本身的大小与军事力量的使用这三者之间的几何数。
军事力量产生的基础
这里关注的不是军事力量产生的基础条件本身，而是在这些基础条件之上，一个国家利用其创造军事力量的体系、规模、质量和速度。
军事力量本身的大小
这一方面主要从军事力量本身被维持的体系、规模、质量和水平来进行评估。
军事力量的使用
军事力量的使用效力，则要从其实际达成目标与预期目标之间的对比、其使用的方法、其损耗和战略目的之间的得失对比这三方面来进行评估。
传统的军事力量测评方法只关注军事力量本身的大小，而很少重视或者根本忽略了军事力量是如何产生以及如何使用这两大环节。
衡量军事战略效力的一把尺子
在日常生活中，人们评比不同物体的长度时，他们心中总是会不自觉地存在着一把长度和标量已经固定的尺子，他们在说哪个物体更长或者哪个物体更短时省略掉了用他们心中的那把尺子来进行统一衡量的前提条件。这种做法实际上也适用于人们对于其他事物按照其他标准所进行的评比，而在此处，我只想说，这种做法也同样适合于对于军事战略效力的评定。
当军事历史著作者们对历史上的某一次战争进行细致的叙述时，他们要对交战各方的军队数量、战斗力、战术、统帅才能、各自所处的地理位置等因素进行对比，他们在这样做的时候其实在他们心中早已存在着一把相同的尺子，这把尺子首先假定交战各方的军队数量、战斗力、战术、统帅才能、各自所处的地理位置等因素是完全相同和对称的，他们不自觉地以此为依据来找出交战各方在对比过程中的不同之外，然后将这些不同之处用以解释最终的战争结果。
