备坯将石料制作成需要大小，将刻范腔一面加工磨平，标出基线。
制模将范坯光滑一面，依设计安排钱腔。刻钱腔时用圆规带刃具旋转而成。
刻字方法同泥范。
模盒
模盒是先进铸造模具，制造费工需峙，技术性较强，但制成后，印制子范则任何工人都可操作，其成品规格划一，文字精整，且可大量生产。
模盒有两种：一种用于翻制面、背范片用，同一个模盒上面文、背文都有，即双面范模盒；一种用于翻制面范范片用，一个模盒只有面文，这类多因背平，不需要刻制背文，即单面范模盒。据实物观察，制法可有四道工序。以“大泉五十”四个钱模的模盒为例。
①先制作用来翻制泥模的木质模板，大小相当于范片的一半，其上雕出要求钱腔。如个数、面文、背文、排列等。
②将大泉五十钱放人木质模板的钱腔中，一正一背，用它翻制两枚泥质的半个范片，作出凹凸的卯榫。卯凹陷，榫凸出。
③这两枚泥质的范片，经过烘子备用。
④把两枚泥质的半个范片拼合在一起，作出浇口、内浇道，并与钱腔连结好，这就是范芯，与外范相配成套。外范、范芯间，要留出范盒厚度，作出拔模坡度，浇注即可得铜质模盒。
这种模盒，要求互换性好。所以采取用同一个模所印出的两枚范片拼合方法，制作范芯。
用同一模盒翻制的子范，每两片扣合，面背都可吻合。扣合后即称为一箱，多箱叠垒即称叠铸范。外用草泥封严包固，上加浇口杯，即可浇铸。待冷却成型后，毁范即可得钱。内浇道与钱郭相连处，薄于钱郭及内浇道，为的是便于剪断。一般情况，是敲打即断，无须逐个去剪。
南京出土的萧梁五铢叠铸范，它的于范片，是两面有钱胫的。这种子范，与上述模盒印制的子范，是大不相同的。第一，范片没有卯榫；第二，范片双面有钱腔。用上述模盒印制子范，范片只能一面印出钱腔，如将印出的范片反过来再印背面，则先印一面就难于保证钱腔不受损伤。且两面钱腔阴干过程中，也不能保证不出现残损。又因两面钱腔只发现子范，未见模盒，其具体装置情况很难凭空猜想。所以这种工艺还有待异日有新资料时才能弄清。
三、工艺演变
古钱币铸造工艺的文献资料，遗留极少。明代宋应星《天工开物》一书，虽有比较集中的记载，但它只能介绍很晚的情况，对由模盒制作、硬型范、改用砂型范的变化情况以及明代以前的铸钱工艺的研究，帮助不大。能够说明问题的资料，仅有考古发掘品及其研究成果。建国前，只能靠传世品进行研究。这样研究，是有很大缺陷的。那时考古资料，实在太少。
建国以来出土的资料，见于报导的据不完全统计，约有27篇，包括各种器物范，其中讲钱范的占15篇。这些数字，当然不是出土品的全部。有些已经作过研究，并且有的结合传世文物，作出结论。据传世文物作研究，存在真伪问题，对所得结论，就难保证准确。例如，有一本讲义，就是根据传世齐三字刀模盒，断定齐国是最先使用叠铸范铸钱的国家。然据出土、传世的齐三字刀来观察，其注铜口皆在刀圜尾部，无一例外。出土传世齐刀范的注铜口与齐刀是一致的，亦在刀圜尾部；而三字刀模合的注铜口却在刀脊，就这一差异而论，齐刀范、齐三字刀和模合有如此大不同处，且数量极大，模盒则仅有传世品两件。断齐刀范、齐三字刀为真，模合为伪，是应该的。由这个分析、考定结果，“齐国是最先使用叠铸范铸钱”的论断，便不能成立了。
铸币的发生，除了经济的原因-生产力的提高这一主要原因外，冶炼、铸造工艺是又一个重要物质条件。在我国，冶铜技术起源很早，殷商峙已能铸造精致花纹和大件器物。如《司母戊鼎》，不仅花纹繁缛，而且重达875公斤，可见当时铸造水平很高。东周时，冶铸生铁技术也逐渐发展起来，冶铜技术为金属铸币的出现，准备了必要条件。
在不同时代，不同地区，铸造技术的发展是不平衡的。从而，铸造工具也出现差异。
我国铸钱工艺，大体可分为三个大段落，即：（1）先秦，（2）秦汉至南北朝，（3）隋唐以后。是由低级向高级发展的过程，铸造工具也是由简单趋向复杂、由粗向精发展的。
先秦
先秦铸钱的工具，主要是泥范和石范。按照现代铸造工艺来说，“范”和“型”是一个意思。泥范是用泥制成坯后焙烧成的，所以泥范也可叫做陶范。这种范的制作，从技术条件比较，要比金属范为低，金属范乃是泥范发展到一定阶段的产物。商代铸造的大量青铜器，就是用泥范铸出的。又分单扇范，可铸简单用具；双合泥范，由两扇泥范扣合在一起，再行浇铸；多合的泥范，是由许多扇泥范组合在一起，再行浇注。假设铸件是空心的，还要使用内范，又叫芯子，范心。
石质范，是泥范的进步型。一次制作，可以多次使用。主要用料为容易加工的滑石。
先秦货币，主要有布、刀、圆形钱等三种形态。楚国的金版和铜仿贝，铸造工艺简单，时代略晚，不再作介绍外，仅就上述三种形态分别介绍如次：
布币，最早是空首布，实例有山西侯马出土的耸肩空首大布泥范。这种泥范，据山西省博物馆对它所作的实验考察可知：
1）制范原料：细砂和粘土，掺人草秸和麦秸。
2）泥砂比例不同，外范砂83％，内范74％，母范60％，其余为粘土。
3）土质细腻，或经淘洗，砂粒多呈圆形，细小而均匀。烘烤温度较高，有的表面发白，估计温度在800℃左右。
（母范、外范用料）
空首布范系双合范，由两扇外范和一个内范组合而成，浇口在空首一端。
平首布泥范，河北易县燕下都十三号遗址出土尖足布范、燕长足布背范和小方足布范，河南新郑出土旆钱当折布及连布泥范。
平首布石范实例，见内蒙古包头窝吐尔i亳战国遗址采集的三件安阳方足布石范，石范有布钱两枚，浇口在布首一端，外浇道分成两个内浇道，分别达于两布首端。正是沿袭空首布范的作法。
刀币，分燕刀和齐刀。都有泥范出土。河北易县燕下都遗址征集的和第十号遗址出土燕刀币泥范。清代光绪年间，山东福山出土两批齐三字刀泥范。河北平山县出土成白刀石范。
圆形钱，分圆孔、方孔两种。前者称圜（ｙｕáｎ）金，出现并流行于三晋布币地区。后者称圆钱，出现并流行于燕齐刀币地区。
圜金范未见实物，圆钱范在山东出土有石质隘六货范。内蒙古喀喇沁旗有一化铝范出土山。
秦汉至南北朝
秦汉前期，仍使用泥范、石范。已出现用模盒翻制泥子范技术。王莽时，叠铸范已发展成熟，故莽时钱币铸工极精。江苏句容东吴铸钱遗址，出土大泉五百、大泉当千等钱铸芯和陶范。传世品有北齐常平五铢钱模盒。南北朝时，南朝萧梁叠铸泥范，民国二十四年（1935）12月在南京通济门外，有大批出土。
隋唐及隋唐以后
隋唐铸钱工艺，学者说法不一。隋朝所铸五铢钱，不见传形品，背文有时有重印范的痕迹，可以推知当是用母钱印砂型铸钱的。如果这一推论不误的话，则与传世常平五铢模盒同时代的其他钱币，也当是以母钱印砂型铸钱的。也有人说隋时仍使用硬型范，则与隋五铢背文好郭重印现象矛盾，所以此说尚可商榷。唐代铸钱工艺，有人认为是用失蜡法铸钱；有人认为仍然沿袭旧法。失蜡法铸造工艺的特点是：铸件光洁度强，精密度高，且能解决复杂器件，不存在铸造时分型问题，任何特异型都可铸出。最大的缺点是制范工艺复杂，耗费工时太多。结合这些特点，来观察唐代钱币，它本身并不需要这些特点的铸造工艺技术；当时铸量极大，有时炉座遍及全国，也不可能是用这种复杂造范技术的。更重要的一点是唐钱有错范现象，是失蜡法所不该有的现象。所以用失蜡法铸钱说，恐难成立。唐代三百年间，都铸开通元宝钱，铸地几遍全国，私铸之风，始终不息，若沿用旧法，则应有遗范传世。建国以来各地出土文物众多，更具体地说就是唐初设炉铸钱的洛、并、幽、益以及私铸盛行的荆、潭、宣、衡何以独无唐代铸钱钱范发现呢？有人以日本出土和同开弥（宝）钱范为据，证明中国也当相同。此说忽略了中日文化水平的差异，本是不平衡的。所以，近年广东阳春出土南汉乾亨重宝石范，亦不能证明唐代仍用旧法铸钱的，只能说明岭南的落后。就乾亨重宝实物观察，其钱文字极劣，且有铸成反字的例，其成品难与唐开通元宝相比，是粗劣产品。
根据文献记载，有关铸造技术的史料虽然不多，却能说明真象。郑虔《会粹》记载：
欧阳询初进蝎（蜡）样。
这条资料所说的蜡样是什么？即进呈皇帝的样钱。皇帝认可后，再用它翻铸成母钱，分发各铸钱炉座，用以铸钱。高善谦在《锡母的探讨》一文中，曾揭示一枚唐开通元宝锡母，故可推知唐代是用母钱印砂型范铸钱的。《续通典》云：
晋天福三年十一月，诏应有铜者，并许铸钱，委盐铁司铸样（钱），颁下诸道。
五代时在中原地区已用样钱，而边远如南汉，仍用旧法。宋代有锡母，用以铸钱，见《宋史·食货志》：
大观元年（1107），（蔡）京复相，遂降钱式及锡母于铸钱之路铸钱院，专用鼓铸。
说明宋人铸钱也是采用母钱模印砂型方法铸钱的。以后到清末，此法未变。
这种用母钱翻铸的方法，与硬型铸钱相比有许多优点。一、不用泥范，可省焙烤之费，二、砂型所用砂，可以反复使用，三、制砂型捷便。
旧时钱币收藏家，重点在欣赏，他们只是在“玩”钱，很少关心钱币铸造工艺研究，所以但求精美好看。对残次品，是不屑一顾的，而残次品中可以反映铸钱的具体环节的事例常常可以遇到。注意收集残次品，则是为研究铸造技术的需要。而收集这类残次品，虽然其貌不扬，却能为研究提供线索，反映情况，帮助认识铸钱历史，是第一手资料，十分珍贵。要注意收集，加以研究。
现据开通元宝钱所反映的现象，举出数例，以说明唐代铸钱工艺的情况。
（1）正面，有重叠局部外郭现象
（2）正面，有戳印背文蓝字钱
（3）背文，有兴字、京字重印现象
（4）背文，有月纹及好郭重复现象
（5）背文，有蓝字压在外郭上的例，一般都高于周郭
以上现象，（1）是印砂型范时，因某种原因，母钱落在通字上，形成局部外郭。这种现象，只能在砂型范上才可能出现，因而说明唐代不使用硬型范。这种情况在宋钱背文上常有，前人或误认作纹饰。由（2）和（5）可以确定背文的蓝字，是单字戳印所印，印时用力过大，铸成就高于边郭，因它是单字戳印，才可能在母钱印完后，再依次按印，唯其如此，才可能印在郭上，或印到正面。（3）和（4）说明字或纹饰，同是母钱上原有，而不是单另戳印，它们与好郭保持固定关系。当更正误印时，除字或纹饰可见两次重复痕迹外，好郭方框也在随之变换方向。各例反映的事实，可以说明，唐代铸钱不再使用硬型范，而是采用砂型范了。而且还可就上述各现象，证明唐代铸钱也不是用失蜡法的，因为这些现象都是用失蜡法所不可能出现的。所以，这些例证也足以说明唐代不是用失蜡法铸钱的。
