客曰：余睹盐，铁之义，观乎公卿、文学、贤良之论，意指殊路，各有所出，或上仁义，或务权利。异哉吾所闻。周、秦粲然，皆有天下而南面焉，然安危长久殊世。汝南朱子伯为予高，当此之时，豪俊并进，四方辐凑。贤良茂陵唐生、文学鲁万生之伦六十余人，咸聚阙庭，舒六艺之风，论太平之原。智者赞其虑，仁者明其施，勇者见其断，辩者陈其词。訚訚焉，侃侃焉，虽未能详备，斯可略观矣。然蔽于云雾，终废而不行，悲夫！公卿知任武可以辟地，而不知广德可以附远；知权利可以广用，而不知稼穑可以富国也。近者亲附，远者说德，则何为而不成，何求而不得？不出于斯路，而务畜利长威，岂不谬哉！中山刘子雍言王道，矫当世，复诸正，务在乎反本。直而不徼，切而不，斌斌然可谓弘博君子矣。九江祝生奋由路之意，推史鱼之节，发愤懑，剌讥公卿，介然直而不挠，可谓不畏强御矣。桑大夫据当世，合时变，推道术，尚权利，辟略小辩，虽非正略，然巨儒宿学恧然，不能自解，可谓博物通士矣。然摄卿相之位，不引准绳，以道化下，放于利末，不师始古。《易》曰：“焚如弃如，”处非其位，行非其道，果陨其性，以及厥宗。车丞相即周、吕之列，当轴处中，括囊不言。彼哉！彼哉！若夫群丞相、御史，不能正议以辅宰相，成同类，长同行，阿意苟合，以说其上，斗筲之人，道谀之徒，何足算哉！
“大意”
此篇类似于现在的“后记”。
本书编者桓宽说：我看了盐、铁问题的讨论，看到了公卿、文学、贤良的议论之词，主张截然不同，各自都有自己的见解。有的崇尚仁义，有的注重权势财利。这些都是我们从未听到的。特别是文学贤良们，聪明的人表达了自己的谋略，仁厚的人表明了他们的措施，勇敢的人显示了自己的果断，善于辩论的人陈述了他们的言辞。虽然没能谈得面面俱到，但我认为这也很可观了。然而他们的办法却没有被采纳，这是令人痛心的。
