常青藤精英教育法则4
常青藤教育提倡尊重孩子，鼓励家长和孩子进行平等对话，戒除命令式教育方式，以此尽早树立孩子的人格，培养他们独立的思维能力。
教育家洛克说过：“父母越不宣扬子女的过错，则子女对自己的名誉就越看重，因而会更小心地维护别人对自己的好评。若父母当众宣布他们的过失，他们越觉得自己的名誉已受到打击，维护自己名誉的意识也就越淡薄。”
常青藤教育认为，孩子和成年人是平等的，他们从出生起就是一个独立的个体，有自己独立的意愿和个性，需要得到足够的尊重，无论父母还是老师都没有特权去支配或限制他们的行为，并且在对孩子提出要求时，也必须注意自己的行为。
这是哈佛大学的一个事例：在一个由学生社团主办的讲座中，当学生主持人向听众介绍站在一旁的主讲教授时，看到教授把两手插在裤袋里，马上幽了一默：“这位教授是如此著名，以至于他一直把手放在裤兜里。”那位教授在哄堂大笑中马上抽出手，向学生道歉。
这虽是一个师生相处中的一个细节，但管中窥豹，可见一斑，哈佛的教授已把师生平等的教育理念扎根于他们的内心深处。试想，如此培养出来的孩子，还有什么清规戒律不敢破除？还有什么权势可以阻碍他们的创新和探索？因此，要想让我们的孩子活泼、具有个性、有独特的创新思维能力，就必须让孩子感到他们与成年人是平等的，老师和父母并不是不可冒犯的权威，这样才能使孩子的心理完全放松，敢于开口表达自己独树一帜的观点。
比如，美国人讲究对孩子说话的口气和方法，孩子同大人讲话，大人不但要认真听，而且要蹲下来同孩子对话，使孩子感到你在尊重他，并且可以避免他有“低一等”的感觉。
孩子吃饭时不能硬逼；孩子做错了事不能横加训斥；要孩子换衣服时也不用命令的口吻。否则，都会给孩子的心理上留下自卑的阴影。
家长带孩子外出做客，主人若拿出食物给孩子，美国人最忌讳提早代替孩子回答“不吃”、“不要”之类的话，也不会在孩子表示出想吃的时候对孩子加以呵斥。他们认为，孩子想要什么或是想看什么，本身并没有错，因为孩子有这个需要，任何人都没有理由来指责，只能根据情况适时适当地做出解释和说明，以作引导。
美国人反对父母在人前教子，更不允许当着人面斥责孩子“不争气”、“笨蛋”、“没出息”。因为这会深深伤害孩子的自尊心，父母这样做是一种犯罪。
最近十几年，美国高等教育日益普及。许多劳动阶层的子弟也纷纷进大学读书，成为家里的第一代大学生。但是，他们进入大学后，许多人表现明显不如父母是大学生的中高产阶级子弟，日后的事业也不甚成功。很多人注意到了这一现象，很多知名的美国的教育学家、心理学家、人类学家和社会学家对此进行了大量的调查研究，积累了丰富的证据，得出一个结论：劳动阶层的家教偏重于权威式的，喜欢动用体罚，喜欢对孩子下命令；而中产阶级的教育则更喜欢循循善诱讲道理，在具体的环境中运用抽象的原则来指导具体的行为。
当然，这和不同阶层的心理因素有关，劳动阶层更注重孩子对自己态度的恭敬，而中产阶级则更重视培养孩子们的行为准则。人类学家Shirley Brice
Heath曾经描述：劳动阶层和中产阶层一样爱自己的孩子，也同样花时间给孩子读书。但在方法上有很大不同。中产阶层父母在给孩子读故事时，鼓励孩子问问题，并通过问题帮助孩子探究故事的内在含义。而劳动阶层的父母，对孩子则很少提问，并很少对孩子的问题予以解释，而更喜欢用命令式的语言。比如：“关掉电视，做作业去。”在小学里，劳动阶层的孩子表现还是不错的，他们能够听话地完成阅读训练，能够坐在教室里不吵不闹。但是倘若老师对他们提出问题，他们就会耸耸肩，说不知道。而中产阶级的孩子面对老师提出的问题，常常轻松自如地回答，并且能体现出一定的想象力和创造力。
因为劳动阶层的家长总是指挥孩子做这个，不能做那个，规矩严格，所以他们教育出来的孩子一般很懂礼貌，但惯于服从，不喜争辩。而在中高产阶层家中，则是完全不同。家长不会直接告诉孩子他们应该如何。孩子如果要做一件家长不允许的事情，家长就会耐心启发，和他们商量，甚至不得不和孩子“谈判”。孩子和家长的关系是平等的，这样，孩子就更愿意动用自己的智慧去独立思考。另外，因为这种平等，家长在孩子们面前，也不得不自我约束。比如，不让孩子看电视，那么自己也不能看电视，因为要以身作则。不然，孩子就会问：“凭什么你看我不能看？”家长没有理由，就不能阻止孩子。因此，就在这样的平等的对话过程中，家长对孩子培养出了适当的具有普遍意义的行为准则。
这种平等的关系，使孩子从小能具有讨论的习惯和能力，培养了他们把具体的事务归纳成具体原则，有按照抽象的原则进行分析运用于具体事件的能力。从三四岁开始，当孩子们和父母出现分歧，大家就开始磋商。这种家庭的父母看上去毫无“权威”可言。然而，正是采用这种方式教育出来的孩子，他们更为自信，敢于为自己的想法和利益据理力争，善于提出问题，独立思考。当他们上学时，在课堂上更为出众，在他们工作后，也更善于和不同的人、不同的组织打交道。
再来看常青藤的学校，几乎所有常青藤的学校都采用一种面对面对话式的、互动式的教育方式，而不是满堂灌式的。常青藤视大学为一个自治的学术共同体，他们将大学切割成几百人左右的一个个小学院，学院内的师生就能基本做到互相认识，叫得出名字，有利于共同体中成员彼此之间的互动。一个学院，就像一个家庭。常青藤的学校对于扩招常常都很慎重，因为一旦扩招，就和规模庞大的州立大学很难区别。学生身处这样的大环境中，就会消失在陌生的茫茫人海里，让常青藤失去了精英教育的特征。
曾经有位在耶鲁大学的中国留学生说，他在耶鲁已经三年，竟然一次大课都没有上过，几乎都是研讨班形式的课。这种研讨班，五六个或十几个学生与教授围坐在一起，就自己查阅的资料和思考的结果各抒己见，教授只是起引导协调的作用，学生的讨论才是最重要的课堂内容。这就是所谓年轻人智慧的互相激励。
最初，这位中国留学生十分不适应美国大学的课堂方式，学生如此积极，而他几乎完全只听不说。结果，没多久，他就收到了一封教授写的“委婉”的信，信中问他，为什么上课总是不说话，有什么原因吗？这时，他意识到自己必须改变，就逐步放开自己，投入到“热火朝天”的课堂讨论中去。
可以看出，在这样的环境下，每个学生的角色已经不仅仅是受教育者，而同时是教育者。学生不仅有学的义务，更有为他人、课堂讨论贡献智慧、交流所得的压力。并且，在这样的教育体制中，能让不同背景的学生将各自的不同阶层、种族、文化中的经验带进课堂，社会各个集团的思想在这里交锋、整合，使学生接触到更多元化的信息和知识，培养了多角度的思辨能力。这样的方式让学生在毕业后很快融入社会，为社会、国家贡献他们的智慧，同时也为社会的融合和稳定提供了部分基础。
所以我们发现，常青藤精英教育的优越性正在于这样的对话。因为每一个学员都像是一个人人互相认识的平等家庭，所以，在课堂上，学生不仅要听讲，还要不停地提问、质疑，辩论。即使下了课，对话也不会结束，大家在一起探讨学术，学习就成为了生活中很自然的事情。只有在这样不断的对话中培养出来的学生，才会更容易获得独立思想、创造性和分析能力，才能适应瞬息万变的世界。借鉴常青藤的教育，中国家长在对孩子的教育中，也应该贯彻这种对话的精神。
