辩论技巧
（第一节）辩论技法
一、抢夺旗帜，先发制人
在辩论中，论点就是战旗，如同全军的统帅和灵魂，要想取得辩论的主动权，就必须抢先下手确定己论，抢夺辩论制高点，这样既可以使论敌陷于被动，又能给听众一种“先入为主”的印象，创造心理优势。运用这一战术的关键是抢在论敌之前迅速集中有利论据，树立起有利于己方的论点，击中论敌命题的要害。树立论点的方法是多样的，一般来说可以有以下几种：
（一）开门见山法
辩论发言一开始，就单刀直入，开门见山地亮出己方观点，这样既为发言者确立了辩论中心，便于在明确的观点统领下，集中材料进行论证，又划清阵线，便于听众分析思考。如，南京大学队与上海大学队进行的一场辩论赛，辩题是《实施环境保护，会降低经济增长速度》。正方队员一上场就声明：
我们是环境保护的坚定拥护者，我们希望既保护了环境，又增长了经济，但是鱼和熊掌不可兼得。为了人类的生存与发展，为了子孙后代的幸福，我们主张宁可适当降低经济增长速度，也要保护好环境。
（二）先亮敌论法
辩论中先亮出论敌的观点，然后进行反驳论证，这种方法以攻为主，主动出击，目标明确。如，辩论《常在河边走，哪会不湿鞋》可以这样阐述：
当全国人民沿着改革开放的道路，同心同德地建设社会主义四个现代化时，有些人却在散布这样一种奇谈怪论：“常在河边走，哪有不湿鞋？”这个比喻的言下之意是：长期从事某项工作，借职务之便谋点个人的私利是难免的。在现实生活中，这种“河边湿鞋”者确有人在：有人以办户口之权索贿受贿；有人借人事管理之职为子女亲属招工提级；有人趁出国洽谈生意之机慷国家之慨换取外商“馈赠”；有人趁财务管理之便任意将公款装进自己的腰包。但这些人，毕竟是少数，不能代表社会的主旋律。事实上廉政奉公的事例是数不胜数的……
（三）正反对举法
在辩论开始时，把己方论点和敌方论点同时亮出，再进行分析反驳，这种方法的优点是对比鲜明，既便于展开攻势，边破边立，又便于听众在鲜明的对照中甄别是非，分清真理和谬误，还是辩论《常在河边走，哪有不湿鞋》亦可这样阐述：
现在有一种奇谈怪论，说是“常在河边走，哪有不湿鞋？”它的寓意是：长期从事某项工作，借职务之便谋取点私利是在所难免，合情合理的。
果真如此吗？不！
“常在河边走”确有“湿鞋”的可能，但这只是可能，不是必然。我们共产党员，革命干部、广大职工的一切言行，应“合”的不是利己主义的“情”和以权谋私之“理”，而是为人民服务的无产阶级之“情”和“大公无私”的共产主义之“理”？
“常在河边走，哪有不湿鞋”是为搞以权谋私等不公正之风进行辩护的谬论。正确的宗旨应该是：“常在河边走，贵在不湿鞋！”
（四）援引事实法
辩论时，先列举真实、具体、确凿有力的事实，再引出己方观点，或批驳论敌谬误，从而使论点具有无可辩驳的力量。例如，军队中有些同志对起用年轻人不大放心，认为“嘴上无毛，办事不牢”，针对这种错误观点，可以做这样驳斥：
古今中外，许许多多军事活动家，恰恰都是在风华正茂的时候，建立起不朽功业的，民族英雄岳飞，20多岁带兵抗金，31岁当了节度使；其子岳云，12岁从军，14岁成为军中骁将，20岁时当了将军；曾统率大军席卷欧洲大陆的拿破仑，24岁晋升为少将，统兵攻打意大利，战胜奥地利时，年方27岁；俄国十月革命的军事统帅伏龙芝，不到30岁当了东线与南线的指挥官，独当一面，40岁担任国防部长；在我们军队里，许多老帅和老将们，多数不也是在20岁的时候，就当了师长、军长、军团长以至方面军总指挥了吗？可见“嘴上无毛”与“办事不牢”之间没有必然联系。
（五）设问过渡法
在辩论中，运用层层设问设答的方法，步步深入地引出自己的观点。这种方法的好处是富于启发性和条理性，步步为营，层层深入，条分缕析，论点鲜明。
二、把握环境，因势制宜
任何一场辩论都是在一定的时间和空间进行的，同时，任何一场辩论都具有它所特有的辩论环境，巧妙地把握辩论环境的特点，使它为我所用，往往能收到事半功倍的效果。
（一）借助环境
环境不同，言谈也自不同，在辩论中，顺应或借助公众情绪，地理环境，当时形势等因素，驳斥对方，能有效树立己论，增加说服力。
例如，英国著名作家萧伯纳的剧本《武器与人》首次公演成功，观众纷纷要求萧伯纳上台接受大家祝贺。萧伯纳上台后，突然有人对他大声喊道：“你的剧本糟透了，谁要看！”萧伯纳向那人深深地鞠了一躬，冷静地说：“我的朋友，你说得好，我完全同意你的意见。遗憾的是，我们两个人反对这么多观众有什么用呢？”在观众的一片哄笑中，挑衅者灰溜溜地走掉了。
萧伯纳正是巧妙运用了当时的环境，借助观众情绪，反击对手，使对方狼狈不堪。
再如，我国战国时代苏秦，第一次向秦惠文王献用武力统一天下的计策，被当头浇了一瓢冷水，这是因为他没有看清自从杀了商鞅后，秦王一直不大喜欢外来说客的情况，致使自己游说的内容与当时的社会形势格格不入，招致了失败的结局。
（二）把握时机
孟子说：“虽有智慧，不如乘势。”在辩论中，要善于捕捉辩论的时机，顺势或乘便行事，便会收到“四两拨千钧”的功效。
南朝宋刘义庆的《世说新语·贤缓第十九》记载了阮伯彦的丑女聪明善辩的故事。阮女嫁给了许允，许允嫌其太丑，行过交拜礼后，却不入洞房，经好友相劝，只好进去与妻子见了面，但又马上要出去，这时阮女及时拦住丈夫并一再问他究竟为什么，于是夫妻间进行了一场辩论。许允说：“妇女应该具备四种德行：妇德，要求贞顺；妇言，能够善于辞令；妇容，要求有美好的容貌；妇功，必须能织丝麻，你具备哪几条呢？”
妻子回答说：“新妇所少的只是美好的容貌罢了。”紧接着展开攻势，反问：“但是，读书人应该有许多良好的品行，您具备了哪几条？”
许允说：“我全都具备了。”
许允的妻子说：“各种品行中，德行排在首位。您喜欢女色不喜欢德行，怎么能说全具备了呢？”
许允面露愧色，从此便对妻子敬重起来。
可以看出许妻不仅善辩，而且时机抓得好，她乘势抓住妇女应有的几条德行，就势提出了读书人应有德行。几句及时的话，改变了自己的命运。如果她当时对困境束手无策，坐失良机，那恐怕就是另一种结果了。
（三）利用矛盾
抓住对方辩论中自相矛盾的地方，“以子之矛，攻子之盾”，从而有力地驳倒敌论。
例如，《孟子·告子章句》中记载：
告子说：“饮食男女，这是本性。仁是内在的东西。不是外在的东西；义是外在的东西，不是内在的东西。”
孟子说：“怎样叫做仁是内在的东西，义是外在的东西呢？”
告子答：“因为他年纪大，于是我去恭敬他，恭敬之心不是我所本有，正好此外物是白的，我便以它为白色之物，这是由于外物的白而我加以认识的缘故，所以说是外在的东西。”
孟子说：“白马的白和白人的白或者无所不同，但是不知道对老马的怜悯之心和对老者的恭敬心，是不是也没有什么不同呢？而且您说，所谓义，在于老者呢还是在于恭敬老者的人呢？”
告子答：“是我的弟弟便爱他，是秦国人的弟弟便不爱他，这是因为我自己的关系而高兴这样，所以说仁是内存的东西。恭敬楚国的老者，也恭敬我自己的老者，这是因为外在的老者的关系而这样的，所以说是外的东西。”
孟子说：“喜欢吃秦国人的烧肉；和喜欢吃自己的烧肉有所不同，各种事物也有如此情形，那么，难道喜欢吃烧肉的心也是外在的东西吗？那不和您说的饮食是本性的论点的矛盾了吗？”
四、借题发挥
在自己的立论受到攻击的情况下，不直接从下面答辩，而是借助对方的话题进行还击，从而驳倒对方，占据场上优势。
例如，1928年夏明翰在对付敌人审讯时，借“宗教信仰”的话题，进行还击，不仅表明自己态度，而且对敌人进行了揭露，其对话如下：
问：“有无宗教信仰？”
夏明翰：“我们共产党人不信神，不信鬼，不像你们一手捧着《圣经》，一手举屠刀。”
在己方处于受攻击地位时，也可以运用借题发挥法，立即就对手所提的问题作换位思考，或依照对方论断，反驳对方，从而置敌于被动。例如：
在一次国际会议上，某西方人士挑衅地对中方代表说：“如果你们不向美国保证不用武力解决台湾问题，那么显然就没有和平解决的诚意。”我方代表说：“台湾问题是中国内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向他国作什么保证。请问，难道你们竞选总统也需要向我们作出保证吗？”
五、釜底抽薪
俗语说：“扬汤止沸，不如釜底抽薪。”釜底抽薪法就是通过驳倒对方的论据，从而使对方的论点不攻自破的一种辩论方法。例如：
某院校就《武将也要有文才》一题展开辩论。一方认为“武将不必有文才，理由是武将只要能组织训练，指挥打仗就行了，学言语是避长扬短。”另一方反驳道：“在知识的海洋里，每一门学科，每一种知识，都不是孤立的，武才与文才也是这样。武才靠文才来总结、交流、提高，文才靠武才来提供内容，鉴别真伪。我请教过一位高级指挥员，他向我列举了武将学文的种种益处：一是可以把练兵打仗的实践经验上升为理论，便于学术交流，和供后人学习借鉴；二是培养深入、严谨、细致的作风，避免粗枝大叶，三是迫使自己不断进取，防止经验主义；四是在学文过程中加强思想修养，养成勤劳思考的习惯；五是丰富业余生活，使文武互为补充，工作有张有弛。仔细一想，这确是经验之谈。”
这里就是用“釜底抽薪”法。“武将只须打仗训练，学文‘避长扬短’”的论据一倒，“武将不必有文才”的论点也就不能成立了。
（第二节）论辩中的“悖论破解法”悖论，是一种奇特的逻辑矛盾。悖论的奇特之处在于当人们按常规推理要肯定某件事或某种道理时，却在不知不觉之间又把它们否定了。在论辩中，某些论敌的辩辞往往有意无意会含有悖论的因素，此时，论辩者如能慧眼明察，加以利用，并以此为突破口，巧妙地予以破解，必使论敌难以自圆其说而被击败。这就是论辩中的“悖论破解法”。“悖论破解法”，一般说来，有以下三种：
一、用自我涉及方法使对方作茧自缚
一般的悖论，如果不涉及对方自我，往往不易发现其悖谬。而一旦把对方牵涉进去，则悖论立现。用对方自我涉及的方法来使对方作茧自缚，是破解对方悖论的绝妙方法。某评论家评论某作家的作品，武断地说：“您怎么能这样写呢？您已是第三次在作品里作这样的描写了。难道您不知道‘第一个把女人比喻成花的人是天才，第二个是庸才，第三个是蠢才‘这句名言吗？”作家答道：“是的，您说得很对。不过您已经是第七次使用这句话了。”在这里，评论家引用名言来批评作家屡次在作品中作相同的描写，作家及时抓住评论家多次用此名言去批评别人的把柄，让对方自我涉及，如果对方所讲的道理成立，那么，对方也就是名言中所说的“庸才”、“蠢才”。如此，对方只好无言以对了。
二、用二难推理形式揭穿对方悖论的
逻辑错误
凡是悖论，都隐含着自相矛盾的逻辑错误，破解对方的悖论，可以运用逻辑中的二难推理形式揭穿对方悖论的自相矛盾，对方悖论构成夹击钳制之势，使对方陷入进退两难，难以自圆其说之境地。有些诡辩学者主张“辩无胜”。对此，一位哲学家反驳道：“你们既然和人辩论，又主张‘辩无胜’之说，那么，请问，你们的‘辩无胜’之说是对的呢，还是不对的呢？如果你们的说法是对的，那就是你们辩胜了；如果你们的说法是不对的，那就是你们辩败了，而别人辩胜了。由此可见，不是你们辩胜，就是别人辩胜，怎么能说‘辩无胜’呢？“在这里，哲学家慧眼识谬，机智地运用了逻辑中的二难推理形式，揭穿了对方“辩无胜”的矛盾，让对方自己打自己的耳光。
三、用肯定其美言的方式，揭露对方
言行相悖
在现实生活中，有的人说话冠冕堂皇，然而所作所为，离其所讲的差距很大，这也是一种言行相悖的悖论。在论辩中，如果遇到这种情况，可以先极力肯定、赞美对方所说的美言，再以其美言反衬其丑行，达到揭露其心口不一、言行相悖的目的，使其不得不收敛自己的丑行。例如，春节将至，某局长助理到下属单位找到该单位负责人，暗示该单位负责人在年终时到局里拜拜年。这位下属单位负责人推辞说年终工作忙暂时去不了。该助理却进一步明示，他说：“我来时，局长说了，下属单位给我们送一点点，我们收一点点，但我们也要给上面送一点点，这样，我们局里的事就好办一点点，请你们还是要多多理解。”话已到此，该单位负责人只好说：“你说局长说的这些话，我没有亲耳听到，可是上次局里开廉政会议，我可是亲耳听到局长讲话要求大家要抵制不正之风，反腐倡廉，局长还说要做好表率。你说局长讲的这些话，我感到和他在廉政会议上讲的正好相反，我们到底是按他在会上讲的还是按你传达的去执行呢？是否打电话请示一下局长？”说着，他就要去取电话。该助理见状，急忙说：“别，别！就算我白来一趟。”说完，悻悻地走了。在这里，这位下属单位的负责人，以其人之道，还治其人之身，当对方打出局长旗号时，他使用局长在廉政会议上的冠冕堂皇的话来揭穿其言行相悖的悖论，终使结方悻悻离去。
（第三节）当诡辩者引用名言时的“招数”
生活中常有争辩或辩论，这些论争有时合乎逻辑，有时也有诡辩掺杂其中。诡辩者在理屈词穷之时，往往引用名言对自己的观点、论题进行证明，“拉大旗作虎皮”，摆出自己与名人、与真理站在一起的架势，使对方“措手不及”而自己“绝处逢生”。遇到这种情况怎么办？这里介绍几种化解的“招数”。
一、针锋相对法
意即当诡辩者引用名言佐证时，反驳者则“以其人之道，还治其人之身”，也引用名方论证反驳。这样把对方给你施加的难以辩驳的窘况，如法炮制地施加给对方。有一次，几位男女朋友相聚，争辩起家庭教育中父母责任问题，女同胞一致认为父亲作为家长应承担主要责任，男同胞多数则持相反意见，双方都言之凿凿，相持不下，无论东道主如何“调和”（阐明两者都重要）也无济于事。忽一女同胞说：“我国古语就说了养不教，父之过，而不说母之过，可见做父亲的肩负着教育子女的主要责任。”言者有点得意。男同胞们一时语塞，东道主连忙反驳：“这也不尽然。我们知道法国著名思想家卢梭，他在著名的教育著作《爱弥儿》中指出：母不母，则子不子，说明母亲对教育子女也负有责任。”这下，女同胞也语塞了。东道主接着阐明自己观点，“我们都可以证明父亲和母亲对教育子女有重要作用与责任，但是只强调一方而否定另一方，或者把责任推给另一方都是片面的。正如鲁迅所说：父母对于子女，应该健全的产生，尽力的教育，完全的解放。”这样旁征博引地反驳与论证，容易使对方心服口服。
二、推至极端法
