葛常之《韵语阳秋》曰：「月轮当空，天下之所共视，故谢庄有『隔千里兮共明月』之句，盖言人虽异处，而月则同瞻也。老杜当兵戈骚屑之际，与其妻各居一方，自人情视之，岂能免闺门之念，而他诗未尝一及之。至于明月之夕，则遐想长思，屡形诗什。《月夜》诗云：『今夜鄜州月，闺中祇独看。』继之曰：『香雾云鬟湿，清辉玉臂寒』《一百五日夜对月》诗云：『无家对寒食，有泪如金波。』继之曰：『仳离放红蘂，想象嚬青蛾。』《江月》诗云：『江月光于水，高楼思杀人。』继之曰：『谁家挑锦字，烛灭翠眉嚬。』其数致意于闺门如此，其亦谢庄之意乎？」
此条见《韵语阳秋》卷十。
葛常之《韵语阳秋》曰：「老杜《省宿》诗云：『明朝有封事，数问夜如何？』盖爱君欲谏之心切，则通夕为之不寐，想其犯颜逆耳，必不为身谋也。」
此条见《韵语阳秋》卷十一。
葛常之《韵语阳秋》曰：「《成都记》：『杜主自天而降，称望帝。好稼穑，治郫城。后望帝死，其魂化为鸟，名曰杜鹃。』故子美云：『昔日蜀天子，化为杜鹃似老乌。』又曰：『古时杜宇称望帝，魂作杜鹃何微细。』又曰：『我见常再拜，重是古帝魂。』《博物志》称『杜鹃生子，寄之他巢，百鸟为饲之。』故子美云：『生子百鸟巢，百鸟不敢嗔。乃为餧其子，礼若奉至尊。』又云：『寄巢生子不自啄，羣鸟至今为哺雏。』子美集中杜鹃诗、行凡三篇，皆以杜鹃比当时之君，而以哺雏之鸟讥当时之臣不能奉其君，曾百鸟之不若也。最后一篇，徒言杜鹃垂血上诉，不得其所，盖托兴明皇蒙尘之时也。故末句云：『岂思昔日居深宫，嫔嫱左右如花红。』」
此条见《韵语阳秋》卷十六，文字微异。
葛常之《韵语阳秋》曰：「《古今诗话》载：子美因见病疟者曰：『诵吾诗可疗。』令诵『子璋髑髅血模糊，手提掷还崔大夫』之句，病遂愈。余谓子美固尝病疟矣。其诗云：『疟疠三秋孰可忍。』又云：『三年犹疟疾。』子美于此时，何不自诵其诗而自已疾耶？是灵于人而不灵于己。」梦弼谓：诵杜诗能除疟，乌有是理？盖言其诗辞典雅，读之脱然，不觉沉痾之去体也。
此条见《韵语阳秋》卷十七，文有删节。
葛常之《韵语阳秋》曰：「余尝谓知人，虽尧帝犹以为难，而杜子美之曾老姑，乃能知唐太宗于侧微之时，识房、杜辈于贱贫之日。子美乃形其语于诗曰：『向窃窥数公，经纶亦俱有。次问最少年，虬髯十八九。子等成大名，皆因此人手。』噫，亦何异耶！」
此条见《韵语阳秋》卷十八，文字稍异。
葛常之《韵语阳秋》曰：「老杜《丽人行》专言秦、虢宴游之乐，末章有『当轩下马入锦茵，慎莫近前丞相嗔』之句，当是谓杨国忠也。」
此条见《韵语阳秋》卷十九。
葛常之《韵语阳秋》曰：「老杜《北征》诗云：『忆昔狼狈初，事与古先别』，『不闻****衰，中自诛褒妲』。其意谓明皇英断，自诛妃子，与****之诛褒妲不同。老杜此语，出于爱君，而曲文其过，非至公之论也。」
此条见《韵语阳秋》卷十九。
葛常之《韵语阳秋》曰：「子美为左拾遗，会房管以陈涛之战败罢相，甫上疏力救管。肃宗大怒，诏三司推问，宰相张镐救之获免。故甫《洗兵马行》云：『张公一生江海客，身长九尺须眉苍。』盖感其救己也。」
此条见《韵语阳秋》卷二十，文有删略。
葛常之《韵语阳秋》曰：「子美避乱秦蜀，衣食不足，不免求给于人。如《赠高彭州》、《客夜》、《狂夫》、《答裴道州》、《简韦十》，凡五篇，观此可见其艰窘而有望于朋友故旧也。然当时能赒之者，几何人哉！」
此条见《韵语阳秋》卷二十，文有删节。
葛常之《韵语阳秋》曰：「子美身遭离乱，复迫衣食，足迹半天下。自少时游吴及越，以至作谏官，奔走州县，既皆载于《壮游》诗矣。其后《赠韦左丞》诗云：『今欲东入海，即将西去秦。』则自长安之齐鲁也。《赠李白》诗云：『亦有梁宋游，方期拾瑶草。』则自东都之梁宋也。《发同谷县》云：『贤有不黔突，圣有不暖席。』『始来兹山中，休驾喜地僻。奈何迫物累，一岁四行役。』则自陇右之剑南也。《留别章使君》云：『终作适荆蛮，安排用庄叟。随云拜东皇，挂席上南斗。』则自蜀之荆楚也。夫士人既无常产，为饥所驱，岂免仰给于人，则奔走道涂，亦理之常尔。」
此条见《韵语阳秋》卷二十，文字稍异。
葛常之《韵语阳秋》曰：「子美高自称许，有乃祖之风。上书明皇云：臣之述作，沈郁顿挫，扬雄、枚皋可跂及。《壮游》诗则自比于崔、魏、班、扬，又云：『气劘屈贾垒，目短曹刘墙。』《赠韦左丞》则曰：『赋料扬雄敌，诗看子建亲。』甫以诗雄于时，自比诸人，诚未为过。至『窃比稷与契』，则过矣。唐史氏称甫好论天下大事，高而不切，岂自比稷契而然耶？至云：『上感九庙焚，下悯万民疮。斯时伏青蒲，廷争守御床』，其忠荩亦可嘉也。」
此条见《韵语阳秋》卷八，文字稍异。
葛常之《韵语阳秋》曰：「山谷黄鲁直谓后山陈无己云：『学诗如学道』，此岂寻常雕章绘句者之可拟哉！客有谓立方言：后山诗，其要在于点化杜甫语尔。杜云：『昨夜月同行。』后山则云：『殷勤有月与同归。』杜云：『林昏罢幽磬。』后山则云：『林昏出幽磬。』杜云：『古人日已远。』后山则云：『斯人日已远。』杜云：『中原鼓角悲。』后山则云：『风连鼓角悲。』杜云：『暗飞萤自照。』后山则云：『飞萤元失照。』杜云：『秋觉追随尽。』后山则云：『林湖更觉追随尽。』杜云：『文章千古事。』后山则云：『文章平日事。』杜云：『乾坤一腐儒。』后山则云：『乾坤着腐儒。』杜云：『孤城隐雾深。』后山则云：『寒城着雾深。』杜云：『寒花只暂香。』后山则云：『寒花只自香。』如此类甚多，岂非点化老杜之语而成者？立方谓不然。后山诗格律高古，真所谓『碌碌盆盎中，见此古罍洗』者，用语稍同，乃是读少陵诗精熟，不觉在其笔下，又何足以病公乎？」
此条见《韵语阳秋》卷二，文字稍异。
诸儒诗话：子美《戏作俳谐体遣闷》云：「家家养乌鬼，顿顿食黄鱼。」「养」，或读为上声，或读为去声。沈存中《笔谈》以「乌鬼」为「乌猪」，谓其俗呼猪作「乌鬼」之声也。《蔡宽夫诗话》以「乌鬼」为巴俗所事神名也。《冷斋夜话》谓巴俗多事乌蛮鬼，以临江故顿顿食黄鱼耳。《缃素杂记》以鸬鹚为乌鬼，谓养之以捕鱼也。然《诗辞事畧》又谓楚峡之间事乌为神，所谓神鸦也。故元微之有诗云：「病赛乌称鬼，巫占瓦代龟。」梦弼谓当以此《事畧》之言为是也。盖养乌鬼，食黄鱼，自是两义，皆记巴中之风俗也。峡中黄鱼，极大者至数百斤，小者亦数十斤，按集有诗云：「日见巴东峡，黄鱼出浪新。脂膏兼饲犬，长大不容身」是也。然是鱼岂鸬鹚之所能捕哉？彼以乌鬼为鸬鹚，其谬尤甚矣。或又曰乌鬼谓猪也，巴峡人家多事鬼，家养一猪，非祭鬼不用，故于羣猪中特呼「乌鬼」以别之也。今并存之。
此条沈括之说见《梦溪笔谈》卷十六，但未言乌鬼为乌猪。蔡居厚说见《苕溪渔隐丛话》前集卷十二引《蔡宽夫诗话》。释惠洪说见《冷斋夜话》卷四。黄朝英说见《靖康缃素杂记》卷五。
广陵马永卿《懒真子录》曰：「唐时前辈多自重，而后辈亦尊仰前辈而师事之，此风最为淳厚。杜工部于《苏端薛复筵简薛华醉歌》首云：『文章有神交有道，端复得之名誉早。』又云：『坐中薛华善醉歌，醉歌自作风格老。』且一篇之中连呼三人之名，想见当时士人一经老杜品题，即有声价，故世愿得其品题，不以呼名为耻也。近世士大夫，老幼不复笃厚，虽前辈诗中亦不敢斥后进之名，而后进亦不复尊仰前辈，可胜叹哉！」
此条见《懒真子录》卷三。
《庚溪诗说》：「士人程文，穷日力作一论，既不限声律，复不拘诗句，尚罕得反复折难，使其理判然者。观《赴奉先咏怀》五百言，乃声律中老杜心迹论一篇也。自『杜陵有布衣，老大意转拙。许身一何愚，窃比稷与契』，其心术祈向，自是稷契等人。『穷年忧黎元，叹息肠内热』，与饥渴由己者何异？然常为不知者所病，故曰『取笑同学翁』。世不我知，而所守不变，故曰『浩歌弥激烈』。又云：『非无江海志，潇洒送日月』，『当今廊庙具，构厦岂云缺？葵藿倾太阳，物性固莫夺。』言非不知隐遁为高也，亦非以国无其人也，特废义乱伦，有所不忍。『以兹悞生理，独耻事干谒』，言志大术疎，未始阿附以借势也。为下士所笑，而浩歌自若，皇皇慕君，而雅志栖遁，既不合时，而又不少低屈，皆设疑互答，屡致意焉，非巨刃有余，孰能之乎！中间铺叙间关酸辛，宜不胜其戚戚。而『默思失业徒，因念远戍卒』，所谓忧在天下而不为一己失得也。禹、稷、颜子不害为同道，少陵之迹江湖而心稷契，岂为过哉！《孟子》曰：『穷则独善其身，达则兼善天下。』其穷也，未尝无志于国与民；其达也，未尝不抗其易退之节。早谋先定，出处一致矣。是时先后周复，正合乎此。昔人目元和《贺雨》诗为谏书，余特目此诗为心迹论也。」
此条今传本《庚溪诗说》无，《杜诗详注》卷四引作《庚溪诗话》，查今传本《庚溪诗话》亦无。而黄彻《（恐去心加石）溪诗话》卷十所载，与此几乎全同，殆为《溪诗话》之误耶？
《溪诗话》：「《孟子》七篇，论君与民者居半；其余欲得君，盖以安民也。观杜陵『穷年忧黎元，叹息肠内热』，『胡为将暮年，忧世心力弱』，《宿花石戍》云：『谁能扣君门，下令减征赋』，《寄柏学士》云：『几时高议排金门，各使苍生有环堵』，宁令『吾庐独破受冻死亦足』，而志在『大庇天下寒士』。其仁心广大，异夫求穴之蝼蚁辈，真得孟子所存矣。东坡先生问：『老杜何如人？』或言似司马迁，但能名其诗尔。愚谓老杜似孟子，盖原其心也。
此条见《溪诗话》卷一，文字微异。
《古今诗话》：「老杜『红饭啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。』此语反而意奇。退之诗云：『入镜鸾窥沼，行天马度桥。』亦效此理。」
此条实出《梦溪笔谈》卷十四，文字稍异。
杜氏谱系
谨按《唐书杜甫传》及元稹《墓志》，晋当阳成侯预下十世而生依艺，以监察御史令于河南府之巩县。依艺生审言，审言善诗，官至修文馆学士、尚书膳部员外郎。审言生闲，京兆府奉天县令。闲生甫，左拾遗、尚书工部员外郎。甫生二子：宗文、宗武。梦弼今以《杜氏家谱》考之，襄阳杜氏出自晋当阳成侯预，而佑盖其后也。佑生三子：师损、式方、从郁。师损三子：诠、愉、羔。式方五子：恽、憓、悰、恂、慆。从郁二子：牧、颛。羣从中悰官最高，而牧名最着。杜氏凡五房：一、京兆杜氏；二、杜陵杜氏；三、襄阳杜氏；四、洹水杜氏；五、濮阳杜氏。而甫一派，又不在五派之中。甫与佑既同出于预，而家谱不载，何也？岂以其官不达，而诸杜不通谱系乎？何家谱之见遗也！东塾蔡梦弼因览其谱系而为之书。
此段文字，实出马永卿《懒真子录》卷一，梦弼乃损益而成。
