一、我国家校合作存在的问题
青少年教育是家长和教师共同的任务。家庭与学校作为儿童教育过程中两支主要的教育力量，假若形成合力，就能互相支持与配合，加强教育的作用。假若家校不能形成合力，就可能相互削弱与排斥，两种教育的作用就不能充分发挥，育人的目标就可能部分落空。
家校双方的角色差异问题
1.立场差异
即使家长与教师都是以教育青少年成长为立足点，可他们各自的立场仍是家庭与学校各一方。有人说孩子是家长心中的树、老师眼中的林。家长面对的是自己的孩子，老师看到的却是班级这一群体。老师在集体中接触与教育学生，他们常常通过学生之间的差异，了解与评价一个学生的行为及发展情况；而家长常常缺少这样的参照系统。因而，很容易产生家长觉得自己的孩子表现十分优秀，但老师对其评价一般的现象。同时，面对一个班级几十个孩子，老师定会更注重班级的集体发展，对学生的共性发展实行更多的策略；但家长面对的是一个孩子，自然更容易从孩子的个性发展需要多进行一些考虑。家长希望老师多给自己孩子一点关注，而老师的注意力终究有限。
2.视野差异
一般来讲，父母来自社会的不同阶层，他们与教师对于怎样去接触与看待孩子存在不同的观点。这种差异是由于他们的社会与文化背景的差异造成的。孩子生活在家庭、学校等多重世界中，他们自踏进学校的第一天起，就试图把自己对周围世界的理解与学校的想法相融合。这个过程对于那些生活在家长与老师价值观和立场相似的家庭中的孩子来说较容易，但那些生活在家长与教师观点冲突的家庭的孩子却不幸地进行着反复的思想斗争。许多家长凭自己的社会经验教育孩子，不一定有科学的理论作为指导，常常更倾向于“现实型”、“功利型”教育。矛盾冲突让儿童意识领域混乱，形成矛盾心理，制约他们的学习和发展。我们面对复杂的转型社会，孩子需要家庭与学校共同的声音、一致的答案。
3.观念差异
在家校合作中，学校教育同家庭教育常常产生一些矛盾与冲突。这主要是因为双方的某些观念不一致而导致。如在人才观方面，大多数教师能够具有符合社会需求与个性发展特点的正确人才观。认为只要适合社会需要的、各级各类有专长的和全面发展的人都是人才。但许多家长则认为唯独脑力劳动者，如科学家、工程师、外资企业的白领才是人才。因为培养目标上的不同，在培养方法手段上，也产生严重分歧。又如在儿童观方面，大多数教师能够具有民主、发展的儿童观，能用发展的思想认识学生，认为儿童有无限的发展潜力。而有的家长则残存封建观念，将孩子当成自己的私有财产，用僵化、停滞的眼光看待人；有的家长抱有专制态度，以势压人、急于求成、简单粗暴。
在道德教育中，家庭学校因观念不同引发的冲突更为剧烈。家长、教师都懂得道德教育在孩子发展中的重要作用。在这点上，双方能达成共识。可涉及到具体的培养目标及对孩子的发展期望时，家长的观念却有很大的变化。可以说，不少家长都重智轻德，只要孩子学习好，别的方面差点也行，他们把孩子升大学当作第一目的。所以评判一个优秀孩子的标准，却是学习好、成绩好、分数高。学校依照教育方针，要求学生德、智、体、美、劳全面发展，但有的家长则却智育第一、分数第一、升学第一。而家庭与学校之间失去有序协调、统一与和谐，致使在教育活动中常常出现对立的现象。
4.角色定位不明
教师和家长对彼此角色的高期望极易造成双方的合作不欢而散。不少教师希望家长以支持者和学习者的身份同教师合作。家长也希望教师不要用居高临下的态度或指挥者的态度来对待自己。因而有时家长与教师都有可能从一挑剔或批判的角度与对方交流，这就为合作设置了障碍。教师对那些自认为是教育专家又怀疑教师的判断力的家长深感厌烦，对那些经常批评现有教育制度的家长更是牢骚满腹。假若家长支持教师的工作并同教师意见相同时，教师便会感到心情愉快。当然，假若教师也能设身处地以家长的立场来看问题，情况就会大大改观。“究其实质，造成家长与教师之间障碍的原因，主要在于家长与教师的角色定位以及力量的平衡、教育责任归属问题等不明确形成的。”
5.缺乏了解
家长对学校教师的了解情况，从一个侧面表现出他同学校合作的状况。当调查者问及家长：“您知道现在教您孩子的老师们是谁吗？”家长的回答结果如下表：
调查表明：绝大多数家长对孩子的班主任及主课老师有一定的了解。随着年级增高，家长对孩子老师的了解逐渐减少，一半多高中生家长仅知道孩子的班主任，对别的任课老师了解太少。可以说，家长同教师之间这样缺乏了解，他们的合作也就失去了机会。
6.功利的观点
在现实生活中，还有着另外一种功利化、世俗化、消极的家校合作观，即由学校的近期利益着眼，只将家长当作可利用的资本。而从现在学生家庭所具备的资本看来，基本上有三种类型：社会资本、经济资本与文化资本。这三种资本之间常常具有互换性及可增值性。对家长可能提供的各种类型的教育资源的应用和占有，使得学校同家长之间的关系产生了微妙的变化。家长的资源成了学校在录取学生和对外政策中思考的重要筹码。这样一种相互利用的“互利互惠”关系，在不同程度上冲击着学校对学生教育影响的纯洁性，也制约着良好的家校合作关系的建立。
家校双方的态度问题
在一些家长与教师中有着不愿意合作的情况：
1.家长的态度问题
家长不愿合作的情形，大体可分为三类：
一类是同教师关系疏远的家长。因为教师平时同家长联系过少，缺少心理沟通，结果让此类家长在心理上同学校与教师产生了障碍与隔阂。
一类是自卑型的家长，他们本身学识浅薄、文化素养低，或不懂教育，因而没有能力参与学校教育活动；也可能因孩子学习成绩差、品行不端等，时有老师家访或者被叫去学校，因而害怕与学校联系。
另一类是放心乐观型家长，尤其那些各方面表现，特别是学习成绩优异的学生家长。他们坚信，教师完全有能力教好孩子，自己毫无必要对学校有关的事情参与或干涉。
2.教师的态度问题
教师不愿合作的情况，大体也可分成三类：
一类属自信型教师。他们对本身的专业水平自视过高，自以为是教育专家，对于教什么、如何教，自己最具发言权，无须家长“评头论足”，提这建议或那方案。家长的参与只能给他们增添无谓的麻烦。
另一类属自卑型教师。他们缺少同家长合作的经验，所以对家长参与学校教育感到胆怯。此类教师可能是新教师或未为人父母者，自己年轻、经验不够。当家长涉及许多教育问题时，他们极不自在，尤其是一些高学历、高职称的家长及事业有成的家长同他们交往时，此类教师甚至不知道怎样回应。
还有一类教师是由于对合作的不理解而不愿同家长合作。他们认为家长并非教师，教育仅为教师的权利，家长毫无必要介入学校事务，假若要介入，那是在监督与挑学校的毛病。当家长参与学校的日常活动与决策时，此类教师倾向于自我保护且产生一定程度的恐惧感，认为自己的职业权威与形象遭受了威胁与挑战。
家校双方的能力问题
许多教师与家长并不是不愿合作，而是不能合作、没有合作的能力。面对持续变化、日益发展和复杂的教育现象，一些家长同教师还是依靠传统的方法实行家校合作，即使花了大量的时间、精力、财力，却收效不大。
1.家长的能力问题
有的家长由于教育能力与文化素质较低，虽然有望子成龙之心，但缺少点石成金之术。这在某种程度上弱化甚至消耗了学校教育的力量。正如某些教师所想，个别家长来学校的目的就是监督工作。有些家长甚至把孩子发生的一切问题归咎于学校，致使家校双方关系紧张、态度敌对。有了这一道“隔阂”，双方难以开展平等交流与合作。此外，由于职业特点及工作原因，如有的家长是医生或警察等，则会错过同教师沟通的时间。
2.教师的能力问题
教师：“现在进行家访十分不容易，好不容易敲开门，就如同我们是讨债的，忙说：我们缴了钱了，你还有什么事？”
教师：“现在的家长十分挑剔，还有些家长根本看不起我们小学老师。”
个别教师认为家长不单毫无能力参与学校教育工作，反而常常给学校带来麻烦与干扰。同时，他们又将学生产生的问题归到家长一方，认为是“家教”不好；或者把家长会、家访等家校合作方式看成是向家长“告状”的极佳机会，专讲学生的问题与不足，最终也很少与家长探讨解决问题的办法。
从教师方面看，怎样改进单枪匹马、发号施令的习惯性工作方法，学会同各形各色的家长建立信任、互相交流、调动他们参与的积极性，以便有效地分工合作是教师遇到的新挑战。当然，现实的情况是，“不能”合作的障碍同“不愿”合作的障碍总是相互纠缠、交互渗透的。因为“不能”合作而导致“不愿”合作，因为“不愿”合作也就更“不能”合作。
家校合作的形式问题
1.形式单调
（1）以家长会为主
我国的家长会作为家庭与学校联系的方式源远流长，并且起到了一定的作用。然而多年来总是停留于由学校偶尔举行家长会这种单向联系的方式，未能双向交流、未能形成制度，更未能形成一个有力的家校合作组织。学校基本上是在学期中或学期末召开一次家长会，向家长通报学生的成绩及存在的缺点，提出家长在假期中辅导学生学习的任务等。家长在整个过程中处于被动接受的位置，缺少家长同学校之间的真正沟通。
家长会的程式也差不多成了“报告会”这一固定模式。基本上先是校长（或年级主任）讲话，一般都是堂而皇之的大道理，也讲一些学校和年级的总体情况。然后是各班的班主任老师讲话，主要是介绍全班学生的基本学习状况，并指点家长如何辅导孩子的学习。家长对孩子以及班集体的其他状况，包括道德品质、性格发展等所知甚少。这样的家长会其实际目的是，通过校长或年级主任的发言，使家长了解学校的基本要求；通过班主任的发言，使家长了解自己孩子的成绩在班级中的位次。还有一种家长会被开成了“批斗会”，老师丝毫不顾及家长的颜面，对一些成绩不佳的孩子点名批评、恶语相向。能够看出，这种家校合作的方式只是教师向家长单向的信息传递，还未能构成二者之间双向的信息交流。
（2）以集体活动为主
“家长学校发展趋势研究”课题组于2004年5月对上海市部分城区的幼儿园、小学、初中、高中的家长及家长学校的管理者进行了问卷的抽样调查。
调查发现，家长学校的活动形式中集体型活动（专题讲座、经验交流、参观、参与活动）占86.8%，个别型活动占27.8％，文字音像型（小报、网站）占11.7%。从管理者问卷中，取得与家长问卷相似的结果。被调查的管理者认为指导方式单一、不灵活是当前家长学校存在的最大问题。
2.内容局限
（1）以学习为主
在家校合作的内容中，教师与家长主要集中在学生的学习方面，别的方面则很少注重。学习方面的联系主要是如何提高学习成绩、考高分，如家长向教师请教参考书的选择、校外辅导等。教师召开家长会的目的经常是让家长督促学生的学习、给学生开设各类补习班、推荐学习资料等，以获得家长在时间和资金方面的理解和支持。家长会的内容也多是向家长通知学生的考试成绩或学习情况，要求家长督促孩子的学习。从下面的调查结果可以看到，在孩子的劳动、审美、身体等方面教师输出不多，家长就更少。
（2）家长陪读
以下是教师与家长之间的抱怨，教师常常对家长参与子女的家庭学习不满意，而家长常常对承担太多的辅助孩子学习的任务不满。
老师：“家长把孩子送到学校就什么都不管了，但是孩子学习不好就怨学校。”
家长：“现在的老师比我的老板还严厉，几乎每天都要给我们布置作业。我每天要花两个小时检查孩子作业，如背诵默写单词、出计算题等等，还要签名，学校老师一点也不负责任。”
当前中小学生家长陪读的现象比较普遍，一些家长每天少则花1～2个小时、多则2～3个小时陪孩子做作业。有的家长是自愿坐在孩子身旁伴读并解答疑难，另一些则是学校要求的。据了解，目前小学广泛要求家长每天检查孩子作业的完成情况，初中也有部分老师要求家长检查作业。从近期效应上看，家长帮助孩子完成作业，可以闯过学习难关，甚至学习成绩暂时有所提高。但是从长远来看，它是弊大于利。孩子在小学低年级时由于年纪小、学习习惯尚未养成理应得到父母更多的关照。但家长总是陪读会限制孩子独立性的发展，加强孩子的依赖性，给孩子独立学习带来障碍，也不利于孩子的发展。
在青少年不同的发展阶段，家校合作应有不同的内容与形式，而现在的家校合作从小学到中学在内容和形式上基本是相同的。由于缺乏整体的合作活动计划，随意性、盲目性很强，即使在家长教育方面，家长所获取的也只是些零碎的知识，无法从根本上形成一套相对完整的家庭教育观念、知识与方法的体系。因而，难以将其应用到对孩子的日常家庭教育中。
家校合作的效果问题
1.频度较少
不少学校的家校合作活动在时间上断断续续、在内容上缺少前后的呼应，不能真正增强合作的效果，达到活动目的。在时间上，许多学校只是围绕几个大的时期进行，如学期初、学期末、节假日等等，其余时间则偃旗息鼓。在内容上，如为家长开设的板报、墙报等宣传材料也是几个月才变换一次。
从家校合作中家长教育方面看，上海市规定合格的家长学校一年应该进行四次活动，但调查发现，在被调查的幼儿园、小学、初中和高中中，相当一部分学校并没有达到要求。
一年活动四次的学校占27.1%，一年活动四次以上的占29.7％，43.1％的学校一年活动一次到三次，没有达到规定的要求。
另一项调查发现，教师常在孩子犯错误时才希望同家长进行联系，而家长甚至在此种情况下也极少向教师求助。
