一、研究过程与方法
1.被试
采用整体分层、随机抽样的方法抽取被试。大学生样本取自广东医学院的临床医学专业，湛江海洋大学的园林、国土、制冷、动力、机械制造等专业，湛江师范学院的政教、美术、音乐、数学、心理等专业，涵盖了文科、理科、农科、工科、艺术、医学各大门类，被试分布在1～4年级的各个年级。中学生中城市样本来自湛江市某普通中学，农村样本采自甘肃陇东老区的某农村中学。共获得无缺省值的有效样本1045个。人口学特征的分布为：从教育程度看，初二学生270人，占25.8%；高二学生233人，占22.3%；大学生542人，占51.9%。从性别构成看，男585人，占56%；女460，占44%。平均年龄18.4岁。从家庭所在地看，城镇样本470人，占45%，农村样本575人，占55%。
2.材料
把Diener编制的国际大学生调查表中的幸福感分量表，包括一般生活满意度、正性情感、负性情感3个分量表；幸福感脸型评尺量表，以及自编的青少年学生生活满意度量表一起制成一张问卷册，以考察自编问卷的构想效度。所有这些量表都是得到广泛使用的具有良好信度和效度的量表，用以考察自编问卷的聚合效度和分辨效度。量表均采用7级（从“完全不符合、基本不符合、有点不符合、说不定、有点符合、基本符合、完全符合”分别计1～7分）评分。
为了了解不同年龄学生对生活满意度各领域重要性的评价是否有差异，同时也为了精确了解各年龄段学生生活满意度的状况，本次测试中，增加了6道题目，要求学生对初测所获得的生活满意度的6个维度在自己生活中的重要性作出评价。评价在7点量尺上进行，从根本不重要到很重要分别计1～7分，以作为对不同年龄段学生生活满意度各领域评分在总分中权重的依据，以便更精确地测量各年龄段学生生活满意度的状况。
3.施测
采用统一的指导语进行团体测量。为避免被试的趋中反应，问卷的回答在5点或7点阶梯量表上作答，为避免被试的反应定势，问卷的不同维度和正负向题目交叉混合排列，以了解被试对每个问题的看法。
4.程序
把所获得的1045份问卷根据样本的代表性分为两半。以其中的一半数据先进行探索性因素分析，初步建构青少年学生生活满意度的理论模型；然后以另一半数据进行验证性因素分析，对量表的理论模型进行修正，进而确定正式量表的结构。以下先以正式调查的1045份问卷中约一半的问卷，516份有效问卷进行探索性因素分析。
二、探索性因素分析的结果
1.因素分析的适切性检验
因素分析的目的是为了简化因素的结构，即以最少的公因素来对总变异量作出最大的解释。因素分析的前提条件是数据所代表的变量间必须彼此相关，即具有共享因素的可能性。笔者运用Kaiser-Meyer-Olkim（KMO）和Bartlett球形检验法对变量间的特点进行检验。KMO是取样适当性量数，当KMO值愈大时，表示变量间的共同因素越多，愈适合进行因素分析（吴明隆，2000）。据Kaiser的观点，如果KMO的值小于0.5，就不宜进行因素分析，本研究的KMO值为0.871，表明数据群的相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因素分析。
2.因素的确定和命名
为进一步明晰量表的因素结构，对正式量表再次进行因素分析，以确定量表的因素数目。采用主成分分析法（PEA），提取共同因素，特征值大于1的因素有11个，解释了62.6%的变异。因素数目的确定根据Cattell所倡导的特征值图形的陡坡检验，根据碎石图的显示确定因素的数目。
显示在第7个因素处形成碎石，故应先抽取6个因素，6个因素解释的特征值和变异数。
为使因素负荷量便于解释，以决定各个题项应归于哪个因素，需要对因素负荷矩阵进行旋转，由于因素间存在相关，故采用斜交旋转中的promax，斜交旋转后的因素负荷矩阵。
可以看出，6因素间存在相关，多数因子之间的相关都很显著，这就是因素旋转方法采取斜交旋转的理由。
抽取的第1个因素包括10个条目，分别是“我的朋友对我很友善；我的朋友都很伟大；如果我需要，我的朋友都会帮助我；我的朋友对我很好；我的朋友对我很小气；我希望我的朋友与现在的不同；我与我的朋友在一起有很多趣事；我有很多朋友；我的同学都很尊重我、我在自己的同伴中很有威信。”这些条目的内容都反映了对朋友和同学关系的满意度，故可命名为友谊满意度。
抽取的第2个因子包括9个条目，分别是“我喜欢和我的父母在一起；大多数时候我喜欢家长的教育方式；我的家人在一起相处很和睦；我和我的父母在一起能愉快地交谈；我能感受到父母对我的关爱；与大多数家庭相比，我的家庭更好；我的家庭成员之间相互讲话很友善；我的父母能平等地对待我；我的家人很健康。”所有这些条目都涉及到对亲子关系、家庭气氛、家长教养方式及家庭整体状况的满意程度，故可命名为家庭满意度。
抽取的第3个因子包括10个条目，分别是“我盼望着去上学；我喜欢在学校的生活；我们学校的学习条件很好；大多数老师的教育方式我都喜欢；学校的很多事情我都不喜欢；我喜欢学校的活动；我在学校学到很多东西；我在学校里感到不舒服；我的老师都很关心我；我喜欢我的班主任老师。”涉及到对学校生活、活动、学习、教师及教育方式的满意度，可命名为学校满意度。
抽取的第4个因子包括5个条目，分别是“我希望自己住在别的地方；我生活的地方充满了卑鄙的人；我生活的地方社会风气好；我生活的地方社会治安好；我们生存的世界是和平安宁的。”涉及到对自然和社会环境的满意程度，可命名为环境满意度。
抽取的第5个因子包括6个条目，分别是“基本上没有人强迫我做自己不喜欢做的事；基本上我都能按照自己的愿望行事；我在课余时间能做自己喜欢做的事；基本上我有自主选择的自由；基本上没有人干涉我的生活。”可命名为自由满意度。
抽取的第6个因子包括6个条目，分别是“我在学业上很有成就感；我对我的学业状况满意；与多数同学相比，我在学校的发展较全面；与我的同学相比，我在学校中得到的荣誉较多；我觉得自己在同伴中很有面子；我的学业成绩不错。”可命名为学业满意度。
由于6个维度各自包含的题目数有差异，为保持量表结构的平衡，又从家庭、友谊和学校满意度等维度中删除了因素载荷值较小的9个题目，其中友谊满意度中删除3个条目，家庭满意度中删除2个条目，学校满意度中删除4个条目，自由满意度中删除1个条目，共保留36个条目组成正式量表，其中友谊满意度包括7个条目，家庭满意度包括7个条目，学校和学业满意度均包括6个条目，自由和环境满意度均包括5个条目。
3.生活满意度量表的二阶因素分析
为检验生活满意度是否是一个多层次多维度的体系，又采用主成分因素分析、斜交旋转、陡阶检验等标准对数据进行了二阶因素分析：
青少年学生生活满意度量表是一个二阶的6因素结构，其中，友谊、家庭、学业和自由共同构成一个因子，由于其所涉及到的是个体对自己的各种关系（友谊和家庭）及个人状况（学业和自由）的满意度，可命名为自我满意度。学校和环境可命名为生活环境满意度。
三、生活满意度量表的信度和效度检验
1.信度检验
采用同质性信度和重测信度（初二、高二、大学生样本共255人间隔一个月后的重测）对量表的信度作检验。
除大学生在友谊和自由维度上，高中生在环境维度上的同质性信度低于0.70外，在其余维度上各年级的信度均高于0.70，样本总体的同质性信度介于0.71～0.91之间，总量表和各分量表的稳定性信度介于0.54～0.85之间。
2.效度检验
通过结构效度、构想效度、内容效度和聚合效度来进行衡量。
探索性因素分析的结果表明量表具有较好的结构效度，后文的验证性因素分析的结果将使量表的构想效度得到证明。内容效度可由量表的编制过程得以说明，本量表是以Huebner的量表为原型，结合了开放式访谈的结果，兼顾了我国学生的实际，其内容效度得到了保证。聚合效度可由与相关的建构的关系得到证明，本量表与一般生活满意度量表的相关为0.65，与脸型评尺量表的相关为0.37，与正性情感和负性情感的相关分别为0.51和-0.36，相关均很显著，说明量表具有良好的聚合效度。
四、青少年学生生活满意度各领域重要性评价的检验
为了精确了解和评定青少年学生生活满意度的整体情况，需要了解他们对各领域重要性的评价。因为，各领域的重要性不同，对整体生活满意度的贡献就不同，如果不同年龄学生领域重要性的评价不同，而继续采用各领域均分叠加的方式，实际上就是对不同年龄学生各领域加以同样的权重，所得到的总分是不够精确的。
由于不同年龄学生对领域重要性评价的标准可能不同，把均分转化为标准化分数，再进行统计会较为精确，因此采用T分数作为分析依据。根据青少年学生对六个领域重要性评价得分的T分数，绘制出如下柱状图：
各年龄学生对各领域重要性的评价不同，初中生对学校和环境的重要性评价较高，高中生对学业的重要性评价较高，大学生对自由、友谊和家庭的重要性判断较高。而且，等级分布也不均匀，由于重要性等级的划分关系到整体生活满意度的平衡性和精确性，因此，各年龄应划分相同的等级。从图中可以看出，似乎只有划分为六个等级，才较为公平合理，否则将难以保持总分的平衡性。六个等级的权重根据其重要性，从第一级到第六级分别定为：1.15，1.10，1.05，0.95，0.9和0.85，这样的权重分配既能区分各维度对整体幸福感的不同贡献，其均值为1，又维持量表总分不变，确保了量表整体的平衡性。
五、快乐感量表的探索性因素分析和信度检验
由Diener编制的快乐感量表由正性情感和负性情感构成，笔者在使用前根据对516名无缺失值的样本的测量结果，对其进行了探索性因素分析，使用的统计技术是主成分分析、斜交旋转和陡阶检验，结果如下：
快乐感由正性情感和负性情感组成，两个因素联合解释了快乐感47.62%的变异量。就其信度来说，正性情感的同质性信度为0.76，负性情感的同质性信度为0.82.看来快乐感量表的精确度尚有待提高。
