一、我国创业投资业发展中存在的问题
（一）市场与政策环境缺陷
国外创业投资的高速发展，除了高科技产业本身具有的“高风险、高收益”这一创业投资发展的内在动力之外，良好的外部环境对其发展也是一个重要因素。从根本上讲，创业投资的每一个环节都要受市场经济基本规律的制约，故必须按照市场经济的原则，以市场经济的手段来发展创业投资，以形成符合市场经济规律的运行机制。由于创业投资本身不同于其他投资方式，具有更强的外部经济性，因此，政府的扶持和经济政策的制定就显得更为重要。这是因为创业投资在其发展过程中将会面临三个方面的经济风险：第一，由经济周期性波动所产生的风险。在经济周期的衰退时期，由于整个经济的营业利润和营业额下降，从事新产品开发的企业存在着利润下降，成本加大和短期前景看跌的可能。由于这些因素和投资者信心不足的相互影响，新产品的开发和生产存在夭折的可能。一般来说，在经济周期的高涨时期，风险企业对新产品的开发和投资的费用也随之增加。为了解决这个问题，要求政府发挥作用，加大对企业的技术投资的力度。第二，国家宏观经济政策进行调整的风险。财政和货币政策对高技术的成果转化和开发会有影响。某些投资额大的高技术项目的转化和开发，其本身可能得到了来自国家财政的扶持，如政府的财政贴息。在国家实行紧缩的财政政策时，政府可能会减少这方面的投资。另外，政府的货币政策也会影响那些对利率敏感的高技术成果的转化，如靠大量贷款来进行成果转化的企业在政府实行紧缩的货币政策时，由于利率的急剧增加，企业可能会因为利率的沉重负担而不得不放弃该项目。第三，国家产业政策和投资导向发生重大变化所带来的风险。产业政策常是一国发展战略的工具。为实现一国经济发展目标，政府常对某些高技术领域加以扶持，这几乎已成为许多发展中国家追赶发达国家的惯例。因为，尽管市场的竞争机制、利益机制对企业利用和发展科技具有激励作用，但市场机制并不是万能的，也并不是仅有有利的一面，它还有其负面效应，尤其是对于国民经济总体协调健康运行这一要求来讲，仅有市场机制是不完备的，因为市场失效和负效在多方面都是存在的，还需要有一定的组织与协调才行。这就需要政府发挥其独特功能，如补偿市场失效功能。一些关系全局的、具有战略意义的重大科技项目、基础研究项目，必须多部门、多学科领域参与、管理与组织，对创业投资资金来源实施担保，则是政府责无旁贷的责任。政策导向功能，特别是政府科研经费的使用导向，系统协调，政府对科技事业的统筹规划等等，其效果十分显著。
概括起来说，目前我国创业投资业的发展所面临的具体市场和政策环境缺陷可归纳为以下五个方面：
1.税收政策环境。由于上述原因，在创业投资发达的国家，政府不仅以贷款、低息、贴息、信贷担保和补贴等形式扶助创业投资的发展，还直接出资参与，同时通过税收减免等优惠政策鼓励创业投资的发展。由于创业投资者的预期收益和风险的大小在很大程度上取决于对高新技术企业的税收政策，因此世界各国政府为鼓励创业投资的发展，均制定了税收上的优惠政策。如新加坡政府规定，创业投资最初5～10 年完全免税。我国的台湾地区于1983 年颁布了“风险资本条例”，为向投资于高新技术企业的风险资本提供大量的税收减免和补助，从而使任何投资于高新技术的资金都能保证获得20%的回报。我国虽然对高新技术企业有税收优惠政策和出口优先的政策鼓励创业投资的发展，但是从措施力度看远不及创业投资发达的国家，对创业投资公司也没有具体的鼓励措施，还缺乏这样一种宽松的税收政策环境。我国目前对高新技术产业开发区的优惠政策远不及经济技术开发区和特区。例如所得税政策，经济技术开发区是2 年免税，3 年减税（按7.5%征收），而高新技术开发区只有2 年免税。现在就连这2 年免税，也因新税制的实施而中断了，而经济技术开发区则仍在实行。实行税收政策优惠，充分发挥税收杠杆的“导向”作用，对于刺激我国创业投资的发展十分必要。
2.产业环境。创业投资顺利发展的条件之一就是高科技成果供需两旺。我国是科技比较落后的国家，面对世界高科技产业迅猛发展的势头，政府应该采取有力措施，制定相关的产业政策，为高新技术企业的成长创造好的外部环境。目前，还缺乏一项明确的发展高科技产业的国家战略，还缺乏以明确的国家战略为基础的、全面的、综合的、高科技产业中长期发展规划。对当前各部门、各地区实施的与高新技术产业相关的政策措施还缺乏协调、衔接，促进高科技产业发展的统一的政策体制还有待建立，在发挥市场机制的基础作用的同时，如何发挥政府的主导作用还须认真探索。由于历史的体制原因，我国科技力量的主体长期游离于企业之外，造成企业技术开发机构不健全，创新能力差。
3.金融环境。从国外创业投资的发展来看，创业投资的健康发展离不开证券市场。由于企业上市是风险资本退出的主要途径，股票二级市场的活跃程度对一级市场上企业股票的发行价格和发行的难易程度有着直接的影响。如果股票发行价高，风险资本管理者和投资者都能获得较丰厚的利润，也会有更多的资本再回流到创业投资领域，从而刺激创业投资的发展。此外，资本市场开放程度越高、国际资本流动性越强，也就越刺激创业投资业的发展。
由于高科技风险企业大多不具备成熟的股票交易的条件，因此，世界许多国家为了推动创业投资的发展，都为创业投资设立了专门的证券交易和产权转让市场即“第二股票市场”。它的建立既为创业投资转移风险开辟了渠道，也为创业投资的增值提供了可能。在目前我国证券市场和产权交易市场尚不规范和完善的情况下，我国风险企业的发展显然还缺乏这样一种条件。二板市场也是高风险市场，对投资者有较高的要求，在监管上必须更加严格，它依存于主板市场，受主板市场发展情况的制约。只有在主板市场资源相对充足，供需相对均衡的情况下，才有可能安排二板市场，不仅如此，我国现行的有些政策也人为地为创业投资的运行设置了障碍。如我国股份有限公司的条例规定：“发起人认购股份自公司成立之日起二年内不得转让”，这就是说，创业投资一旦投进去，除非等股票正式上市，否则就无法退出。这就使得创业投资不但不能有效地转嫁风险，而且即使是在投资成功后也将处于无以为继的状态，使得创业投资无法完成“投入——回收——再投入”的循环。显然，这对创业投资的运行是十分不利的。
4.市场环境。风险企业发展要求有良好的适应其发展的市场环境。单纯依靠政府动员资源，制定规划把大量人力物力投入有关领域，并不能保证创业投资领域迅速发展，因为政府并不具有信息优势，由政府直接组织、管理高科技，也会压制个人的创造能力，我国创业投资发展不快，并不是像有些人认为的那样，是政府没有拿出足够的钱，创业投资的主要问题既不是投入多少问题，也不是人的问题，关键是有没有一种能够保证具体运作者的责任与收益的制度安排，也即市场环境，其中包括成熟的技术交易市场、产权交易市场、人才市场等。市场理念是对企业尽量减少干预的理念，从资金投入到项目筛选都以市场为导向。政府最多仅限于债权型资本，不作为投资主体，只是在财政、立法等方面确定有效供给，这样才能促使民间资源源源不断的流入创业投资。
5.技术服务环境。技术服务环境包括技术指导、技术信息、技术培训。在技术创新的过程中，技术信息是至关重要的。从经济个体的角度，分析企业的现有信息资源，收集缺乏的信息资源是需要花费昂贵成本的，毕竟作为经济个体而言，其技术力量和开发经费有限，但企业的任务又要求它必须有目的地分析和使用信息，国外政府机构为此设立很多类似企业信息中心和公立实验研究机构，专门从事以技术信息为主兼及其他信息在内的综合信息服务等机构，在研究者和使用者之间构筑通道。另外在企业之间开展技术培训，技术教育也是十分必要的。
（二）创业投资的主体缺陷
一般认为，风险资本的大量形成需要两个条件：一是大量的甘冒风险寻求高额收益的投资者，二是有相当经营经验的风险资本的运作者。供给充足、来源广泛的风险资本必定来源于多元化的投资偏好，这就使第二个条件的创业投资运作者有充分的运作余地，使之与不同阶段资本需求相匹配，形成一条涵盖风险企业发展始终的资金链。这条供给系统并非是供给和利益均分，而是依据风险企业自身发展的不同而决定其投资与收益。由于风险企业的成长也是由小到大，最容易发生融资风险的还是成长初期，这期间风险最大，但是需要的资金量较少，后期需要的资金量大，但是风险相对较少。创业投资者和创业投资家或公司是两个不同层次的创业投资主体，他们对于创业投资的发展是十分重要的。它们主要通过积累专业化技能，组合投资和联合投资，过程管理和权益安排来解决风险和信息的不对称。在我国，这两个主体都存在着严重的缺陷，可以说发展中国的创业投资业，最需要的是创业投资家和风险企业家。创业投资与其说是对企业投资，不如说是由创业投资家对风险企业家进行投资。
1.从投资者的角度而言，由于受长期以来计划经济体制和我国传统文化的影响，投资意识和风险意识十分淡薄，他们宁肯少得利息，也愿意把钱存在比较保险的银行里，而不愿意去从事哪怕成功率很高的投资活动。当前我国居民的储蓄率居高不下，是最直接的反映。因此，我们发展高科技不能只注重技术自身的演进，而要把政策的重点放在制度安排和社会文化环境建设上，着力于充分发挥人的创新能力上，这是吸引那些潜在的创业投资者成为现实的投资者的关键，只有这样，我们高科技产业的发展才能有持续的动力来源。
2.我国创业投资发展的主体缺陷还表现在缺乏一批高素质的创业投资家。美国著名技术创新理论家、“硅谷”创始人之一考茨麦斯基认为，创业投资事业的发展离不开创业投资家，他认为创业投资家应具有较强的工程技术基础知识，同时又懂得企业管理理论，是具有金融投资实践和高新技术企业管理实践的“通才”。也就是说，他们必须兼容投资方面和资本运作方面的知识和经验，要懂技术、懂管理、懂营销、懂金融。因为他们不但面对的是外部环境给他们带来的来自资本市场、技术市场政策环境等方面带来的挑战，还面对现有的和潜在的创业投资机构之间的同业竞争，创业投资公司与其他投资渠道的引资环境的竞争和风险资本融资渠道的竞争。因此，他们要承担技术风险、市场风险和财务风险，缺乏足够的勇气，是不能从事创业投资的。显然我们缺乏这样高素质的创业投资家。这受我国目前教育水平的制约，也和我国目前各类市场发育还很不成熟有关，再加上我们教育体制多年形成的旧有的观念、行为等因素的制约，也受在适应市场经济和科技发展需要上所必备的一整套知识、做法、经验还很不够等诸多因素的影响。
（三）创业投资客体缺陷
1.创业投资客体产权不清。国外高新技术企业创业时，一般采取风险企业的方式，其主要特点是：第一，高新技术企业与传统产业领域的企业不同，主要从事高科技领域的创新活动，在市场、技术、管理、财务、环境等方面存在着巨大的风险，成功的可能性比普通企业低得多。为了解决风险分担的问题，必须采取独特的企业形式；第二，创业者要承担创业的几乎全部风险，必然要追求对企业的控制权。高新技术企业创办时，创业者拥有的资本主要是人力资本，也可能有少量的货币资本，但人力资本是起决定性作用的，而货币资本则仅是启动创业计划的必要条件。正因为创业投资以整个风险企业为经营对象，它不仅要考虑企业的技术先进性、产品适应性，更要考虑企业管理的团队素质，尤其是在法律与市场环境欠佳的情况下，建立一个能有效激励人力资源开发的企业制度，往往成为企业成功的第一重要因素。国外风险企业的基本原则是企业是创业者的，而不是创业投资家的，两者的协调主要体现在股权的事前分割与处置上。明晰产权关系，承认人力资本对资本增值和积累的作用。这并不难以理解，一个市场需要主体，如果我们假定市场中的企业在需要技术时，都能自由地、无代价地取得，产权的界定便毫无意义。因为这时的技术要素的供求已不属于经济范畴。而事实却与此相反，任何一个企业的任何一种技术都存在成本，也必有价格，而负责技术开发的开发者理应获得由此带给他的收益，收益只有在出售时才能实现，这就要求开发者必须具备所有权；另一方面，需要者花费成本购买技术，通过生产过程产生收益，也理应享用这项技术带来的收益，可以说这种可以自由转让的供需双方所有权的清楚界定是技术进步的必要条件。之所以能产生这样的供需主体取决于市场主体，有什么样的市场主体，就有什么样的技术需求主体。如果市场主体以利润最大化作为第一目标，在要素市场发生变化时，它必定会使用价格更低的要素取代价格高的要素，这便产生了追求技术进步的内生机制。它主要表现在一方面技术因素成为生产函数的一个变量，另一方面技术供需由经济体制的内在机制决定。
在我国，纯粹的国有高新技术企业，虽然可能存在投资不足、投资体系不尽合理的问题，但由于其投资基本是以国家为主，故基本不存在创业投资的问题，最具有迫切需求的是形式各异的民营高新技术企业，而这些企业又占了高新技术企业的很大一部分。中国最早的一批民营高新技术企业20 世纪80 年代初诞生于北京中关村，由于当时没有完备的市场经济法律制度，属于“法前企业”，它的“四自”原则——自愿组合，自筹资金，自主经营，自负盈亏——突出地反映了其风险企业的特征。自愿组合：创业时的核心团体（即创业者的人力资本），是通过创业者之间的谈判（协商）组合而成的；自筹资金：创业时必需的货币资本，是由创业者自行筹集来的，其中包括高等院校、科研院所、地方政府等国有和集体机构以预算外资金投入的，这实质是风险资本，是创业者作为企业家的主动行为，与股东投资组建公司后聘请的职业经理人的专业管理行为，有着本质的区别；自主经营：由创业者的核心团体自主负责企业的经营管理；自负盈亏：创业者核心团体自行承担创业的全部风险或主要风险。可以说它已具有风险企业的内容。但是从企业形式上看，这些新生的民营高新技术企业，创立时只能沿用计划经济的传统企业形式，套用当时实行的划分企业类型的传统模式，按行政隶属关系和所有制性质来确定企业类型。他们并没有在法律的基础上用合同的形式来界定创业者之间、创业者与投资者之间的权利和义务，只有一顶“红帽子”而必须承担的经营风险、法律风险、市场风险全部属于创业者。随着企业的壮大，问题随之而来。徒有风险企业的内容却不能有风险企业的形式，使这些民营高新技术企业的产权问题成了创业投资进入的制度壁垒。
传统的产权理论是不能适应风险企业创建与发展的。因为通常意义的投资，是投资者根据对一般的投资收益的期望值而做出的决策，投资风险较小，回报率为正常水准；投资者选聘的经营人员是职业管理人员，对职业经理所投入的人力资本的回报是对其支付的薪水，经理人员不拥有企业所有权。我国的民营高新技术企业在创业之初采用的这种传统的企业制度模式，即按所有制和行政隶属关系确定企业的性质，虽然无法完全反映其风险企业的特点，但在实质上已与风险企业无二。与其他投资有所不同的是，在风险企业主要靠创业者的人力资源发展，而资金的投入并不是决定性因素，因此，在创业投资领域，并不适用传统的“谁投资，谁拥有产权”的理论。由于这些民营高新技术企业的产权关系不能适应风险企业的要求，随着企业的发展壮大，会严重削弱创业者对企业的控制，而高新技术企业的生产要素中最为重要和根本的是人力资本，作为企业技术核心的人不能成为企业的法律意义上的主宰，必然会因管理权的归属不当和更迭危及企业的生存与发展，产权明晰的最终目的，就是让财富的创造者拥有属于自己的那一份，从而激励他们把小企业做大，把大企业做得更大。否则，离开产权明晰去谈风险企业家队伍的建设和风险企业的壮大与发展，其结果只会是缘木求鱼。因此，明晰产权已成为企业二次创业中亟待解决的首要课题。
任何的创业投资都不能在面对巨大的技术风险、市场风险的同时，再承受随时可能降临的因法律风险导致的投资风险。作为中国高新技术企业旗帜的联想和方正这两大企业集团而言，前期爆发的所谓的“企业是管理人的企业还是技术人的企业”之争说到底还是因产权架构不合理造成的制度内耗。能让真正承担风险的资本所有者拥有成为企业家的优先权或者选择经营者的权利对保证真正具有经营才能的人占据经营者岗位是非常重要的，可以说，没有真正的资本所有者，就不可能有真正的企业家。最好的办法是让作为企业内部人的管理者出资持有一定的股份，因为从经济学的角度分析，当出资者是创业投资机构的外部成员时，资本最容易被滥用。为了防止管理者从滥用资本和投资收益中获取私人利益，出资者必须使风险资本的使用者拥有一定的发言权和监督权，使之成为内部股东，使其自身利益与外部股东的利益更好的统一起来。如果再从创业投资运营过程分析，管理者为风险企业不断带来新的技术、先进的管理经验和其他社会资源，为风险企业的长期发展制定合适的框架，为企业的发展做出巨大贡献，对他们的激励就成为非常重要的问题。其实质就是解决企业内部的各种代理问题，必须通过各种方式对剩余索取权和控制权进行分配。另外，创业投资的风险性很高，没有一定的个人资本，很难对管理者进行约束。由于企业不能随着发展逐步建立适应自身发展的产权结构，因此就导致了企业发展的不规则波动，即经常由于制度因素导致企业内耗的发生和技术核心的频繁更迭，企业的技术发展步伐和主营业务也因此不能保证必须的一贯性，最直接的后果便是企业的经营业绩的平庸，平均约10%的利润率如何吸引那些追求高回报率的创业投资者。可以说，没有良好正面示范效应的民营高新技术企业，成了创业投资不能成为普遍投资偏好的主要社会心理障碍。面对这样的企业基础，只有真正的“勇敢者”才会充当创业投资者，因此我们不管采用什么方法，都难以将上万亿的居民储蓄挤出变成投资尤其是创业投资，因为任何一个理智的投资者都不愿面对一个充满了制度性风险的目标企业，尤其是因人定兴衰的高新技术企业。
高科技产业的基础是知识。发展高新技术产业，是二十多年来我国政府一直强调的基本方针，但是我国的高技术产业的发展却不尽人意，主要原因在于在很长一段时间里，我们不恰当地估计了技术本身演进的动力，片面的认为只要投入足够多的资金和人力，去引进和开发各项高新技术，就能保证高技术产业的发展，把注意力更多放到如何投入更多的人力、物力去研究开发新技术，而忽视在创新的制度安排上下工夫。检验这种制度安排合理与否的最终标准，在于它是否有利于发挥掌握着人力资本的专业人员的积极性和创造性。知识经济改变了工业经济以资本占有为主的新型产权制度和知识要素分配制度，允许高新技术企业家和内地企业家有剩余价值索取权，剩余价值索取权应尽可能的分配给企业最重要的成员，因为他们的积极性对企业成败最为关键。因为高新技术企业规模化发展中主要靠的是知识要素的不断投入。大量的创新事实证明，任何一种产业的发展，都是土地、劳动、资本、技术、管理等要素综合作用的结果，只不过各产业因其产业自身的特点，其要素排列顺序不同。而高新技术产业的特点是在诸要素中，人力资本在该产业的发展中起决定作用，扮演着最为关键的角色，但在很长一段时间里，我们没能有效地发挥市场机制的基础作用，去构造出适应高科技产业发展要求的制度体系，因而不能充分发挥掌握着人力资本的专业人员的积极性和创造力。这包括创建有利的经济体制、产权结构、社会环境。由于没有建立起创业投资所要求的企业产权结构，使我们的创业投资没有一展拳脚的企业天地，缺少类似微软公司这样的创业投资神话的正面诱导，使投资者不能放胆前行，所以我们就不难理解为什么我国的创业投资业始终处于一种千呼万唤出不来的境地了。即使我们的中关村在大学、科研院所和人才密度上远超过硅谷，也不能产生堪与之比肩的高科技创业投资企业。另外，执法不严，立法滞后。对许多高新技术企业而言，这两点有时起着决定性的作用。例如保护知识产权对网络和软件业的发展就起着关键的作用。目前，我国在执法和立法方面都存在很大的缺陷，在立法方面的缺陷是对盗版者打击的力度不够；在执法方面的缺陷是执法不严；在一些省、市、区、县，存在着强烈的地方保护主义，致使对盗版行为打击不力。
2.创业投资客体运作机制不利。风险企业是高新技术企业创业的基本方式，作为创业投资客体的风险企业其发展应具备以下三个基本条件：政府对高新技术产业的重视，包括出资参与、提供担保、税收减免；高技术供需两旺；良好的筹资环境。这里我们重点谈的是第二点。
科技活动首先是一种经济活动，它必须具有商业价值。而实现这种商业价值的途径有三：一是将技术转化为用于生产和工程的新产品、新的装备；二是转化为新知识，新工艺、新设计等软件；三是掌握和拥有这些技术知识以及利用这些知识的人。改革开放以来，我国的经济一直保持快速增长，但基本上是以数量型增长为主，科技对经济增长的贡献率低、向生产力转化缓慢。据统计，我国每年省部级以上的科研成果超过一万项，专利申请达两万余项，而其中能迅速转化为现实生产力的却不足10%，远远低于发达国家60%以上的水平。造成这一问题的根本原因是我们至今未能建立起一种机制，来促成资金供给与成果转化的有机结合。科研人员的积极性不能通过科技的经济效益得以体现，科研与生产相分离，科研的目的不是为了产业化，科研的市场化导向不高。
导致上述问题的根本原因是转化机制与运作机制问题，即科技成果如何转化的问题，具体地说来，主要是：体制不顺，意识不强，机制不灵，需求不旺，投入不足，人才不活，法制不全。
转化机制的首要问题是解决技术创新中的供给机制。充足的技术供给包含技术生产和技术转化两方面。这两个方面中，我国技术生产中资金投入不足的问题较多。西方国家的政府和企业在开展科技活动中就有良好的分工：支持研究与开发尤其是基础研究是政府的责任。政府拥有或政府资助的研究机构一般从事科技前沿的探索，即基础研究和高新技术前期研究，这基本由政府资助，不以赢利为目的，其研究开发的成果具有很强的公共物品的性质，再加上其原有的经济势力做后盾，提供给企业源源不断的技术，企业是赢利单位，故而较少涉足该领域。对有明确的应用可能性及可能拥有应用目标与前景的基础研究，则采取政府与企业共同承担经费，共同开发，共同产业化，同时企业之间激烈的新产品开发竞争，也成为拉动技术发展的主要力量，有时企业为了快速将尖端科技成果应用到技术创新中去，企业还积极参加一些具有一定市场化前景的科学研究活动。政府的任务是在外部环境上创造条件，这种创新模式，一般能保证此系统内部的科研、技术、生产三个环节的高投入、高转化率、高产出效应。
导致我国科技成果转化率低的主要原因是，在市场经济条件下，从技术生产方面，技术创新作为生产要素，作为一种特殊资源，它的生产、交换、消费和其他要素一样，是通过市场中介的。它的需求与供给也受利益机制的制约。发展高新技术首先要瞄准市场，重视需求。因为高新技术产业化、商业化的最终归宿是市场，它也存在“以销定产”的问题。只有抱定适应市场的需要，为企业发展服务的宗旨，才能转化成现实的生产力。长期以来，由于教育上的误区，传统思维的惯性，科技人员普遍都存在重成果轻应用的思想，在研究与开发的过程中，大多只注重科技成果的完成，不重视市场分析，而较少考虑成果推广和转化的问题，在技术生产阶段对后一阶段的转化考虑较少。科研、企业、市场三大系统不能有机组合，科技与经济成了“两张皮”。一方面由于长期以来实行计划经济使许多有价值的科研被禁锢在实验室里，大量对经济建设有用的成果在鉴定之后被束之高阁；而另一方面，处于经济建设第一线的企业和农村却苦于没有先进的技术和可以利用的成果，经济效益得不到快速提高。应当指出的是，战后西方国家经济技术飞速发展，并非都是技术重大突破的结果，而是更多的得益于对现有技术进行组合、集成、集成创新。
我们知道，供给与需求是市场相互依存的两面，科技供给与需求主体的塑造是提高技术供给数量与质量的前提。但是科技主体的塑造依赖于市场主体。在科技要素配置中，要素的流动能够带来利用效率的提高，但如果是非市场化的配置，要素配置就会因为信息不完全的普遍存在，引起技术资源的浪费，而且还会导致技术创新中的盲目性，正如上述所言，科技与经济的“两张皮”，正是这种信息不完全性引起的，无论是科技工作者还是政府都会由于缺乏信息需求状况的准确信息，失去对这项技术立项的准确依据，必然会导致科技要素的供求脱节、造成技术供给与需求的结构性失衡。在技术转化方面，高新技术企业的发展，技术成果的转化是第二个环节。西方发达国家非常重视科技成果转化，科技贡献率在经济增值中占70%以上，高新技术企业产业产值占工业总产值的40%左右，而我国的科技成果转化率非常低，目前每年产生的大量科技成果由于缺乏风险资本而没有得以应用。据有关资料显示：我国专利技术实施率仅为10%，科技转化取得规模效益的比例为10%～15%，远低于发达国家10%～80%的水平，我国的高科技产业产值仅占工业总产值的8%，也远低于发达国家的40%的水平。
3.创业投资客体收益偏低。我国创业投资发展，缺乏成功企业的示范作用，美、英、日等国创业投资的发达国家还有一个不可忽视的原因就是成功风险企业的示范作用。20 世纪70 年代，以苹果公司为代表的一批高科技风险企业的“发迹”，就直接带动了“硅谷”一大批高新技术企业的兴起，使“硅谷”成为美国高新技术企业的摇篮。
但是，目前在我国还缺乏这样一些能够起到“一呼百应”效应的示范企业。据统计，我国高新技术企业的平均利润率只有10%左右，这样低的收益率显然是无法起到示范作用的。
二、我国高科技创业投资的投资风险
在我国，由于创业投资存在市场与政策环境缺陷、创业投资的主体缺陷、创业投资客体缺陷，因此，对高新技术企业的创业投资具有很大的风险性，主要表现在以下几个方面：
1.法规风险。我国目前的高科技创业投资严重缺乏有关的法规，特别是具体运作的有关法律。这种缺乏法律的操作，就如同黑箱操作，风险必然会很大。
2.信用风险。市场经济应该是在信用的基础上运行，而我国企业普遍存在信用风险。这种现象甚至有进一步扩大的趋势，甚至与地方保护主义结合起来，出现了较为普遍的投资陷阱。
3.产权风险。西方发展创业投资的现实说明，必须由市场主体用市场行为搞创业投资才有可能获得成功，而完全由政府出资，政府来推动，则可能会导致产权风险，由于政府直接介入创业投资，就容易造成创业投资者产权不明确。
4.“高科技”风险。这里所讲的“高科技”风险，也称为“高科技”陷阱，究竟什么是高科技呢？这个问题很值得研究。创业投资投向高科技企业，一定要投资于真正的高新技术企业，投资于有巨大发展潜力的企业，同时，还要注意所选择的高科技产品是否有市场，没有市场的高科技产品同样是没有投资价值的。
5.政策风险。我国正处在向市场经济的转轨过渡时期，对改革中出现的许多问题都缺乏经验，也没有一个完善的理论指导，在这种情况下，客观上造成了中国的一大特色——政策多变，政策的变动太频繁，对创业投资必然会产生风险。本来前景看好的项目，可能在政策变动后就不再被看好，造成投资损失。
6.无法变现的风险。创业投资关键的一环是要在适当的时机顺利退出，股权要能够变现，因此需要有变现的市场，而目前由于我国股市发展的状况，二板市场尚未建立，所以缺少创业投资的主要的变现的市场。
在我国，由于高新技术企业的创业投资具有很大的风险性，因此，我们必须认真研究我国创业投资的对策，从而保障我国创业投资事业的顺利发展。
