这里所言之城市，主要指省会城市以外的中小城市；这里所言之符号，主要指意在提升城市知名度的，力求具有城市名片性质的城标物——或者是美感建筑；或者是一处景观；一座雕塑；甚或，只不过是一块巨石。
放眼全国，近二十年间，中国之大多数省会城市，皆已发生了巨大变化，可谓“旧貌换新颜”。并且，皆自认为已然拥有了城市名片性质的城标物，而相当普遍的是广场。过去一个时期内，某些省会城市暗中较劲，比建广场之大。尽管此种现象毁誉掺半，但毕竟都已成为事实。
现在，中国城市建设的高潮，正由各省会城市转移向各个省的二三级城市。打造城市名片的急切冲动也随之转移。
这种意在提升城市知名度的现象，也同时体现为一种塑造城市图腾的文化现象。可以理解是一回事，理性与否，却是另外一回事。
而某些这方面的新闻报导一再表明，乏理性可言的塑造大有劳民伤财，形成滥殇的倾向。
君不见，“伏羲东奔西走，黄帝到处安家，女娲遍地开花，诸葛亮四处显灵”。由此引发的属地之争，“你方唱罢我登场”，每呈白热化态势，令新闻界亢奋报导，乐不可支。一个不争的事实是，情况往往是这样——花落谁家尚未成定局，激争城市，其实各自都已先在“文化”二字上输了分。因为，即使冲动是文化性质的，若其表现特别浮躁，那也是会令人不以为然的。有的城市，甚至在考古依据尚不充分的情况下，不惜斥巨资修建了一些假古迹。还有的城市，不顾实际情况，冲动式的、盲目式的、急切申请“世界文化遗产”，结果令人大跌眼镜，闹出笑话。
综上所述，究其原因，归根结底乃是由于对城市与文化的关系，所抱是一种太过急功近利的态度。而且，此种急功近利的态度，又往往是政府官员们，并非大多数城市公民们的。说到底，还是一种“政绩工程”心理在做怪，也是一种GDP综合症的反应。
诚然，世界上许多城市是拥有名片性质的城标物的。也可以说，一座城市不论大小，想要拥有那样的名片，只要肯将钱花在这一方面，从前没有，后来也是完全可以有的。但问题往往也是，你认为你终于也有了，别人可能根本不当成一回事。别人有，城市因而著名，旅游业也因而受益；你也有了，却只不过有了，城市并未因而提升了知名度，旅游业也并未于是兴旺。尤其是，当一座城市管理方面给人以脏乱差的印象，文化气氛也几近于无，却引领人去看它的什么标志物，还要指着它自豪地说投入了巨资的话，那是很难令别人对一座城市肃然起敬的。倘别人还知道了，那城市里有着多少贫民尚待救济；还看到了那城市的周遭，农村里的情形是多么的一穷二白，结果肯定是事与愿违的。
一座城市的名片性城标物巨大无比，即使高耸入云，并不会必然引起人的好感。城市本身是主体，城标物只不过是附载体。
而一座城市它的大多数市民，如果在城市的发展建设过程中民主参与的话语权很小很小，小到几乎没有的话，却肯定会引起人对它产生不好的感觉。
在城市建设过程中政府官员一言九鼎，如从前的皇帝似的金口玉言，一人独大；而普遍市民参与缺位，想要参与却没有顺畅的意见通道，于是渐渐的漠不关心，麻木不仁；或“参与”的唯一方式只不过是私下里骂娘——这是根本不符合科学发展观的，也是不会符合人民大众的城市发展建设意愿的。
然而以上情况正发生在不少城市中。在那些城市里，长官意志铁板一块。往往是，一位第一把手前脚调走了，后来的第一把手对前任亲自抓的拆建项目大不以为然，全盘否定，另搞一套，再来一番拆和建。纳税人的钱，就在这种对拆建的拆建过程中打了水漂。一言以蔽之，某些官员，似乎是将一座城市当成了自己的私有房地产，想怎么拆就怎么拆，想怎么建就怎么建，想花多少钱就花多少钱；想到一个点子，那个点子就必须变成现实。他们根本没有这样一种意识，即——一座城市它不是属于任何一位或一伙官员的，而是属于广大城市公民的。
综上所述，我们认为——各省市有必要根据具体情况，制定出城市发展建设的公民意见参与法规。可以不同，但不可以根本没有。中央政府应对此点有要求，有督察。而公民意见参与法规，不管怎样的千差万别，基本原则应该是相同的，一致的，即——充分保障城市最广大公民在城市发展建设中的话语权，充分保障城市最广大公民之意见的顺畅表达，充分体现城市最广大公民之愿望的实现。也就是说，一座城市的发展建设，必须是一个充分民主的过程。速度可以慢一点儿，但最广大城市公民之民主参与的机制不可没有。
我们相信，在此前提之下，每一座城市不但同样可以发展建设得更加美好，而且会更加唤起最广大城市公民对自己家乡城市的热爱。
同时，政府官员的民主意识，最广大城市公民的民主意识，也都将得到必要的提升……
