第17章

余曰古人尚云一闡提無云無情無未足可怪（一闡提輩乃是有情古人尚乃言其無性而清涼賢首執涅槃大論云無情無佛性未足可以嫌而怪之也秦時六卷泥洹經先至京師涅槃大部未流華夏于時竺道生生法師剖柝六泥洹經旨洞入幽微乃說闡提悉有佛性皆當成佛孤明先發獨見忤眾由是關中舊學以為邪說譏憤滋甚遂顯大眾擯而遣之時生法師於大眾中正容誓曰若我所說反於經義請於現身即彰癘疾若與實相不相違背願捨壽時據師子座發斯誓已拂衣而去初投虎丘次往廬山其後涅槃大部乃傳此方經文果云一闡提人悉有佛性生公既覩涅槃誠教乃登法座論議數番麈尾於是紛然而墜遂隱几順化是知生公昔日未死有待故也而今乃死待竟故也大唐三藏玄奘法師遊至西域以華析請觀音像曰若一切眾生實有佛性者惟所散華桂菩薩頸既散華已乃如其願有人評云若使奘公有生公之知則不應有祝也儻祝之不吉將不信乎夫卜者決猶豫定嫌疑不疑何卜易曰中心疑者其辭枝奘公非其枝乎向無生公落詮之知則昭昭佛性隱於無知之輩矣又奘公弟子大慈恩寺窺基法師解法華經謂之玄贊引楞伽經說五種性一聲聞性二辟支佛性三如來性四不定性五無性闡提又引法華論四種聲聞一退大二應化三上慢四定性趣寂前二佛與授記作佛上慢一種不輕記之皆當作佛令其發心修大行故定性趣寂元無大性佛不與記然而論中上慢定性合一處說所以謂之根未熟耳定性趣寂元無大性何得論其熟與未熟正理應云其定性者根不熟故佛不與記若定性者後亦作佛違涅槃等處處文故故瑜伽云其趣寂者雖蒙諸佛種種方便終不能令成三菩提又引深密勝鬘維摩諸經證之今不具錄西京崇福寺神楷法師維摩疏中廣破慈恩所立之義具如大部補註中引學者尋之今家意者五性之宗三無二有是法華前方便之說故深密等維摩諸經並是法華已前所說瑜伽唯識攝大乘等諸論正申法華已前諸經意耳若至法華三乘五性咸皆開顯但有在於此會及以餘國之不同耳法華論中約於當座是故乃云佛不與記經文約於通塗開顯所以乃云彼土得聞此彼雖殊悟理無別故大佛頂首楞嚴云如來今日宣說勝義令汝會中定性二乘及餘一切皆獲一乘寂滅場地若爾定性亦有在於此土開悟也原夫五性之宗三無二有祖於彌勒述於天親折薪于玄弉克荷於慈恩立言垂範自為極致以今觀之但是權說非為究竟也慈恩尚計定性二乘元無大性不得成佛何獨闡提無佛性邪涅槃經云一切聲聞及辟支佛未來皆歸大般涅槃如一闡提究竟不移犯重禁者不成佛道無有是處何以故是人若於佛正法中心得淨信爾時即便滅一闡提則得成佛若復不移不得成佛無有是處經中又云迦葉菩薩白世尊言眾生於佛滅後作如是說如來畢竟入於涅槃或不畢竟入於涅槃乃至云或有說言須陀洹人至阿羅漢皆得佛道或言不得如是問已佛皆答云不解我意乃至結云如是諍訟是佛境界非諸聲聞緣覺所知所以皆云不解我意者以對昔教責於迷者二俱不解若識化意則二俱解在昔須云不成執者望今成過在今須云必成望後逗小成過以大小教開與不開並通三世慈恩不曉唯引不成以證定性輙便難云若定性者後亦作佛違涅槃等處處文故今問慈恩成與不成既皆謂之不解我意何得唯引不成以證定性趣寂既俱有過何得偏引雙引各執尚違教旨何況偏引以證趣寂何得責云違涅槃等處處文邪餘如大部補註中示以此觀之古人所計定性二乘無性闡提元無大性不得成佛皆是執權迷於真實也賢首清涼雖信闡提有於佛性定性二乘皆當成佛而不信於無情之物有佛性理專執涅槃瓦石非性權教之文不見眾生佛性體徧之說謬引大論在無情中但名法性見則還成執權迷實雖信闡提有性之說而迷眾生佛性之義還成不了闡提有性何者若知闡提眾生性徧不隔瓦石何故忽聞無情有性惑耳驚心故知賢首清涼未解闡提眾生性徧遂執權教無情非性以抗圓妙無情有性耳若夫發揮無情有性以申有情眾生性徧其唯吾宗荊谿禪師矣方今天下之人競學慈恩賢首清涼是則眾生性徧圓妙之說而彼不遇可不悲哉可不悲哉今若不作如此委說將何以申次明所立異於諸家及今學者讀文昧旨邪）然以教分大小其言碩乖若云無情即不應云有性若云有性即不合云無情。

客曰涅槃部大云何並列余曰以子不閑佛性進否教部權實故使同於常人疑之今且為子委引經文使後代好引此文證佛性非無情者善得經旨不昧理性知余所立善符經宗今立眾生正因體徧經文亦以虗空譬之故三十一迦葉品云眾生佛性猶如虗空非內非外若內外者云何得名一切處有請觀有之一字虗空何所不收故知經文不許唯內專外故云非內外等及云如空既云眾生佛性豈非理性正因（此下具引經文今不煩錄）下文又云今搜求現未建立圓融不獘性無但困理壅故於性中點示體徧他不見之空論無情性之有無不曉一家立義大旨故達唯心了體具者焉有異同乃至下文設四十六問竟野客領解云今亦粗知仁所立理只是一一有情心徧性徧心具性具猶如虗空彼彼無礙彼彼各徧身土因果無所增減故法華云世間相常住世間之言凡聖因果依正攝盡故知無情有佛性理乃是約於有情性徧不隔牆壁瓦石草木即是無情有佛性耳若不爾者何故初云無情有性次云今立眾生正因佛性體徧後領解云只是有情心徧性徧荊谿專憑涅槃經文圓實之教眾生佛性猶如虗空非內非外一切處有明有情性徧不隔瓦石以申無情有佛性理而清涼觀師尚不信受猶自固執涅槃經文偏權之教離無情物名為佛性如其不依經文實教以立義宗但準天台智者之說是則清涼如何順伏何以得知清涼不信以清涼自撰演義鈔解華嚴疏云然此段疏（彼華嚴疏其辭如前註中引之）為遮妄執一切無情有佛性義就計此義自有淺深一謂精神化為草木情變非情二謂無情同一性故此釋太過失情無情壞於性相若以涅槃第一義空該通心境者涅槃何以揀去瓦石言無情邪準此驗知清涼不信涅槃經文圓妙實教眾生佛性有情體徧不隔草木所以專執偏權之文離無情物名為佛性今問清涼若乃不許荊谿用於涅槃經中眾生佛性有情體徧該通心境以申無情有佛性者而汝華嚴疏中何故又云若二性互融無非覺悟邪彼疏又云以性從緣則情非情異為性亦殊如涅槃等之所說也泯緣從性則非覺非不覺本絕百非言亡四句今問清涼既云二性互融無非覺悟何故又執佛性除於瓦石邪既執權而難實故自語乖違是則將何以為準的而與荊谿抗論邪嗚呼清涼不得天台教部權實故迷佛性進否之說所以反背天台稟承賢首自立以性從緣泯緣從性及二性互融豈非空論無情性之有無不曉天台立義大旨此且略點關節大綱委如金錍寓言記說。