（2008年6月27日）
正方立场：重庆发展的关键是制度创新
反方立场：重庆发展的关键是科技创新
正方：市外经贸委代表队
一辩：市外经贸委机电商务处胡骥
二辩：市外经贸委外经处赵兵
三辩：市外经贸委农轻纺商务处应健
四辩：市外经贸委外事处潘凌
反方：市直机关联队
一辩：市人大常委会办公厅张黎
二辩：市委组织部曹景武
三辩：市委统战部左芳
四辩：市政协办公厅王静
立论陈词
正方一辩：谢谢主席，大家好！制度是人类社会的行为规范，英国思想家伯克说，“良好制度是一切美好事物的基础”。制度创新是制度主体通过创造新的制度安排，获得额外收益的活动，关键则强调对事物发展起决定性作用。我方认为，重庆发展的关键是制度创新。
第一，从历史看，制度创新是改革开放30年中国获得成功、重庆获得成功的关键。回首历史，从家庭联产承包责任制到邓小平南方谈话，从社会主义市场经济体制的确立到中国加入世贸组织，从东部沿海的开放策略到西部大开发战略，改革开放30年就是一部高潮迭起的制度创新史。11年前，直辖制度安排更为重庆带来难得的发展机遇，制度创新已成为中国和重庆最强劲的发展动力。
第二，从现实看，制度创新是解决重庆当前主要矛盾的关键。马克思哲学矛盾理论告诉我们，当生产关系不适应生产力发展要求时，改变生产关系中不适应经济发展的方面和环节，已成为主要矛盾和矛盾的主要方面。当前，重庆面临的主要矛盾是较为落后的体制机制不适应经济发展的要求，制度创新是解决矛盾的关键。
第三，从目标看，制度创新是落实“314”总体部署和实现重庆城乡统筹发展、扩大开放的关键。城乡统筹试验区的建设没有固定模式，中央赋予重庆试验区的职责就是鼓励重庆大胆进行制度创新。试验区的设立本身就是制度创新，而要实现统筹发展，关键也在制度创新。扩大开放，打造内陆一流开放投资环境要靠制度创新，建设开放型经济关键还在制度创新。重庆自主创新的程度，决定了重庆对外开放的水平和质量。各位朋友，从真理标准的大讨论到姓“资”姓“社”的争论，再到姓“公”姓“私”的探讨，每一次思想解放运动都伴随着一场伟大的制度创新。在新的历史起点，我们更要大声疾呼：重庆发展关键是制度创新！谢谢大家！
反方一辩：大家好！对方辩友主张制度创新是关键，其实不然，再好的制度如果脱离了现实生产力的发展，就会成为理想化的幻影。所以马克思主义说：“生产力是最终的决定力量，科学技术是第一生产力”。而作为原创性科学研究和技术创新总称的科技创新，是推动社会发展的决定性因素。我方观点：重庆发展的关键在于科技创新，理由有三。
第一，科技创新是制度创新的前提和基础。没有科技创新与社会生产力的发展，制度创新将成为无源之水，成为乌托邦似的空想，这就是我国为什么还要经历上百年初级阶段发展的内在原因，也是柏林墙为什么倒塌的关键所在，更是重庆直辖体制为什么没有自发创造西部奇迹的根本症结。
第二，科技创新是推动社会发展的根本动力，人类社会的历史就是一部科技创新的历史。蒸汽机的发明拉开了工业革命的序幕，电器技术的推广造就了现代社会，计算机网络技术让世界变成了地球村。当今时代，科技创新已成为综合国力竞争焦点，谁在科技领域占据优势，谁就在发展上掌握主动，重庆更是如此。
第三，科技创新是破解重庆发展难题的良方。邓小平说过：“发展才是硬道理”。而重庆的现实是什么呢？98%的企业没有专利，即使在工业50强的企业中，拥有专利的企业也不到40%，科技创新对经济的贡献率远远低于全国平均水平。重庆的发展对资源依赖强、能源消耗高、环保压力大、区域不平衡，要破解这些难题，落实“314”总体部署，关键在于科技创新。唯有科技创新，才能确保重庆工业不重蹈五洲阿里斯顿电冰箱的覆辙；唯有科技创新，城乡统筹这一制度设计才能变成美好现实；唯有科技创新，才能使重庆在新一轮竞争中实现新的更大跨越和发展。谢谢大家！
攻辩
正方二辩攻辩——
正方二辩：谢谢主席！有请对方三辩。请问对方辩友是否认同重庆直辖11年来，经济社会发生了翻天覆地的变化，人民生活水平得到了极大提高？
反方三辩：是的，我非常认同。重庆直辖11年，由于科技创新的推动，重庆人民的生活水平以及生产力的发展都取得了举世瞩目的成绩。
正方二辩：对方提到科技创新的作用，请对方辩友告诉我，有哪一项科技创新比直辖对重庆发展作用更重要？请举例说明。
反方三辩：我非常认同直辖这个大制度给重庆经济发展带来了非常大的推动作用。但是不管是什么制度，它始终是站在保障和服务的角色上面的，它不能离开这个角色来谈。我们说保障和服务的作用重不重要？当然重要，非常重要，我们绝对不能否认这个作用。但是保障和服务就是关键吗？就好像每年的高考，家长们都为自己的考生提供了无微不至的保障，以及非常好的生活、学习的服务，那么他们是关键吗？
正方二辩：对不起，你没有直接回答我的问题。请问中央设立直辖市的决策是正确的吗？
反方三辩：当然是正确的，难道你认为是错误的吗？
正方二辩：好！这些年来重庆飞速发展，完全是得益于直辖制度创新，这不说明重庆发展的关键应该是制度创新吗？作何理解？
反方三辩：对方辩友认为重庆直辖的成功，仅仅是制度创新的功劳。对方辩友犯了一个孤立主义的错误，那就是关键的因素肯定不是孤立的，而且对方辩友对关键因素的判断首先是错误的。
正方二辩：请问对方辩友，中央设立深圳经济特区是不是制度创新？
反方三辩：是。
正方二辩：那么在重庆设立统筹城乡综合配套改革试验区是不是制度创新？
反方三辩：当然是。我们要把这个制度创新转化为现实的生产力，更需要科技创新的成果来决定它最后的发展程度。如果没有科技创新，那么重庆的农村怎样发展，重庆780多亿元的财政收入怎样统筹1500万的农民呢？
反方二辩攻辩——
反方二辩：有请对方二辩。请问我国在社会主义初级阶段的主要矛盾是什么？
正方二辩：邓小平同志告诉我们，社会主义初级阶段将会持续上百年，这是一个漫长的过程。我们要做的是充分打好社会主义初级阶段的基础，让我们的工作推动下一步的发展。
反方二辩：请正面回答社会主义初级阶段的主要矛盾是什么？
正方二辩：社会主义初级阶段的主要矛盾是生产力与生产关系的矛盾。这一矛盾主要体现在生产力不能满足生产关系，以及人民群众对它提出的新要求，但是并不是说科技作用与生产关系的作用可以就这么等同起来。
反方二辩：生产力和生产关系的矛盾是社会主义初级阶段的基本矛盾，而主要矛盾是人民群众日益增长的物质文化需求和落后的生产力之间的矛盾，请问重庆是否例外？
正方二辩：重庆绝不例外。重庆当前正处于发展的黄金时期和爬坡上坎的重要机遇期，最主要、最关键的矛盾是生产关系不能适应生产力。目前在体制机制上一些不适应的东西，阻碍了重庆的发展，为什么重庆这么多年难以在西部率先？这就是重要的原因。
反方二辩：请问，重庆发展生产力，科技创新是不是关键？
正方二辩：科技创新可以发展生产力，但科技创新就决定了生产力吗？科技创新就是生产力吗？科技创新就一定能够促进重庆生产力绝对的发展吗？科技创新如何成为生产力？必须要有制度保障。没有自主知识产权制度，没有激励制度，生产力如何实现？谢谢！
反方二辩：为什么说科技是第一生产力，而没有说制度是第一生产力呢？
正方二辩：你说科技，确实是第一生产力，但是科技创新与第一生产力，是两个截然不同的概念。科技可以产生生产力，科技要产生生产力就离不开制度。制度的决定性作用、关键性作用，确定了你的科技和你所讲的科技创新这两者关系是不一样的。谢谢！
反方二辩：刚才对方辩友谈到重庆直辖体制，这么好的制度性变化为什么没有给重庆带来相应的发展地位呢？
正方三辩攻辩——
正方三辩：有请反方二辩，请问重庆市第三次党代会明确提出，推进城乡统筹是实现重庆科学发展的战略突破口，这是为什么呢？
反方二辩：重庆城乡统筹发展确实是破解重庆“小马拉大车”的突破口，但是城乡统筹怎么实现呢？最关键是以现有生产力水平作为基础，然后选择科技创新作为突破口。城乡统筹的第一个突破口在户籍转移上，请问户籍转移如果不以现代的科技手段为基础，难道我们给3 200万人民，每个人发一本中国古代的宣传文牒吗？
正方三辩：对方辩友说户籍改革要靠科技创新很新潮。党代会又进一步提出，搞好城乡统筹的关键是突破制度障碍，这如何理解呢？
反方二辩：制度障碍肯定要突破，这是就制度本身而言。重庆的现有制度要创新，这是应该的也是值得肯定的，但是制度最终的目的是为了解放生产力和发展生产力，而科学技术作为第一生产力，起的是关键作用，也是关键因素。
正方三辩：又落到生产力上去了。建设内陆开放型经济是扩大开放的核心内容，请问实施这一战略的主要障碍是什么？
反方二辩：主要障碍是重庆的科技创新水平还比较低，重庆科技对经济的拉动力不够。目前，重庆科技创新对经济的贡献率在全国排名较低，这是我们把重庆从内陆城市变为开放城市的一个主要障碍。
正方三辩：好！难道服务贸易领域进一步扩大开放，关键不在以破除进入壁垒为目的的制度创新吗？
反方二辩：对方辩友刚才谈到这个技术壁垒，大家知道，重庆的出口额在全国排名非常低，为什么这么低呢？因为有贸易壁垒。比如说日本，对中国的大米出口设置了100多项技术标准，这难道不是科技创新需要突破的一种障碍吗？
正方三辩：很遗憾我讲的是进入壁垒，不是技术壁垒。谢谢！
反方三辩攻辩——
反方三辩：有请正方三辩。请问对方辩友，你现在所佩戴的话筒，是制度创新的结果还是科技创新的结果呢？
正方三辩：对方辩友想告诉我，这是科技创新的成果。诚然，我们所使用的产品，一定是科技创新的一个成果。而我们今天讨论的是，科技创新对重庆的发展是关键，还是制度创新对重庆的发展是关键？那我要告诉你，我方一辩已经提出，重庆当前面临的主要矛盾，是我们具体安排的一些制度已经严重束缚了生产力的发展。那么矛盾主要理论告诉我们，此时我们需要制度创新。
反方三辩：看来对方辩友很不习惯小中见大的思维方式。请问重庆有大量的合资企业，合资的外商往往凭借技术入股，分走我们大量的利润，请问这是制度创新不足，还是科技创新不足？
正方三辩：其实重庆外资进来量还不是很大。据外经贸委的了解，说外资想以技术入股分走我们大量的利润，这点我不赞同，没有事实的支撑。至于技术在整个企业的发展过程中起到比较重要的作用，科技创新可以带来生产力的飞速发展，其实对方一辩已经阐明，我方也一再强调。谢谢！
反方三辩：但是我们没有核心技术，肯定永远受制于人。我们再来看韩国，韩国汽车工业同样以合资方式起家，但如果不是他们后来走科技创新之路，他能成为汽车大国吗？
正方三辩：你讲到韩国，其实我更关心的是美国或者日本。我想举一个案例，为什么最近20年，美国跟日本都高度重视科技创新，但硅谷只在美国产生，而没有在日本产生呢？我们都知道，波士顿地区是麻省理工大学等一系列大学汇聚的地方，128高速公路高科技园区跟美国是同时起步的，但是20年以后，为什么硅谷欣欣向荣，而128园区逐渐衰败呢？谢谢！
反方三辩：对方辩友完全是答非所问。
攻辩小结——
正方一辩：刚才，在攻辩环节中，我方主要向对方提出了三个方面的问题：第一是重庆直辖，第二是城乡统筹，第三是扩大开放。
在重庆直辖问题上，重庆成为直辖市，重庆政治地位提高了，中央政府在人财物方面给重庆更多的支持，重庆在自身的发展问题上，有更多的决策权和财政支配权，所以，重庆拥有了比过去更快的发展速度，有了更大的成绩。直辖的制度创新对重庆的发展支撑是不可否认的，迄今为止，我想没有一项科技创新能像直辖一样，给重庆带来如此多的好处。
在城乡统筹问题上，市第三次党代会已经明确提出了重庆科学发展的关键就是城乡统筹，而城乡统筹的关键是搞好统筹城乡综合配套改革试验区的建设。中央在重庆设立试验区，就是赋予了重庆先试先行权，就是要鼓励重庆大胆进行制度创新。今后重庆要干的事情只有一件，大胆进行制度创新，尽快建立适合城乡统筹发展的制度体系。
在扩大开放上，温家宝总理在今年的政府工作报告中提出，开放也就是改革。重庆要实现跨越式发展，核心就是扩大开放，而扩大开放就是要破除体制机制障碍。重庆不仅需要开放观念，更需要适宜开放的制度体系。不以制度创新打扫门庭，怎么吸引八方来客？
其实，对方辩友今天犯了两大错误。第一，就是唯科技决定论。科技是第一生产力，科技就能决定生产力吗？科技就能决定生产关系吗？科技就能决定一切吗？显然是不能的。第二，对方辩友机械套用了生产力和生产关系的理论。只看到生产力决定了生产关系，没有看到生产关系的反作用。当前，重庆面临的主要矛盾就是生产关系不适应生产力的进一步发展，改变体制机制障碍，是解决矛盾的关键，抓住了解决主要矛盾的关键，难道不是抓住重庆发展的关键吗？谢谢！
反方一辩：谢谢主席！在刚才的攻辩过程中，我方对对方辩友有两点欣赏，一点佩服。
第一，非常欣赏对方辩友认识到今天佩戴的话筒，是科技创新的结果。你一方面享受着科技创新带来的便捷，另一方面却否认科技创新的关键作用，是不是有点吃不到葡萄说葡萄酸呢？
第二，非常欣赏对方辩友同样认为重庆发展的根本是生产力的发展，而科学技术是第一生产力。解决根本问题的因素不是关键，难道解决非根本问题的因素才是关键吗？
第三，非常佩服对方辩友的理想主义和浪漫情怀。我们不妨大胆地试想一下，将你描绘的种种制度移到秦朝，激发秦朝人民无比的创新能力，请问秦朝人又能造出多少个嫦娥一号呢？
第四，我方不明白为什么社会主义初级阶段的矛盾放在重庆就不适用了呢？难道重庆就不是社会主义初级阶段了吗？我方认为，重庆发展的主要问题在于提高生产力的问题，毕竟科学技术才是第一生产力嘛，是推动社会发展的决定性因素，第一不是关键，难道第二才是关键吗？
第五，我方问的合资案例，对方辩友答非所问。我方认为，外方以核心技术入股，分走了大量利润，而中方出力出厂，出廉价劳动力，甚至以牺牲环境的代价才分得小小的一杯羹，长此以往，这完全是在饮鸩止渴嘛。要走可持续发展之路，关键还是增强科技创新能力。
第六，对方辩友描绘的种种制度，是否是因为先有了科技创新呢？不然，美好的制度又是调整谁、服务于谁的呢？制度在发挥作用的过程中，是否要围绕科技创新呢？科技创新是否全靠制度，是否要随时调整呢？谢谢大家！
自由辩论
正方四辩：请问对方辩友，小岗村18个农民所引发的家庭联产承包责任制是不是制度创新？
反方四辩：制度创新服务于科技创新，最终还是要依靠科技创新来推动生产力的发展。1971年，英特尔公司推出了全球第一个微处理器，带来了计算机和互联网革命，请问这是制度创新的力量呢，还是科技创新的力量呢？
正方三辩：反方不愿回答小岗村的例子。那么家庭联产承包责任制之后，人还是那批人，锄头还是那把锄头，土地还是那块土地，但为什么让几亿人都填饱肚子了呢？这不是制度创新的力量吗？
反方二辩：这当然起到了推动作用。但是最根本的还是要靠袁隆平的高产杂交水稻啊。请问对方辩友，2004年市外经贸委从北京请来著名零点公司进行制度设计和创新，但是为什么重庆的外贸出口却还是排名全国倒数呢？
正方二辩：难道你没有看到去年的大幅增长吗？继续说到家庭联产承包责任制，它被称作中国第二次土地革命，革命啊！彻底的制度创新啊！
反方三辩：联产承包责任制之后，如果没有杂交水稻的发明，我们就只能是吃到饭，我们能吃饱饭吗？请问，我国10亿件衬衫才能换回一架空客飞机，这说明了什么问题呢？
正方一辩：对方辩友讲到袁隆平的杂交水稻，我想告诉对方，袁隆平1975年就发明了杂交水稻，正是得益于改革开放，他的杂交水稻技术才能被广泛应用。家庭联产承包责任制拉开了中国30年改革开放的序幕，30年的成就，不是一系列制度创新的成果吗？
反方一辩：还是那句话，把家庭联产承包责任制放到秦朝，秦朝人能生产出什么东西来呢？对方辩友，你还没有回答重庆出口总额在全国排名仍然倒数是什么原因这个问题。
正方四辩：请问对方辩友，如果没有改革开放，深圳这个小渔村可以变成如今的大都市吗？
反方四辩：对方辩友，改革开放的目的是什么呢？不就是为了解放和发展生产力吗？请问贵单位年终总结是否将外贸水平不高的原因，归咎为制度创新不够呢？
正方三辩：外贸水平不高，其实就是制度创新还不够嘛。讲完深圳，我想讲讲浙江。浙江30年的发展史，就是民营企业的发展史，就是突破体制机制障碍的制度创新史。
反方二辩：对方辩友没有看到义乌的小商品市场全部都是高科技产品啊！请对方辩友直接回答我们的问题，为什么10亿件衬衫才能换回一架空客飞机呢？
正方一辩：那就是因为我们过去改革开放的步伐太慢，才导致了中国今天的落后。如果我们加快步伐，今后就是人家的衬衫换我们的空客大飞机啊！
反方三辩：请问对方辩友，是否有一个好的制度，我们马上就能生产出一架空客飞机呢？
正方一辩：中国的大飞机项目正在起步，这不是制度创新的成果吗？
反方三辩：如果有了好的制度，就可以生产出空客飞机的话，请对方辩友设计一个制度，在三到五个月以内生产出大飞机。
正方二辩：上海浦东、天津滨海的成功，都是制度创新的成果，这不可否认啊。
反方一辩：请问对方辩友，力帆集团董事长尹明善曾经很悲壮地说，重庆的摩托车是在论斤卖，请问这是体制创新的问题呢，还是科技创新的问题呢？
正方四辩：请对方辩友不要忘了，尹明善先生能够致富，靠的是制度啊。
反方一辩：对方辩友还是没有回答是哪一种核心的技术能让我们的摩托车不论斤卖呢？
正方二辩：再告诉你，制度就是走出去战略，力帆到越南投资，创造了力帆的奇迹，你知道吗？
反方三辩：但是对方辩友你又知道吗？10辆力帆摩托车的利润赶不上一辆日本摩托车的利润，它比日本摩托车少什么呢？
正方二辩：再告诉你，在越南，力帆摩托车已经占据了半壁江山，这说明了什么呢？走出去的力量，制度创新的力量啊！
反方二辩：日本摩托车这时候已经在做中高端市场了。对方辩友，请正面回答一下，为什么我们一辆摩托车的利润只有日本摩托车的1/10呢？
正方二辩：正面回答你的问题，中国为什么目前要爬坡上坎呢？重庆为什么是这种现状呢？因为我们有差距，我们要正视差距啊！
反方三辩：对方辩友难道是正面回答吗？实际上重庆摩托车的利润低，是因为产品的附加值太低啊！
正方一辩：对方辩友老是只看到现状。我要告诉你，凭着体制创新，凭着中国改革开放，中国明天一定行。
反方二辩：请问对方辩友，你这项制度是为什么服务的呢？
正方四辩：我们看看工业革命吧，工业革命为什么发生在英国，而没有发生在欧洲的其他国家呢？
反方三辩：那我们就看工业革命。欧洲在第二次工业革命之后进入了高速发展期，难道他们靠的不是电子技术以及通讯技术等科技创新成果的推动，而是制度创新吗？
正方三辩：为什么工业革命先发生在英国，而不是欧洲的其他国家呢？
反方一辩：请问对方辩友，目前我国的彩电出口，每台要缴纳30美元的专利使用费，之后的利润每台才10美元。请问这是不是说明科技创新是企业的核心竞争力呢？
正方三辩：看来对方辩友不愿意正视工业革命发生的真正原因。我来告诉你，那就是英国率先建立了知识产权的保护机制，才直接引发了工业革命。
反方二辩：请问对方辩友，如果没有专利的产生，你的制度何来呢？你保护什么呢？
正方四辩：对方辩友，专利就是专利制度啊！为什么这里提到专利呢？因为有专利制度的保护，才会有科技的发展啊！
反方一辩：对方辩友，是先有了专利，才有了专利保护制度啊！
正方四辩：如果没有专利保护制度，那你的科技发明不是昙花一现吗？
反方三辩：我们需要专利保护制度，我们绝不否认。但是专利保护制度只是起服务的作用。对方辩友，刚才我们所提到的彩电出口要缴纳30美元专利使用费的问题，为什么我们不通过科技直接赚取费用呢？请正面回答。
正方一辩：对方辩友老是讲先和后的关系，先和后就能决定谁是关键，谁是主要吗？今天对方辩友讲，制度是为科技服务的，那不是觉得我为他服务，他就是主要，那不是现代版的阿Q精神吗？
反方一辩：对方辩友，我到餐馆去吃饭，你为我服务，难道你成了关键吗？
正方三辩：还是让我们来看看重庆。我想问，没有投融资制度体系创新以前，我们不得不举全市之力建一座桥，而现在一年开建数座大桥，这是为什么呢？
反方二辩：这是科技创新的力量啊！刚才餐馆的例子为什么不正面回答呢？对方辩友，我要提醒你，如果只把服务当成观念的话，你这么开张恐怕要亏到唐家沱去了。
正方二辩：你是误解了科技的力量。重庆建桥技术全国领先，为什么没钱建桥呢？倒是制度创新才建起了我们的大桥呢？
反方四辩：对方辩友，为什么我们不能通过科技创新去赚取30美元的专利费呢？
正方三辩：我们再来看看渝富模式，你知道全国闻名的渝富模式吗？
反方三辩：请对方赐教。
正方二辩：渝富模式就是我们著名的国有企业改制。它使国有企业轻装上阵，焕发生机，创新发展，使重庆的国有企业一步一步做大做强。
反方四辩：你是在解放生产力，在发展生产力，但科学技术才是第一生产力啊！请问对方辩友，咱们重庆科技工作者研发出的遥感器技术，降低了三分之二的成本，请问这是制度创新还是科技创新的成果呢？
正方三辩：市第三次党代会已经明确提出了重庆未来科学发展的主角啊。
反方三辩：请问对方辩友，“的哥”为什么宁愿排队加气，也不愿意去加油呢？
正方一辩：那是因为体制问题呀。
反方三辩：对方辩友难道没有看到他省的是什么吗？省的是钱啊！
正方三辩：那么我们再来看看拓宽外资进入的行业和领域，不是靠制度创新吗？
反方一辩：请问对方辩友，英国的工业革命能取得成功，是靠亚当·斯密的制度，还是瓦特的蒸汽机呢？
正方三辩：已经说了，靠独占法和版权法两项知识产权保护制度。
反方二辩：但是如果我们版权没有专利，你保护什么呢？
正方四辩：我们保护的当然是科技。科技怎么才能够发展呢？没有制度创新，没有制度保护，你的科技只能是昙花一现。
反方三辩：对，制度是保障。请问保障是主还是从呢？
正方一辩：我要告诉对方辩友，发展生产力是为了改善人民生活，发展生产关系同样也是为了改善人民生活，不能说明谁重要啊。
反方一辩：请问对方辩友，19世纪末，墨西哥照搬美国的宪法，为什么没有成为第二个美国呢？
正方三辩：科技创新要转化为现实的生产力，没有制度创新行吗？
结辩
反方四辩：谢谢主席，大家好！对方辩友风度翩翩，口若悬河。但我方认为对方在辩论中有三点值得商榷。
第一，制度崇拜论。对方辩友认为制度对发展起关键作用，其实是过分夸大了制度的作用，无视科学技术才是第一生产力，无视制度只起保障和服务的功能。
第二，无中生有论。对方辩友认为制度可以超越科技创新和社会生产力的发展，可以像游戏一样随意地调整和选择，可以不遵照生产力发展的水平，凭空产生。
第三，脱离现实论。对方辩友认为重庆只需要制度创新就可以坐享其成，那么我们在座的各位就可以回家睡大觉了。因为按照对方辩友的逻辑，制度创新可以自发地推进重庆的发展。
反观我方观点，我方认为：
第一，制度创新固然重要，但它是为科技创新提供保障和服务的。制度创新必须以科技创新为依托，为科技创新提供强有力的保障和支持，否则，制度创新就只能是毫无价值、孤芳自赏的玫瑰。这就是为什么我们走出经验，而外地走出成果的根本原因呀。
第二，制度创新本身就是科技创新的内在要求和成果体现。如计划生育，本身就是科技创新的要求。在疾病、瘟疫猖獗，高死亡率情况下，人们不可能去控制生育能力，只有当科学技术使死亡率大幅下降的时候，人们才把计划生育提到议事日程，而现代医疗技术创新，又为这一制度的实施提供了可能。
第三，先进的制度设计如果没有科技创新作为支撑，将成为空想。市外经贸委为了遏制三大经贸质量的下滑，曾高薪聘请北京零点公司进行制度设计，但最终也没能扭转重庆进出口贸易总额低水平徘徊的命运。究其原因，还是重庆科技创新能力不强，没有大量可供出口的拳头产品。反观国外，英国的圈地运动、美国的迅速崛起，无一不是科技创新成功的例证。
第四，同在一片制度蓝天下，也未必能结出同样的硕果。在改革开放的背景下，昆山实现了快速崛起，温州实现了跨越发展，深圳实现了经济腾飞，即便是同处西部的内蒙，也以蒙牛行天下的态势大展宏图。然而重庆由于科技创新能力太弱，尽管付出极大的努力，也没能改变在西部排名不进反退的命运。所以我方认为，科技创新才是重庆发展的关键。只要我们高举科技创新的旗帜，以不甘落后的志气、奋起直追的勇气、后来居上的豪气、咬定青山的霸气，按照“314”总体部署奋勇前进，就能使重庆占领科技的制高点，快速崛起。谢谢大家！
正方四辩：谢谢主席，大家好！重庆现阶段发展的关键是要破除一系列体制机制障碍，而对方辩友强调科技创新的决定作用，最终只能是心有余而力不足。
首先，我们从逻辑层面看，对方辩友一直强调科技是第一生产力。请问科技天生就是生产力吗？科技只是潜在的生产力，要使其成功转化为现实生产力，关键还是要靠制度保证，对方辩友割离了科技和生产力之间的转化关系。此外，对方辩友说科技是生产力，又说生产力决定了生产关系，请问科技就决定了生产关系吗？科技创新就决定制度创新吗？这显然是逻辑不清啊。
其次，我们从理论层面看，对方辩友一味强调生产力对生产关系的决定作用，却忽略了生产关系的能动反作用。对方辩友无视重庆当前发展面临的主要矛盾，显然没有将马克思主义与重庆发展实际相结合。
最后，我们从事实层面看，城乡二元结构、民生改善、社会公平等一系列难题的解决，靠科技创新可以发挥重要作用，但关键还是要靠制度创新。同时，科技创新本身也需要制度创新的保障，没有专利制度，没有知识产权保护等相关的制度，那就不可能产生大规模持续的科技创新。
下面，我进一步论证我方观点。
第一，从发展的主要矛盾看，制度创新是突破重庆发展根本制约的关键。现阶段重庆的主要矛盾是制度的具体安排制约了生产力的发展。进一步解放生产力，关键是制度创新。
第二，从矛盾的主要方面来看，在社会主义基本经济制度下，制度创新是决定科技发展方向的基本前提和影响科技创新的根本因素。制度创新的深入程度，决定了科技成果在生产中运动的深度。胡总书记在刚刚结束的两院院士大会上明确指出，必须用制度创新去促进科技进步和创新。
第三，从重庆发展的任务来看，重庆新一轮大发展主线是城乡统筹，关键是制度创新。城乡统筹试验区的先行先试权，就表明大规模的制度创新才刚刚开始，关键是要进行户籍、土地、社保、医疗、教育、金融等一系列的体制机制创新。只有制度创新，才有城乡统筹的成功，才能够有效构建和谐社会。
第四，从发展动力看，重庆新一轮大发展主要动力是对外开放。开放也是改革，制度创新的力度，决定了重庆改革开放的广度和深度。制度创新为生产要素向重庆大规模迅速汇集吹响了集结号，此刻，一位老人的声音穿越了千年时空，激荡我们的心灵，天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。开弓没有回头箭，站在新的历史起点上，做中国新一轮制度创新的成功探路者，重庆义无反顾！谢谢大家！
嘉宾点评
赵中颉（西南政法大学新闻传播学院院长、教授）：两个代表队的八位选手围绕重庆发展关键是制度创新还是科技创新的辩题，以重庆经济发展的事实为依据，以重庆11年直辖市情为基础，以辩才为载体，捍卫自己的立场，寓智慧于辩论，寓思想于辩论，寓理性于辩论，向全市干部和人民深入浅出地阐述了当前重庆发展应该抓住的主要矛盾是什么。
辩论中，基于交互决定的、演进动态的理论，双方设立了自己的理论体系。正方辩论队设计了基于马克思主义的生产力、生产关系基本原理的论述，结合重庆改革开放实际，强调中国和重庆30年的改革史就是一部制度创新史，认为“314”总体部署和统筹城乡综合配套改革试验区的设立，是中央在制度上的一种安排，它正说明重庆发展在中观、微观制度的落实，是当前重庆发展必须抓的主要矛盾。反方辩论队也根据马克思主义生产力和生产关系的原理，邓小平科技是第一生产力的论述，设立了自己的立论体系。他们强调人类历史就是科技创新史，结合当前重庆发展科技偏弱的情况，认为重庆当前的关键是要抓住科技创新这一主要矛盾。
双方一辩根据辩题，各自慷慨激昂地陈述了自己的意见，都能说在点上、论在理上，而且落在重庆经济发展的实际上，准确破题，清楚地表达观点。遗憾的是双方只强调了制度的绝对作用或者科技的绝对作用，忘掉了辩题上最重要的词汇——创新。什么是制度创新？什么是科技创新？这才是我们今天重庆发展的一个关键。
攻辩和自由辩论阶段，我觉得表现得很好。双方都能立即进入状态，引用古今中外的各种实例来论证自己的观点，有外贸数据，有袁隆平的水稻，有小岗村，有飞机、摩托，有工业革命，有重庆的大桥，等等，你来我往，就双方观点、矛盾之处迅速形成论辩的焦点，展开针锋相对的对抗，让我们全体干部和受众，在唇枪舌剑的剖析中得到一次很好的解放思想的教育。
我个人认为，此战是复赛的经典之战。尤其可喜的是，在辩论过程中，辩手都有出色表现，例如，双方一辩的潇洒大气，正方二辩的敏捷反应，反方二辩的严肃和正方三辩的稳重大方，反方三辩的自然应对，双方四辩的慷慨激昂，这些都给我们留下了很深的印象。
参与就是成功，莫以成败论英雄。我认为这场比赛中双方都是赢家。谢谢大家！
比赛结果
最佳辩手：左芳（反方市直机关联队三辩）
反方市直机关联队得分：91分
正方市外经贸委代表队得分：91.8分（胜出，进入半决赛）
§§半决赛
第十三场：渝中区VS涪陵区
第十四场：市外经贸委VS市公安局
