《宋书》、《世祖纪》雍州刺史海陆王休茂杀司马庾深之举兵反，义成太守薛继考讨斩之。《官本考证》，万承苍曰，按休茂传，薛继考乃为休茂尽力之人，而此纪忽以为讨斩休茂，何悖谬若此。《南史》作参军尹元庆起义讨之，殆是其实。慈铭案，本书休茂传，言继考初为休茂尽力攻城，及元庆起义，斩休茂，继考以兵胁行府州事刘恭之作启事，言继考立义，（今本宋专止义上脱继孝二字。）自乘驿还都，因得封赏，寻事泄伏诛。是当日本以为继考起义诛休茂，记注因而书之，后虽事泄而国史竟不追改，休文亦遂仍之，此亦可证沈书多本徐爰之旧。《南史》于休茂传甚略，但载元庆之禽斩休茂，不言继考事，而本纪亦改为元庆，此是李氏之细密处。《宋书》言继考先以冒功封侯，后虽被诛，而亦不言封赏元庆，盖尚有脱文也。万氏不一考《宋书》休茂传，《南史》亦仅观本纪，故尚为疑辞，而人误以斩之为讨之，反诋休文为悖谬，亦可笑矣。
《宋书》、《前废帝纪》永光元年八月庚午以尚书左仆射颜师伯为尚书仆射，《官本考证》万屡曰：一本上尚书下无左字，下尚书下有左字，两本皆误也，当作以尚书右仆射颜师伯为尚书左仆射，下云以吏部尚书王景文为尚书右仆射，即代师伯之任。慈铭案，前一年十二月乙酉，已书以尚书右仆射颜师伯为尚书左仆射，何此复重出乎？考《南史》十二月乙酉下作以尚书右仆射颜师伯为尚书仆射，无左字，次年八月庚午下，作以尚书仆射颜师伯为尚书左仆射，与万氏所指一本同。师伯传云，大明七年补尚书右仆射，废帝即位，又迁尚书仆射，领丹阳尹。废帝欲亲朝政，发诏转师伯为左仆射，以吏部尚书王景文为右仆射，夺其京尹，又分台任，师伯始惧。据《晋书》、《职官志》尚书左右仆射，经魏至晋，迄于江左，省置无恒，置之则为左右仆射，或不两置，但曰尚书仆射，是仆射不必左右相代也。师伯于孝武世为右仆射，其时尚有刘遵考为左仆射，及遵考迁后，师伯遂专任省事，故师伯传云师伯辅幼主，尚书中事悉以委之也。及以右仆射迁仆射，是时无左右也。至是以师伯为左仆射，而以王景文为右仆射，所谓分其台任也。尚书本为省，而六朝以来台合事皆综之，故仆射遂为宰相之职。此下诛尚书仆射颜师伯，仆射上当加一左字。《南史》此纪上下文及师伯传皆不误。《宋书》汲本监本传刻垃误，万氏见一不误之本，不能考正，而反妄辨其是非，所谓书愈校而愈广矣。
《宋书》、《顺帝纪》升明元年征西大将军荆州刺史沈攸之进号车骑大将军开府仪同三司，（句）尚书左仆射中领军镇军将军南兖州刺史齐王（即萧道成，休文讳其名，皆追称齐王。）为司空，录尚书事骠骑大将军刺史如故，句中书令卫将军开府仪同三司抚军将军刘秉为尚书令加中军将军。慈铭案，其时王僧虔为中书令，（见齐书僧虔传。）而《宋纪》例不书中书令之除代，盖不重其官。袁粲以卫将军开府仪同三司为尚书令，苍梧王时四贵辅政，以粲为首，褚渊次之，刘秉又次之，萧道成又次之。至是以道成独与其下谋弑苍梧，迎立顺帝，遂擅大权录尚书事，南朝所谓录公而尚虚尊粲等，以粲为司徒而己为司空处其下。此纪中书令当作尚书令，而开府仪同三司下有脱文，当日尚书令卫将军开府仪同三司袁粲为司徒中书监，（句）中书监护军将军褚渊为卫将军开府仪同三司，传写者以上下两卫将军开府仪同三司文相涉，遂致中脱耳。粲官司徒在司空上，而尚书令在录尚书下，故去尚书令代褚渊为中书监，而渊代粲为卫将军，刘秉代粲为尚书令也。《南史》、《顺帝纪》叙沈攸之萧道成进官后云，以袁粲为中书监司徒，以褚彦回为卫将军，刘节彦（秉之字，李氏避唐世祖晒嫌讳。）为尚书令，而褚渊以卫将军开府仪同三司，见《南齐书褚渊传》。
十二月十二日
校《宋书》，读颅觊之《定命论》，（其弟子愿所作。）周朗报羊希书，上世祖言事书，邓琬为晋安王子勋诗太宗檄，太宗命台臣与袁ダ书，皆六朝文之佳者。王微与江湛与从弟僧绰与何偃三书，皆历落有古致，于六朝别一蹊径，惜请夺已甚，多不可读。沈约谓微为文古甚，颇抑扬，微亦自言文词不怨思抑扬则流澹无味，今虽甚脱误，而兀傲自喜之意，犹可想其宗旨。其告弟僧谦灵文，沈折曲至，无意于文而文尤佳，令人不忍卒读也。谢晦上太祖两表，激烈简至，其词甚直，足以推见当日情事实由王华兄弟构陷，晦与徐傅本心可原。《南史》慨从刊落，皆为非是。
《宋书》、《百官志》尚书令任总机衡，仆射尚书分领诸曹，左仆射领殿中主客二曹以下，言吏部等六尚书领某某曹而独不及右仆射。据《晋书》、《职官志》云，祠部尚书常与右仆射通职，不恒置，以右仆射摄之。若右仆射阙，则以祠部尚书摄知右事，是《宋志》左仆射领殿中主客二曹句下有脱文，当取《晋志》补之。因右仆射领祠部尚书之职，故下列吏部祠部度支左民都官五兵，实有六尚书，而总之曰五尚书二仆射一令，谓之八坐；以祠部尚书即右仆射，故止曰五尚书也。若仆射止有一人，则置祠部，尚书有六而仍为八坐也。
《宋》、《百官志》中书令一人，中书舍人一人，中书侍郎四人，中书通事舍人四人。慈铭案，中书舍人一人，当据《晋志》改作中书监一人，今各本皆误。六朝止有中书通事舍人，无单称中书舍人者。晋宋两志所叙皆甚明。史有径曰中书舍人者，省文耳，至中书有令有监，自魏文帝始置，垃机密，至晋弥重，权在尚书令上。故苟勖自中书监迁尚书令，以为夺我凤凰池也。东渡以后，任专尚书，于是中书监令或止设一人。至宋世而中书监或特以为重臣之加官，中书令之授益轻，如傅亮何尚之皆由中书监令转尚书令，孝武以尚书令袁粲为中书监开府仪同三司领司徒，而加护军将军褚渊尚书令，渊固辞，粲亦辞领司徒，乃复以粲为尚书令，而渊为中书监，此其轻重较然已明，而中书令则孝武以后尤轻其选。如何戢在顺帝时已为中书令，（见南齐书何戢传，盖代王僧虔。）至齐高帝时为吏部尚书，帝欲加以散骑常侍，而褚渊不可；张绪于高帝初已为中书令，帝后欲以为仆射，而王俭不可；盖几与黄散相出入矣。《宋志》此下云汉成帝改中书谒者令曰中谒者令，罢仆射，今各本俱误作罢谒者，亦当据《晋志》改。
宋称荆州为陕西，《宋书》、《蔡兴宗传》云，兴宗出为南郡太守行荆州事，外甥袁ダ曰：舅今出居陕西。《邓琬传》云，荆州刺史临海王子顼练甲陕西。《王弘传》、《谢晦传》亦皆称荆州刺史为分陕。盖江左以扬荆二州为极重，比周之二伯分陕，以扬州为东陕，故以荆州为西陕也。
《宋书》、《张劭传》，子敷演敬，《南史》敬作镜，盖赵宋避太祖之祖讳敬，故改为镜，《宋书》则改之未尽也。《官本》乃俱改为镜，又载之于考证，以示其校改之精，岂知尔时人无有以镜为名者乎。
《宋书》、《张劭传》本亡，后人杂取《南史》等书补之，故劭子敷，兄子畅，皆别有传，而此卷劭传后复重出敷传，言敷因父亡毁瘠成疾，伯父茂度譬之，敷益感恸，绝而复苏。茂度曰，我比止汝，而乃益甚，自是不复往，未棋年而卒。此传未字误作来字，卷六十二《张敷传》自作未而卒，《南史》亦同。《官本考》证万承苍乃力辨往来二字连文之误，谓来当作未，而不一引本书及《南史》，何烦辞费耶？又但言畅传重出，而不知敷亦自有传，可谓粗疏矣。乾隆初武英殿刻诸史惟《史记》、《汉书》出齐氏召南手，故校勘较精，考证亦最可观，《旧》、《新唐书》全以沈东甫之《唐书合订》为据，亦颇有校正。《后汉》、《三国志》已为可笑，然有何义门校本，尚能是正数条。至《晋书》以下，则自郐无讥矣。《宋书》全出学士南昌万承苍手，《南齐书》全出知州华亭王祖庚手，彼二人者，无论其学与识，视沈萧霄壤，即文章亦不中作奴仆，而所作后跋，皆痛诋二书，无耻甚矣。
十二月十三日
夜点阅《宋书》、《礼志》。其读时令条内，引《魏台杂访》曰：前后但见读春、夏、秋、冬四时令，至于服黄之时独阙不读令，不解其故。案高堂隆撰《魏台杂访仪》三卷，隋唐《志》皆同。而《晋书礼志》引此事作魏明帝景初元年通事白曰前后云云，疑景初元年通事白曰八字是《杂访仪》原文，不解其故下亦当有令升答辞，而晋宋《志》皆略之也。
光绪丙戌（一八八六）八月二十一日
南齐书（梁萧子显）
《南齐书》、《高帝纪》，《梁书》、《武帝纪》，皆载系出萧何，何子郑定侯延，延后五世为望之，小颜《汉书》注已纠其妄，其伪撰固不待言。惟两纪载自何至整凡二十世，名位皆同（惟第十二世吴郡太守永，梁书作冰，盖字形相似而误。）而《齐书》云：整生即丘令傍，伤生辅国参军乐子，乐子生皇考承之，字嗣伯（后追尊曰宣皇帝。）《粱书》云：整生济阴太守结，镑生州治中副子，副子生南台治书道赐，道赐生皂考顺之，齐高帝族弟也。（后追尊曰太祖文皇帝。）是齐梁分支于淮阴令整。按其名字，傍铐为同父兄弟，乐子副子为从父兄弟，承之道赐为从祖兄弟。而齐高帝名道成，其兄名道度道生，不应与其族父同以道字系名，疑《梁书》叙世系，于副子下脱去一代，其人亦当以之字系名。而道赐与齐高帝为族兄弟，则顺之乃高帝族子也。疑史文既脱，而后人妄改子字为弟以实之耳。至之字系名，六朝祖孙数世累见者多有，当时习俗，固不拘也。
同治壬申（一八七二年）十月初四日
《南齐书》、《孝义》、《吴达之传》云：河南辛普明，侨居会稽，自少与兄同处一帐。兄亡，以帐施灵座。夏月多蚊，普明不以露寝见色。兄将葬，邻人嘉其义，赙助甚多。普明初受，后皆反之，赠者甚怪。普明曰：本以兄墓不周，故不逆来意，今何忍亡者余物以为家财。此事吾乡府县志流寓者皆失载。又《韩灵敏传》云：诸暨东湾里屠氏女，父失明，母痼疾，亲戚相弃，乡里不容。女移父母远住苎萝，昼樵采夜纺绩以供养。父母卒，亲营殡葬，守坟墓不肯嫁。此足为苎萝生色，府志列女虽已采之，而徵苎萝故事者，但知西子，不知屠女。
南齐沛国刘子（）子瑚（琏）兄弟，立身行事，足为六朝第一流，汉儒之笃实，宋儒之谨严，皆不是过。惜皆历事宋齐，陷二臣之律，二君非慕荣进，子尤无宦情，屡次辞官，难进易退，而当时不以此为嫌，使无宋儒大声疾呼，严其限断，在三之节，克守者稀矣。二刘若生宋元以后，两廉俎豆，不当首及之哉。女不以醮二夫为耻，士不以易姓为非，此古人之所难，今人之所易也。
十月初五日
《南齐书》、《陆澄传》，澄领国子博士，时国学置郑王《易》、杜服《春秋》、何氏《公羊》、麋氏《谷梁》、郑玄《孝经》。案下澄与王俭书，谓晋太兴四年，太常荀崧请置《周易》郑注，博士太元立王肃易，元嘉建学之始，玄弼两立，逮颜延之为祭酒，黜郑置王，是其时国学已不立郑《易》，郑王《易》，当作王弼《易》。王西庄谓置上当有一议字者，非也。澄明言太元取服虔《左氏》，兼取贾逵经，今留服而去贾；太元有《谷梁》麋信注，颜益以范甯，麋犹如故，是诸家已早置矣。
独乃豚之俗字，始于六朝，《玉篇》尚无此字，《广韵》始收之豚下。《南齐书》、《江柘传》江夏王实元妃索煮沌，刘喧曰：旦己煮鹅，不烦复此。今《南齐书》、《南史》各本皆误作肫，晋宋诸书《南北史世说》屡见独字。
陆澄与王俭书，极言王弼《易》注之非。其下云，《左氏》太元取服虔而兼取贾逵经，服传无经，虽在注中而传又有无经者故也，今留服而去贾，则经有所阙。案杜预注《传》、王弼注《易》，俱是晚出，并贵后生，杜之异古，未如王之夺实，祖述前儒，特举其逢。又《释例》之作，所引惟深。（王西庄谓此下有脱文是也。）是澄意本欲兼立贾氏，又以杜之注《左传》特较胜王之注《易》，虽意谓可立，非以为胜贾也。又云《谷梁》、《太元》旧有麋信注，颜益以范甯，麋犹如故。尝谓《谷梁》劣《公羊》，为注者又不尽善，恐不足两立，必谓范善，便当除麋。是澄虽不云范胜于麋，而意在去麋也。俭答书谓元凯注传，超迈前儒，若不列学官，（案此下当有春秋二字。）其可废矣。贾氏注经，世所罕习，《谷梁》小书，无俟两注，存麋略范，率由旧式。是俭意并不与澄同，而下云凡此诸义，并同雅论，盖以《左传》立杜氏，《谷梁》止立一家，大略如澄议耳。
光绪丁丑（一八七七）十二月初七日
读《南齐书》、《高逸》、《孝义传》。余最喜读南北朝时两流之传，以其际暴君接踵，乱臣代出，天地睢刺，非此则人道几乎熄也。然诸史隐逸传中，亦鲜全节，萧齐世促，完美尤难。而褚伯玉臧荣绪刘纠庾易宗测诸人，绝意人寰，嚼然云表。臧刘两子，实兼孝义。荣绪母丧之后，著适寝论，埽洒堂宇，置筵设席，朔望拜荐甘珍。灵预亡之后，逢外祖忌日，生徒辍讲，闭门垂泣，（此事不载纠传中，且梁书孝义韩怀明传。）此二事可以补礼经之未及，垂永感之恒规，正不独庚子陈经，著尊圣之盛典；云香导磬，想精梵之高踪耳。
光绪辛巳（一八八一）十一月二十九日
梁书（唐姚思廉）
