籛名铿之谬说，妄增铿字。据《帝系》三曰籛，与此同，知籛是名，非姓也。[彭祖见《郑语 注》。]下曰彭祖 。守敬按：《弇州山人稿》一百六十，《列仙传》诸书，俱言彭祖为殷王所忌，西入流沙，不知所终，而此云冢者，岂亦桥陵葬衣冠之类耶？彭祖长年八百，守敬按：彭祖之年， 书歧，或言七百岁，或言八百岁，或言八百余。梁玉绳《汉书 人表考》二谓七百较实，俞正燮则从八百余之说，详见《癸巳类稿》十五。绵寿永世，于此有冢，盖亦元极之化矣。其楼之侧，襟汳带泗，朱脱襟字，戴、赵增。会贞按：宋苏轼《上神宗书》，彭城三面阻水，楼堞之下，以汳、泗为池。《名胜志》庙记云，汴、泗二水，经彭祖楼侧。东北为二水之会也。守敬按：《名胜志》汴、泗二水，至州城东北，汇而为潭，俗传有龙居之。东坡诗，汴、泗交流处，清潭百丈深。耸望川原，极目清野，斯为佳处矣。
校记
[一]「《通鉴》……晋泰始六年《注》引此并作荡，惟晋大兴三年《注》引作，误」按：黄初六年八月《注》引作「」，原「晋大兴无六年」，是钞讹，当作「三年」，六月《注》亦作「」，今订。当删去「晋」上「惟」字。
[二]「故春秋书甲午……故《春秋》书四字，当作《左传》二字」按《左氏传》盛行后，前人往往简称《春秋传》，此不必改，但增一「传」字即可。
[三]「《元和志》作十五里」按：「十五」原作「四十五」，聚珍本作「十五里」，《通典》百七十七荥泽县下亦作「十五里」。删四字。
[四]「韩献秦垣雍」按：朱《笺》本「垣雍」讹作「桓公」，沈炳巽据《秦本纪》校曰：「此云桓公误。」全等三家皆改正。
[五]「《汉志》……濄水首受狼荡渠」按：《汉志》作「涡水首受狼汤渠。」师古曰：「狼音浪。汤音徒浪反。」
[六]「《括地志》，大棘故城在宁陵县西南七十里」按：岱南阁辑本脱「南」字，《史记 梁孝王世家》有「南」字。
[七]「宋华元及郑公子归生战于大棘」按：「及」原作「与」，《春秋经》文「与」作「及」。《寰宇记》卷十一柘城县下引作「及」，不误。《春秋》家书「及」字有特定意义，今订「及」。
[八]「于公为里门……子为丞相」按：本传作「高为里门」，《要删》亦云脱「高」字。有高字义长。《隶释》引已脱。
[九]「谷水《元和志》作谷」按：聚珍本仍作「谷」。（此句原文今据台北本删。）
[一〇]「《元和志》……亦同」按：《元和志》八宋州襄邑县下作「承筐故城在县西南二十五里」。《续汉志》襄邑下引《地道记》曰在县西，不言里数。《寰宇记》与郦《注》引京相璠说同，《元和志》则里数异。
[一一]「赵云：有谓叔下脱仲字者，非」按：赵说有据，《春秋 文十四年 经》书：「叔彭生帅师伐邾。」相去三年耳，可证。
[一二]「《通鉴 注》引《陈留风俗传》作，地盖胡氏改」按：非胡氏改。谢希逸《宋孝武宣贵妃诔序 注》龙乡，引《陈留风俗传》曰「之吾县者，宋、陈、楚地」云云。郦《注》引而变其文，分宋、陈、楚地为二句，县故宋地，杂以陈、楚之地。《陈留风俗传》原无「也」字而胡改之也。熊氏或未细阅引文。
[一三]「故城犹存」按：汪本《隶释》卷三有《老子铭》文作「故城犹在，在赖乡之东。」而卷二十《李母冢碑》引《水经》此《注》则作「故城犹存，在濑游乡之东」云云，是《铭》文不误，而洪所据《水经注》已作存。
[一四]「庙北有二石阙双峙」按：朱《笺》本、沈本石阙上有「二」字，洪氏《隶释》卷二十《曹嵩碑》原所引亦有「二」字，今订补。
[一五]「雕镂云矩」按：洪适《隶释》卷二十亦作「云炬」。赵云字不误，有据。下句「罦罳」，洪引作「复思」，通。
[一六]「但非亲兄，不得直称腾兄，岂郦氏记忆之误乎」按：此据曹仁、曹洪，史俱称太祖从弟而言，曹褎当称从兄。
[一七]「春夏习读书传……《元和志》亦有春夏二字可证秋冬射猎」按：「《元和》亦有春夏」之「夏」原作「秋」，今改。《魏书 武帝纪》裴《注》引魏武故事载《操建安十五年十二月己亥令》（所谓自明
本志令）云：「欲秋夏读书，冬春射猎。」郦《注》所引，四时有小异。《御览》四百六十八引王沈《魏书》云：「太祖告归乡里，筑室城内，习读书传，秋冬弋猎以自娱乐。」无「春夏」二字。《元和志》卷八所引较郦《注》略同。其文较裴《注》引文，多出「以议郎」三字。杨氏谓《元和志》亦有「春秋」二字，记忆之误，《志》正无此二字，不足为证。但下文按语考操称疾还乡里在徽为东郡太守不就后，则较《元和志》为密。又按：裴《注》引文作「秋夏读书，冬春射猎」，较有据。操好射雉，尝于南皮射雉一日获六十三头（裴引《魏书》）。如以潘安仁《射雉赋》推类言之，则射雉在春末夏初也。
[一八]「《晋书 谯王逊传》，子定王随立，薨」按：杨引《晋书 逊传》如此。「薨」字无谓，当剪裁。宜删去，或移前于「子定王随立」上。
[一九]「盖随字士会，又以字行，故此称士会乎？」按：上一「字」字，原作「子」，今改。杨氏以士会为随之字，是也。《晋书》本传未出其字，但士会即春秋晋贤大夫范武子。初食采于随，故《左传》曰随会，曰随季，曰随武子，《檀弓》亦曰随武子。司马随子士会，可信。
[二〇]「故吏别驾从事史右北平，无终年化」按：赵氏谓「《隶释》引此作年化，年亦姓也」。杨氏但云《隶释》一本作「牟」。今按汪刻本《隶释》卷十及卷二十，「年化」都作「牟化」，赵氏或据俗本耶？当改「牟」。
[二一]「垂惠聚……在今蒙城县西北二十里」按：此《疏》盖据《清一统志》八十九引旧《志》文。《寰
宇记》十二云：「垂惠聚，汉为聚邑。废城在今蒙城县西北二十八里。」前引旧《志》与《寰宇记》文之两「今」字，一为清乾隆修《一统志》前旧《志》，《寰宇记》所谓「今」则北宋初。读者幸勿以为杨、熊作《疏》时也。
[二二]「上引彪说，而此改引山松说，盖故以示博」按：《疏》此语常见，读者幸分别观之。郦氏博采异文，有利于存旧说，考佚文，山松书已不存，赖此见其一鳞一爪，不宜轻率以衒博微辞评之。
[二三]「然考《后汉书 王常传》，常已先封山桑侯矣」按：《寰宇记》十七宿州临溪县下北平城引《水经注》云：「山桑邑俗谓之北平城，后汉王常封山桑侯，即此。」或郦《注》语耶？《注》 文钦，但云疑食邑于此。或郦《注》先 王常后 文钦，后人抄脱耶？
[二四]「《后汉书 明帝纪》作汴」按：事在《明帝纪》中元十二年四月遣将作谒者修。
[二五]「《禹贡》九州岛之末，皆记入河水道」按：「末」原作「水」，「水」当作「末」，据《禹贡锥指》五校改。《锥指》卷二有「九州岛之末各载其通于帝都之道」，即此意也。胡氏云：「今按所载皆达河之道……自周氏（希圣）之言（「天子之都必求其舟楫之所可至」）出而其义始定。」可作注 。
[二六]「为出《禹》以后……四字」按：「以」原作「之」，「四」字上钞脱原文二十七字：「苏氏引《高纪》文颖《注》而忘其出于《河渠书》也，又安知上之有自是之后」。当补。（省略号一段文今据台北本增。）
[二七]「赵虽未改大梁作浚仪，但云」按：赵未改字，但有按语，今补「虽未」、「但」字。
[二八]「《寰宇记》引《舆地志》同」按：《寰宇记》卷一开封县下引作「南临汴水」，不作「汴渠」。
[二九]「《西征记》曰」按：《方舆纪要》四十七作《述征记》，《清一统志》百五十引《水经注》文作《西征记》。
[三〇]「《春秋 隐十年》伐戴，三《经》皆作载」按：《公》、《谷》二《经》皆作「载《左氏经》」，《传》杜《注》皆作「载」。《疏》云「三《经》」盖据陆氏《经典释文》说也。（「伐戴」两字今据台北本删。）
[三一]「《卢毓传》为梁郡太守，时在魏初」按：《毓传》云：「出为济阴相，梁、谯二郡太守……上表徙民于梁国就沃衍。」则梁此时仍有梁国之称。
[三二]「《括地志》故贯城今名蒙泽城」按：《史记 田完世家 正义》引作「贯」字，孙氏岱南阁辑本字作「贳」。黄奭辑本亦皆作「贳」。
[三三]「《括地志》三原县……」按：见《史记 秦本纪》，岱南阁本三原县下漏辑。
[三四]「其西有微子冢」按：《寰宇记》卷十二宋城县下亦云：「微子墓在县西南十二里。」
[三五]「尔勿复取吾先人墓前树也」按：杨《疏》据「碑题祇云仙人王子乔，则先人二字非也。」非是。碑铭明明有：「笃孝，念所生（先人），岁终阕（冬十二月），发丹情，存墓冢，舒哀声。」则固王子乔之先人，非子乔之墓而云吾坟者，犹言吾家坟耳。
[三六]「既在径见，朱作既有经见，赵改有作在，仍经」按：郦氏《注》中用「径」字以别于《经》文纪水道之「过」字，则「径」可训为经过之「经」，上文亦有，然不经见，难得而详，则「经见」亦未必在
必改之例，抑赵、杨、戴亦无谓。窃以为有亦不必改。观上文云：「然不经见，难得而详。」此云：「既有经见，不能不书存耳。」一正一反，郦亭之重视目验，于此可见，何必改字！（「朱」字以下正文，今据台北本改。）
[三七]「郦氏所见，皆是误本……《汉书 地理志》曰：获水也」按：此说是也。《经》文不误，作「囗」。而《汉书》误作「获」，蒙县下谓之获水。故郦亭存《经》文不误之「囗」字而注之曰：「《汉书 地理志》曰获水也。」明《汉志》之获水即《水经》之囗水矣。朱本、沈本皆讹作「获」，杨从孙校是也。
[三八]「《注》碑下或当有云字」按：如郦《注》碑下有「云」字，则不成文理矣。杨、熊二氏作《疏》功不细，然赵氏实其先河，功不可没。后贤突过前贤，宜也，然必以求胜之心出之，则非是，殆所云蠹生于木者耶？杨氏如增「碑云」二字则可，以详《注》所 似引碑文也。
[三九]「汉县属梁国」按：「汉」上原有「两」字。《元和志》八下邑县下云：「后汉无下邑县。」检《郡国志》梁国治此县，疑《元和志》无。
[四〇]「砀县故城北」按：《寰宇记》十二永城县下云：「砀山故城在永城县北五十三里。」又《记》十四砀山县下云：「砀，文石也，以其山出文石，故以为县名。」本小颜《注》。
[四一]「砀中有千万人观之，戴千作可」按：《御览》两引皆作「万人」无「千」字，戴以此意改作「可」，删「千」字是也。
[四二]「《续汉志》注引《北征记》……南临汴水」按：标点本作南临「污水」，未有校记。
[四三]「皆同挾纊…… 而勉之」按：今本《左传》作「皆如」。又，小字六字皆《注》文，钞胥漏钞补，应改大字。
[四四]「山下有楚元王墓，故名」按：此语出《明一统志》而《清一统志》引之。
[四五]「于诸鬼神」按：标点本《校记》改「于」作「役」，从《广弘明集》卷二改，据文同日造就八万四千塔，当役使鬼神之力。是也。
[四六]「今洛阳、彭城、姑臧、临淄有阿育王寺」按：「淄」原作「渭」，标点本「临渭」校改「临淄」，据《广弘明集》卷二、卷十五引《高僧传》卷十《佛图澄传》。今订。
[四七]「孟康曰…彭城为西楚」按：《文选》阮籍咏怀诗《湛湛长江水》篇三楚多秀士，李善《注》引孟康《汉书 注》曰：「旧名江陵为南楚，吴为东楚，彭城为西楚。」作「吴」而不作「陈」。
[四八]「又《文选》……为三楚」按：今本李善《注》无此文，但引孟康说。
[四九]「登更筑之……登字疑误」按：「登」字不误。登犹言登时。《焦仲卿妻》诗有登即相许和，登亦如此解。
