墓，沦于江。会贞按：刘繇，《后汉书》附其父《宠传》，兴平中为扬州牧。时袁术据淮南，繇乃移居曲阿。[《元和志》，刘繇城在丹阳县西南二百四十步。]术遣孙策攻破，繇因奔豫章，病卒。《魏志 繇传》，后孙策西伐江夏，还过豫章，收载繇丧。然则繇墓在丹徒，乃策所葬矣。江即北江也，《经》书为北江则可，朱为讹作在，赵删****，戴在改为。又言东至余姚则非，考其径流，知《经》之误矣。赵云：按大江不得东至余姚入海，道元证《经》文为误，是矣。而其下以分江水合为南江以应余姚入海之文，水名已殊，而其道亦变，不特非《禹贡》三江之 ，并班《志》所记，亦多不合。《地理志》曰：江水自石城东出，径吴国南，为南江。赵云：胡氏渭曰，按《志》以分江水系石城，南江系吴县，至郦元始贯穿为一条。一清按：道元依《经》立《注》，误以震泽为南江，而又合分江水言之，谓其水得至余姚入海也。遂改窜班《书》以就己说。且班《志》云，吴故国，周太伯所居。六朝时曰吴国，道元因改县曰国也。戴云：按《地理志》，丹阳郡石城下云，分江水首受江东至余姚入海；于会稽郡吴下云，南江在南东入海。本属二水，各不相蒙，道元合之为一，非也。守敬按：绩溪胡培翚《研六室文钞》云，宁国县南与绩溪接壤，崇山分错，邑人之来往于兹者，日凡几辈，不闻有江往其中也。又引徐樗亭曰，班《志》，石城首受江，东至余姚入海。《水经注》，江水自石城东出，径宣城、临城、宁国合浙江者，其间崇山峻岭，坏襄所不及，岂独无故道可寻也。江水自石城东入为贵口，会贞按：贵口见《宋书 张兴世》及《邓琬传》。《齐书 李安民传》作 口，乃传钞之异。《通鉴》胡《注》，今贵池县之池口，即贵口也。
张舜民谓之贵池口。在今贵池县西五里，乃贵池水入江之口，非自江出之口。如郦说，江自贵口入，东合大溪，方与贵长池水合，是分贵池水作二截，以水委逆流为南江，又以贵池水为南江所纳之水矣。郦氏曲附班《志》，故此下所 ，多与今水道不合。东径石城县北，守敬按：汉县属丹阳郡，后汉、吴因，晋属宣城郡，[见下。]宋、齐因，梁属南陵郡，在今贵池县西七十里。晋太康元年隶宣城郡，戴年下增立字，云：脱立字。[三]全本增同。会贞按：《宋志》宣城太守，晋太康元年分丹阳立，郦氏据之，谓太康元年置宣城郡，县自丹阳改隶宣城也。今增立字，则是以县为太康元年方立矣，谬甚。《晋志》郡，太康二年置，二为元之误。东合大溪。朱大讹作天，戴、赵改。溪水首受江北，径其县故城东，又北入南江，南江又东，与贵长池水合，朱此十字讹作《经》。戴改《注》云：考江水自石城东入以下，并《注》内 分江水所径。全、赵改同。水出县南郾山，会贞按：山在今贵池县西南七十里。《寰宇记》又谓贵池水出秀山。山在县西南八十里，盖别指一源也。北流为贵长池。会贞按：今贵池西南有秋浦，长八十余里，阔三十里，盖即此池也。池水又北注于南江。会贞按：今水自贵池县西南，东北流至县西入大江。南江又东，径宣城之临城县南，朱此十二字讹作《经》，又下衍南字，戴改《注》，删南字。全、赵同。守敬按：吴置县，属丹阳郡，晋属宣城郡，宋、齐因，梁属南陵郡。在今青阳县南五里。又东合泾水。朱合下衍注字。赵同，戴删。赵云：按《汉志》丹阳郡泾县《注》韦昭曰，泾水
出芜湖。守敬按：泾水、桐水不着所出之源，当有脱文。且 于安吴、陵阳之前，于地望亦不合，并有错简。今审又东合泾水句当在后即宛陵县界也下。南江又东与桐水合句，当在后晋太康元年分宛陵置下。阮元《浙江图考》因《汉志 注》泾水出芜湖，遂以为泾水南注。然汉陵阳之淮水，北入大江，宛陵之清水西北至芜湖入江，不应泾水独南流。韦氏当是谓泾水自泾县北出芜湖也。《后汉书 明帝纪 注》，泾县有泾水，出芜湖。因水立名，可证。《元和志》，徽领山在泾县东南二百五十里，泾水所出。即今旌德县之梅溪河，下流曰青弋江，北流入大江。旌德本泾县地也。南江又东，与桐水合。朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：《左传 哀十五年》杜《注》，宣城广德县西南有桐水，出白石山西北，入丹阳湖。又东径安 县，号曰安 溪。又东，旋溪水注之。水出陵阳山下，径陵阳县西，为旋溪水。昔铚县人陵阳子明钓得白龙处。后三年，龙迎子明上陵阳山，山去地千余丈。后百余年，呼山下人，令上山半，与语溪中。子安问子明钓车所在。后二十年，子安死，葬山下，有黄鹤栖其冢树，鸣常呼子安，故县取名焉。朱昔下无铚字，阳子明上无陵字，死下无葬字，《笺》曰：《列仙传》，陵阳子明者，铚人也，于旋溪钓得白龙，子明惧，解钩拜而放之。后得白鱼，腹中有书，教子明服食之法。子明遂上黄山，采五石脂，沸水而服之。三年，龙来迎去，止陵阳山上百余年。山去地千余丈，大呼山下人，令上山半，告言溪中子安当来问子明钓车在否。后二十余年，子安死，人取葬石山下。有黄鹤来栖其冢边
树上，鸣呼子安云。赵增铚字、陵字、葬字，守敬按：《元和志》泾县陵阳山下，言陵阳子明得仙处。石埭县陵阳山下，又言窦子明得仙于此。疑误。晋咸康四年，改曰广阳县。守敬按：《宋志》文。溪水又北，朱溪讹作汉。赵改云：即旋溪也。戴改同。合东溪水，水出南里山，北径其县东。桑钦曰：淮水出县之东南，北入大江。全云：按《汉志》丹阳郡陵阳县下，亦引桑钦语。今宣城人呼为小淮水，乃东坝之上游也。其水又北历蜀由山，又北，左合旋溪，北径安 县东。守敬按：吴置县，属宣城郡，晋、宋、齐、梁因。在今泾县西南五十里。晋太康元年分宛陵立。守敬按：《宋志》，吴立。据《吴志 程普传》，县是孙桓王渡江时所立。故洪亮吉斥郦氏晋立之误。余谓或吴中废而晋复立也。县南有落星山，山有悬水，五十余丈，下为深潭。潭水东北流，左入旋溪，而同注南江。南江之北，即宛陵县界也。朱之上有脱，赵增****，戴增南江二字。守敬按：汉县为丹阳郡治，后汉因，吴属丹阳郡，晋为宣城郡治，宋、齐、梁因。今宣城县治。南江又东径宁国县南。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：吴置县，属丹阳郡，晋属宣城郡，宋、齐、梁因。在今宁国县南十三里。晋太康元年分宛陵置。守敬按：《元和志》，后汉末分宛陵南乡置。《宋志》，吴立。洪亮吉从《宋志》，以郦氏晋置为误，然或亦中废而复置也。南江又东径故鄣县南，守敬按：汉县属丹阳郡，后汉、吴因，宝鼎以后，属吴兴郡，晋、宋、齐、梁因，在今安吉县西北。安吉
县北。守敬按：后汉末置县，[见下。]属丹阳郡，吴因，宝鼎以后属吴兴郡，晋、宋、齐、梁因，在今安吉县西南三十里。光和之末，天下大乱，此乡保险守节，朱脱乡字，赵据刘昭《郡国志补注》引《吴兴记》校增，戴增同。汉朝嘉之。中平二年，分故鄣之南乡以为安吉县。守敬按：此条《吴兴记》文，刘昭引中平下脱二字。《寰宇记》、《舆地广记》引并有二字，与此合。《宋志》亦云，中平二年立。县南有钓头泉，悬涌一仞，乃流于川。守敬按：《名胜志》，金石山在孝丰县西南三十里，又十里为横龙洞岩高百丈，中有洞，莫测其深，上有飞瀑，悬岩而下。孝丰本安吉县地，未知即此泉否？川水下合南江。南江又东北为长渎，历湖口。朱此十一字讹作《经》，湖口讹作河口。戴改《注》，改湖口，全、赵同。赵云：湖口下言，谓之五湖口是也。南江东注于具区，朱南江讹作江南，戴、赵乙。赵云：按《汉志》会稽郡吴县，具区泽在西扬州薮，古文以为震泽。谓之五湖口，五湖谓长塘湖、太湖、射湖、贵湖、滆湖也。朱射下脱湖字，《笺》曰：射贵湖下脱上湖二字。戴、赵塘改荡，射下增湖字。赵云：按《方舆纪要》虞翻云，太湖有五湖，滆湖、洮湖、射湖、贵湖及太湖为五湖。郦道元曰，长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而为五。此即虞氏之说。又云，射贵湖今常州之芙蓉湖，当时或分为二，故虞翻以射、贵为二湖也。《名胜志》云，上湖一名射贵湖，则上湖即射贵湖矣。盖上湖之名晚出，故射、贵可分为二湖，以当五湖之数，而不容增上湖于射贵之下，读者审之。朱长文《续吴郡图经》，
则以为道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五，盖传闻之异久矣。全云：按虞翻说无长荡湖，有洮湖，谓长荡即洮也。韦昭说则以为胥湖、蠡湖、洮湖，滆湖就太湖而为五。其谓五湖祗一太湖者，张勃《吴录》也。朱长文《续吴郡图经》曰：道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五，盖以射湖已与贵湖合也，抑或所见之本异耶？《吴中志》云，贡湖、游湖、梅梁湖、金鼎湖、胥湖，其名皆出于近代也。今吴中人又谓射贵湖即上湖。会贞按：《地理通释》十三、二十三引此，并作长塘湖、太湖、上湖、射贵湖、滆湖，有上湖，与《续吴郡图经》同，而多射字。《小学绀珠》二引作长塘湖、太湖、射贵湖、滆湖与朱本同，而射下亦少湖字，又皆杂太湖于诸湖之闲，与《续吴郡图经》异，盖后人以意校录，故多错出。惟《通鉴》晋太元十七年《注》引作长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而五，与顾祖禹所引同，为合。则此当作谓长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖也。《晋书》壬舒、王恭、苏峻等《传》称长塘湖，《初学记》八引《舆地志》，洮湖即长塘湖。《隋志》，延陵有长塘湖。《通典》、《九域志》金坛有长塘湖，皆作塘之证，则塘字不误。朱长文作长荡，变文耳。戴、赵依改，失考。《方舆纪要》，长荡湖在溧阳县北二十里。射贵湖在常州府东五十五里。滆湖在常州府西南三十五里。太湖在苏州府西南三十里。郭景纯《江赋》曰：注五湖以漫漭。会贞按：《赋》载《文选》，又见《类聚》八。盖言江水经纬五湖而苞注太湖也。是以左丘明述《国语》曰：越伐 朱此下衍而字，戴、赵删。战于五湖会贞按：《越语》文，下同。是也。又云：范蠡灭 返至五湖而辞越，斯乃太湖之兼摄通称也。朱脱兼字，赵据
孙潜校增，戴增同。会贞按：《初学记》七或说以太湖、射贵湖、上湖、洮湖、滆湖为五湖。按《国语》吴、越战于五湖，直在笠泽一湖中耳，或说非也，而不知郦氏已先发之，上缕举五湖之名，随引古为证，见所谓五湖者，即太湖也。虞翻曰：是湖有五道，故曰五湖。会贞按：《寰宇记》，乌程县下引虞仲翔《川渎记》，太湖东通长洲松江水，南通乌程霅溪水，西通义兴荆溪水，北通晋陵滆湖水，东连嘉兴韭溪水，凡五道，谓之五湖。韦昭曰：五湖，今太湖也，《尚书》谓之震泽，《尔雅》以为具区，方圆五百里。赵云：《禹贡锥指》曰：具区、五湖，明是两处，而孔《传》谓太湖一名震泽，《正义》为之辞曰，余州浸、薮皆异，而扬州浸、薮同处，论其水谓之浸，指其薮谓之泽。此说非也。叶少蕴云，凡言薮者，皆人所资以为利，故曰薮以富得民。而浸则但水之所锺。扬州之薮为震泽，今平望、八亦、震泽之闲，水弥漫而极浅，其蒲鱼莲芡之利，人所资者甚广，亦或可堤而为田，与太湖异，所以谓之泽薮。然积潦暴至，无以泄之，则溢而为害，所以谓之震泽。黄子鸿申其义曰，今土人自包山以西，谓之西太湖，火始渊深；自莫厘，武山以东，谓之南湖，水极滩浅，盖即古之震泽，止以上流相通，后人遂混谓之太湖。按此辨《周官》之薮浸，极其明晰。班《志》曰，在吴西，亦未当。孔氏《书 传》、郑氏《周礼 注》云，在吴南。会贞按：《越语》韦《注》，五湖今太湖也。《史记 河渠书 集解》引韦曰，五湖，湖名耳，实一湖，今太湖是也。《文选 江赋 注》引张勃《吴录》亦云，太湖，五湖之别名，周行五百余里。《禹贡锥指》、郝氏《尔雅义疏》皆以《尚书》以下并韦说。考《禹贡》震泽既定，孔《传》震泽，吴南
