女君如妇之事姑而妾服女君期女君不报则敬与
妇同而又加贱也名位不同本无酬荅礼无不荅义
不谓此先圣殊嫡庶之别以绝陵替之渐峻明其防
犹有违宜定新法自如其旧
甲乙问议 荀顗
安丰太守程谅先已有妻后又娶遂立二嫡前妻
亡后妻子勋疑所服中书令张华造甲乙之问曰
甲娶乙为妻后又娶景匿不说有乙居家如二嫡
无有贵贱之差乙亡景之子当何服本实并列嫡
庶不殊虽二嫡非正此失在先人人子何得****
折其亲也若为庶母服又不成为庶进退不知所
从太傅郑冲议曰甲失礼于家二嫡并在诚非人
子所得正则乙景之子并当三年礼疑从重车骑
贾充侍中少傅任恺议略与郑同太尉荀顗议曰
春秋并后匹嫡古之明典也今不可以犯礼并立二
妻不别尊卑而遂其失也故当断之以礼先至为嫡
后至为庶景子宜以嫡母服乙乙子宜以庶母事景
昔屈建去芰古人以为违礼而得礼景子非为抑其
亲斯自奉礼先后贵贱顺叙之义也
上封事 北魏李彪
易称主器者莫若长子传曰太子奉冢嫡之粢盛然
则祭无主则宗庙无所飨冢嫡废则神器无所传圣
贤知其如此故垂诰以为长世之法昔姬王得斯道
也故恢崇儒术以训世嫡世嫡于是乎习成懿德用
大协于蒸是以世统黎元载祀八百逮嬴氏之君
于秦也弗以义方教厥冢子冢子于是习成凶德肆
虐以临黔首是以享年不永二世而亡亡之与兴道
在于师傅故礼云冢子生因举以礼使士负之有司
齐肃端冕见于南郊明冢嫡之重见乎天也过阙则
下过庙则趋明孝敬之道也然古之太子自为赤子
而教固以行矣此则远世之镜也高宗文成皇帝慨
少时师不勤教尝谓群臣曰朕始学之日年尚幼冲
情未能专既临万几不遑温习今而思之岂非惟予
之咎抑师傅之不勤尚书李欣免冠而谢此则近日
之可鉴也伏惟太皇太后翼赞高宗训成显祖使巍
巍之功邈乎前王陛下幼蒙鞠诲圣敬日跻及储宫
诞育复亲抚诰日省月课实劳神虑今诚宜准古立
师傅以诏导太子诏导正则太子正太子正则皇家
庆皇家庆则人事幸甚矣
承袭立嫡议 北齐刁柔
柔除中书舍人时议者以为立五等爵邑承袭者
无嫡子立嫡孙无嫡孙立嫡子弟无嫡子弟立嫡
子孙弟柔以为无嫡孙立嫡曾孙不应立嫡子弟
议曰
柔案礼立嫡以长故谓长子为嫡子嫡子死以嫡子
之子为嫡孙死则曾元亦然然则嫡子之名本为传
重故丧服曰庶子不为长子三年不继祖与祢也礼
记公仪仲子之丧檀弓曰何居我未之前闻仲子舍
其孙而立其弟何也子服伯子曰仲子亦犹行古人
之道也昔者文王舍伯邑考而立武王发微子舍其
孙盾而立弟衍仲子亦犹行古之道郑注曰仲子为
亲者讳耳立子非也文王之立武王权也微子嫡子
死立其弟衍殷礼也子游问诸孔子孔子曰不立孙
注曰据周礼然则商以嫡子死立嫡子之母弟周以
嫡子死立嫡子之子为嫡孙故春秋公羊之义嫡子
有孙而死质家亲亲先立弟文家尊尊先立孙丧服
云为父后者出母无服小记云祖父卒而后为祖母
后者三年为出母无服者丧者不祭故也为祖母三
年者大宗传重故也今议以嫡子孙死而立嫡子母
弟嫡子母弟者则为父后矣嫡子母弟本非承嫡以
无嫡故得为父后则嫡孙之弟理亦应得为父后则
是父卒然后为祖后者服斩既得为祖服斩而不得
为传重者未之闻也若用商家亲亲之义本不应嫡
子死而立嫡子孙若从周家尊尊之文岂宜舍其孙
而立其弟或文或质愚用惑焉小记复云嫡妇不为
舅后者则姑为之小功注云谓夫有废疾他故若死
无子不受重者小功庶妇之服凡父母于子舅姑于
妇将不传重于嫡及将所传重者非嫡服之皆如众
子庶妇也言死无子者谓绝世无子非谓无嫡子如
其有子焉得云无后夫虽废疾无子妇犹以嫡为名
嫡名既在而欲废其子者其如礼何礼有损益代相
沿革必谓宗嫡可得而变者则为后服斩亦宜有因
而改
隋高祖五男传论 唐魏征
史臣曰高祖之子五人莫有终其天命异哉房陵资
于骨肉之亲笃以君臣之义经纶缔构契阔夷险抚
军监国凡二十年虽三善未称而视膳无阙恩宠既
变谗言间之顾复之慈顿隔于人理父子之道遂灭
于天性隋室将亡之效众庶皆知之矣慎子有言曰
一兔走街百人逐之积兔于市过者不顾岂其无欲
哉分定故也房陵分定久矣高祖一朝易之开逆乱
之源长觊觎之望又维城肇建崇其威重恃宠而骄
厚自封植进之既逾制退之不以道俊以忧卒实此
之由俄属天步方艰谗人已胜尺布斗粟莫肯相容
秀窥岷蜀之阻谅起晋阳之甲成兹乱常之舋盖亦
有以动之也棠棣之诗徒赋有鼻之封无期或幽囚
于囹圄或颠殒于鸩毒本根既绝枝叶毕剪十有余
年宗社沦陷自古废嫡立庶覆族倾宗者多矣考其
乱亡之祸未有若隋之酷诗曰殷鉴不远在夏后之
世后之有国有家者可不深戒哉
殷人立弟辩 元金履祥
太纪论曰太史公记汤崩太丁蚤死外丙立二年仲
壬立四年相继而崩然后伊尹立太甲非其实也何
以知其非实耶二帝官天下定于与贤三王家天下
定于立嫡立嫡者敬宗也敬宗者尊祖也尊祖者所
以亲亲也兄死弟及非所以为敬宗尊祖且本支乱
而争夺起矣岂亲亲之道哉且成汤伊尹以元圣之
德戮力创业乃舍嫡孙而立诸子乱伦坏制开后嗣
争夺之端乎公仪仲子舍孙而立子言偃问曰礼欤
孔子曰否立孙夫孔子殷人也宜知其先王之故矣
而不以立弟为是此以义理知其非者一也夫贤君
必能遵先王之道不贤者反之以殷世考之自三宗
及祖乙祖甲皆立子其立弟者沃丁耳必有所不得
已也岂有诸圣贤之君皆不遵先王之制而沃丁小
甲诸中材之君反能之耶此以人情知其非者二也
商自沃丁始立弟太史公阳甲之纪曰自仲丁以来
废嫡而更立诸弟子诸弟子或争相代立比九世乱
以其世考之自沃丁至阳甲立弟者九世则仲丁之
名误也沃丁既以废嫡立诸弟子生乱为罪则成汤
未尝立外丙仲壬明矣不然是成汤首为乱制又可
罪沃丁乎此以事实知其非者三也唐李淳风通于
小数犹能逆知帝王世数以邵康节极数知来其作
皇极经世史亦无外丙仲壬名世此以历数知其非
者四也经所传者义也史所载者事也事有可疑则
弃事而取义可也义有可疑则假事以证义可也若
取事而无义则虽无经史可也
嫡子众子为庶母服议 明原子
或问大明令与集礼皆曰为庶母缌独孝慈录则曰
嫡子众子与其妻为夫之庶母各杖期夫三书皆时
王制也其言轻重不相侔使今人有妾母之丧服将
焉适从耶原子曰士为妾母缌古礼也古者大夫以
上为庶母无服庶人无妾故无其制今庶人既得立
妾则其服必同于士然孝慈录载诸杖期之条何也
以父妾母之名也妾为夫之嫡子为祖后者齐衰三
年为众子期而子乃报之缌不已为薄乎且庶母之
子为己之昆弟则相为服期今也于其母则缌于其
子则期子母之间轻重顿殊求之礼情深非至理故
子之服妾母当以孝慈录为准曰然则服缌之制可
废乎曰何可废也众子为妾母杖期不以父存没得
为之服也若长子为父后为宗庙主夫丧则不祭乃
以父妾之贱而废尊者之祭可乎礼为父后者为出
母无服为不祭故也母子至亲尚不敢以私废祭况
父妾乎则长子为父后者决无服妾母杖期之理也
夫庶子为父后犹为其生母缌以此明之则嫡子之
不为妾母期可知也若父在服之可也谓己未代父
祭也然则为父后者服之何如曰礼君子子为庶母
慈己者小功郑元曰此大夫公子嫡妻之子也言君
子子则父在也父在故以慈己加小功父卒则缌今
长子为父后独不可以此礼相准乎是故父在与众
子同服期父没则缌此礼义之至中者也亦于时王
之制得相发明矣
庶子为其母服议 前人
或问大明令载妾子为其母期注云谓嫡母在室者
夫嫡母在降而服期但不知嫡母所厌在父存时耶
抑在父没之后原子曰妇人虽贵无厌降之义此小
注之误也若集礼所载之条则无此注夫妾子服母
据其父存亡为制耳不得系于嫡母也记曰公子为
其母练冠麻衣縓缘既葬除之注曰公子厌于父也
为母不得伸权制此服不夺其恩也又曰庶子在父
之室为其母不禫注曰父在厌也此庶子之厌于父
载诸经传可考也未见有为嫡母所厌之文也礼大
夫之妾子父在为其母大功士则期郑元曰父卒皆
得伸此亦据父而言也父卒则伸可见父没之后虽
有嫡母亦得三年也夫父至尊也故可以厌子父所
不服子不敢服父所不降子不敢降则妾子之为母
期盖据父在言也父没则三年矣子之不厌于嫡母
何也妇人无****之义也嫁则从夫夫死从子又何
厌之有夫孙为祖母后者祖父卒则服三年不得以
其皇姑在而为祖母期也为长子斩者父没则斩不
得以母在而不斩也夫以母姑之尊尚不能厌于子
妇而况嫡之于妾乎曰然则宋儒注王子有母丧章
谓厌于嫡母其说非欤曰此宋儒之谬说也夫王子
诸侯之妾子也诸侯于妾无服父所不服子亦不敢
服其傅为请则其父在可知也父在已厌于父矣而
何必母曰礼妾服嫡期而嫡于妾无服谓嫡有常尊
也若是则嫡庶之分不邻于无别乎曰非是之谓也
夫妾之服嫡从夫也嫡若报之则重降之则近于嫌
也故不服不得以不服之故而遂行厌降之制也且
有嫡妾之名其分未尝不正又何为其无别也待妾
之礼降杀于嫡自其夫施之可也岂有母子天性之
爱而孝子忍于以妾视其亲哉曰嫡母在既为其母
三年矣其丧次如之何曰礼自命士以上父子异宫
妾子有母之丧自居其室而遂之可也若同室则不
敢当中避正嫡也
